护生术前护理能力感知量表的汉化及信效度检验

Chinesization and reliability validity test of Perceived Preoperative Nursing Care Competence Scale for Nursing Students

LI Bian， WANG Peng， SUN Lin， MENG Jingwen， YU Shuhui， LIU Fei， TIAN Junye*

Peking University First Hospital， Beijing 100034 China

*Corresponding Author" TIAN Junye， E⁃mail： bjyezi8382@163.com

Abstract" Objective：To translate Preoperative Nursing Care Competence Scale for Nursing Students（PPreCC⁃NS），and to test its reliability and validity.Methods：After obtaining the authorization of the original author，the Chinese version of PPreCC⁃NS was formed through the process of translation，back translation，cultural adaptation and pre⁃investigation.A total of 584 nursing students who underwent clinical practice in 48 hospitals in North and Northeast China，and who were from 6 institutions including Peking University Health Science Center and others，were surveyed from April to May 2023 to test the reliability and validity of the scale.Results：The critical ratios of the Chinese version of PPreCC⁃NS were 16.497⁃20.431.And the correlation coefficient were 0.844⁃0.960.The scale⁃level content validity index/average（S⁃CVI/Ave）was 0.982，and the item⁃level content validity index（I⁃CVI） were 0.865⁃1.000.Exploratory factor analysis extracted four factors：the ability to fulfill legal responsibilities and comply with ethical principles，preoperative evaluation ability， preoperative patient preparation and communication ability，scientific research and professional development ability，with a cumulative variance contribution rate of 93.181%.The Cronbach's α coefficient was 0.990，the split⁃half reliability was 0.963，and the test⁃retest reliability was 0.991.Conclusion：The Chinese version of the PPreCC⁃NS scale has good reliability and validity.And it is suitable for evaluating the preoperative nursing perception ability of nursing students in China.

Keywords" nursing students； perceived preoperation nursing care competence； Perceived Preoperative Nursing Care Competence Scale for Nursing Students； scale； reliability； validity

摘要" 目的：汉化护生术前护理能力感知量表（PPreCC⁃NS）并进行信效度检验。方法：获得授权后，根据Brislin模型进行量表的翻译和回译，通过直译、回译、文化调试、预调查过程，初步形成中文版量表。并于2023年4月—5月选取北京大学医学部等6所高等院校在华北、东北地区48所医院进行临床实习的584名护生进行问卷调查，评价其信效度。结果：中文版PPreCC⁃NS量表各条目临界比值为16.497～20.431，与总量表的相关系数为0.844～0.960。量表平均内容效度（S⁃CVI/Ave）为0.982，各条目内容效度（I⁃CVI）为0.865～1.000。探索性因子分析共提取出履行法律责任及遵守伦理原则能力、术前评估能力、术前病人准备及沟通交流能力、科学研究及专业发展能力4个因子，累计方差贡献率为93.181%。量表Cronbach's α系数为0.990，折半信度0.963，重测信度为0.991。结论：中文版PPreCC⁃NS量表具有良好的信效度，适用于我国护生术前护理能力感知的评估。

关键词" 护生；术前护理能力感知；护生术前护理能力感知量表；量表；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.03.011

术前护理能力感知（perceived preoperative nursing care competence）指护士对术前病人进行评估和准备的能力[1⁃2]，是护理围术期病人的一项基本能力。只有具备较高术前护理能力感知的护士才能够准确识别病人的疾病状态和手术风险，并采取相应措施以保障病人手术成功[1，3]。然而，目前护生专业技能尚有不足，临床经验亦较为缺乏，因而其术前护理能力感知较低[2，4]。为保障医疗护理安全及护生实习质量，护生在进行手术相关部分实习时，有必要进行术前护理能力感知评定[5]。目前国内缺乏可靠、有效的评估工具[6]。护生术前护理能力感知量表（Perceived Preoperative Nursing Care Competence Scale for Nursing Students，PPreCC⁃NS）是于2023年由土耳其学者Şimşek等[1]研发，具有良好信效度，用时短、方便使用。考虑到其与我国文化、语言差异，本研究对该量表进行引进、汉化和信效度检验，以初步形成一个可靠、有效并适用于我国的测评工具。

1" 对象与方法

1.1 研究对象

采用便利抽样法，选取2023年4月—5月北京大学医学部、天津中医药大学、黑龙江中医药大学、北华大学、北京卫生职业学院、天津医学高等专科学校6所高等院校在华北、东北地区48所医院进行临床实习的护生为研究对象，调查其术前护理能力感知。纳入标准：全日制护理学本科、专科在校学生；已经过3～4年的护理理论知识学习和专业技能培训；目前已完成临床实习；知情同意，自愿参加本研究。排除标准：由于病假、事假、外出学习等，不能接受调查者。依据Kendall样本量估算方法，按问卷条目数10～15倍收集数据。本研究问卷共28个条目，考虑问卷遗失、无效等情况，将样本量再扩大10%，需收集问卷308～462份。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料问卷

研究小组（包括硕士4人，其中高级职称2人，临床护理工作年限均≥5年）结合护生实际工作，并查阅相关文献后自行设计。收集护生性别、年龄、培养层次、所在院校、实习医院、所在年级等信息。

1.2.2 PPreCC⁃NS

PPreCC⁃NS由土耳其学者Şimşek等[1]编制，包括履行法律责任及遵守伦理原则（5个条目）、病人术前评估（5个条目）、病人术前准备（4个条目）、沟通交流（4个条目）、科学研究及专业发展（4个条目）5个维度，共22个条目。采用Likert 5级计分法，“非常不符合”计1分，“不符合”计2分，“一般符合”计3分，“比较符合”计4分，“非常符合”计5分。各条目得分之和为量表总分，为22～110分。总分越高表明护生术前护理能力感知越强。原量表Cronbach's α系数为0.94。

1.3 研究方法

1.3.1 量表的汉化

研究小组通过电子邮件联系量表作者并获取量表及其使用说明，在征得其授权同意后进行量表汉化。严格按Brislin翻译原则进行量表正译和回译[7⁃8]。1）正译：由研究小组2名母语为中文、熟悉英文、硕士研究生学历的护士分别独立翻译量表，再由研究小组对比分析2份正译量表，经整理汇总、讨论修订后，形成初版汉化量表。2）回译：由2名未见过原量表、有量表翻译经验的英语专业专家，分别独立将初版汉化量表回译为英文量表，研究小组将2份回译量表与原量表逐条对比，并进行集体讨论、修改，必要时与原作者沟通，确保中文版量表与原量表语义、概念一致，确定回译版汉化量表。3）跨文化调试：邀请临床护理专家6人（均为女性，高级职称，工作年限15年以上，均来自三级甲等医院，护士长以上职务，围术期护理经验丰富），分别独立对汉化量表的临床专业知识准确性、语言表达清晰度、文化背景适用性、量表内容相关性等进行2轮评价。在第2轮专家函询中采用Likert 4级评分法，“无相关”计1分，“弱相关”计2分，“较强相关”计3分，“强相关”计4分，评定量表内容效度；综合专家评价结果调整、修改汉化量表，确保其内容符合我国实际情况，表达符合护生习惯[9]。4）预调查：研究小组对20名护生进行预调查，并询问中文版量表内容有无歧义及其不理解之处等，依据反馈结果再次调整、修改问卷，最终形成中文版PPreCC⁃NS测试问卷。

1.3.2 正式调查

采用横断面研究设计，通过问卷星等发放、回收问卷。所有问卷均采用统一指导语，详细介绍研究目的、问卷填写要求等。承诺不收集被调查护生任何身份信息，所有数据仅作为研究使用。问卷由被调查护生独立、匿名填写。调查结束后双人检查、核对数据，去除不符合实际情况的数据。本研究第1次回收问卷600份，其中有效问卷584份，有效回收率为97.33%。584名护生年龄18～27（21.63±1.11）岁；男73人（12.5%），女511人（87.5%）；本科在读259人（44.3%），专科在读325人（55.7%）；三级甲等医院实习570人（97.6%），其他14人（2.4%）。间隔14 d后从584名护生中抽取90人进行再次调查，回收有效问卷86份，有效回收率为95.56%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0和AMOS 26.0软件进行数据统计分析。定性资料采用例数、百分比（%）描述；符合正态分布的定量资料采用均数±标准差（x±s）描述。以Plt;0.05为差异有统计学意义。

1.4.1 项目分析

采用临界比值法[10]和相关性分析进行项目分析。1）临界比值法：将量表总分由高到低排列，以总分排前27%护生为高分组，排后27%者为低分组，采用独立样本t检验比较两组22个条目得分情况。2）相关系数法：分析护生量表各条目得分与总分相关性[11]。

1.4.2 信效度分析

量表内容效度采用量表平均内容效度（S⁃CVI/Ave）以及各条目内容效度（I⁃CVI）进行评价；量表结构效度采用探索性因子分析和验证性因子分析进行评价。量表一致性和稳定性分别采用Cronbach's α系数和重测信度评价，重测信度以组内相关系数（ICC）进行评价。

2" 结果

2.1 项目分析

结果显示，高分组各条目得分均高于低分组（均Plt;0.001），各条目临界比值为16.497～20.431，均gt;3，表明量表各条目具有良好区分度；护生量表各条目得分与总分相关系数为0.844～0.960（均Plt;0.001），均gt;0.4，表明量表各条目具有良好代表性和同质性。

2.2 效度

2.2.1 内容效度

跨文化调试第2轮专家函询结果显示，中文版PPreCC⁃NS的S⁃CVI/Ave为0.982，I⁃CVI为0.865～1.000。

2.2.2 结构效度

主成分分析法结果显示，中文版PPreCC⁃NS的KMO检验值为0.973，Bartlett's球形度检验结果显示，χ2=27 231.155，Plt;0.001，适合进行探索性因子分析。运用主轴因式分解法和最优斜交旋转法，保留特征值gt;1的因子，共提取履行法律责任及遵守伦理原则能力（因子1）、术前评估能力（因子2）、术前病人准备及沟通交流能力（因子3）、科学研究及专业发展能力（因子4）4个因子，累计方差贡献率为93.181%。采用最大方差旋转法得到各条目的因子载荷值，22个条目在其所属因子上的载荷均gt;0.50。其中条目14存在双载荷现象，根据临床实际情况未将其剔除，并将其归属于因子3。各条目在所属因子上的载荷值为0.544～0.856，详见表1。验证性因子分析采用极大似然法，以中文版PPreCC⁃NS的22个条目为观测变量、4个因子为潜在变量，构建模型分析[12]。结果显示，量表各条目标准化回归系数为0.886～0.990。模型适配指标：卡方自由度比值（χ2/ν）=2.012，拟合优度指数（GFI）=0.953，近似误差均方根（RMSEA）=0.032，残差均方根（RMR）=0.033，比较拟合指数（CFI）=0.924，规范拟合指数（NFI）=0.918，规范非规范拟合指数（NNFI）=0.903，Tucker⁃Lewis指数（TLI）=0.914，递增拟合指数（IFI）=0.924，模型拟合效果良好[13⁃14]。详见图1。

2.3 信度

中文版PPreCC⁃NS量表Cronbach's α系数为0.990，各维度Cronbach's α系数为0.954～0.990，折半信度为0.963，表明量表具有良好的一致性[13]。2周后量表重测信度为0.991，各维度重测信度为0.944～0.995，表明量表稳定性好[13]。

3" 讨论

3.1 汉化PPreCC⁃NS的意义

中文版PPreCC⁃NS汉化全过程严格进行质量控制，保证量表汉化质量。此外，量表条目表述清晰，用词便于理解，条目数量合适，调查负担较小。术前护理能力感知对于病人手术的安全和成功至关重要[15]。具有良好术前护理能力感知的护生，应具备评估病人、做好术前准备、评估病人风险、对病人进行健康教育的能力，以及一定的科学研究与专业发展能力[16⁃21]。中文版PPreCC⁃NS应用于临床护理教学，一方面，可以帮助护生找到自身不足及时查缺补漏[22]；另一方面，有助于教学老师全面了解护生，并进行个性化教学，提高教学效果[23]。

3.2 中文版PPreCC⁃NS各条目区分度良好

中文版PPreCC⁃NS的项目分析采用临界比值法和相关系数法，检验其对不同研究对象的区分度、鉴别力。本研究量表各条目临界比值为16.497～20.431，均gt;3，表明量表可以有效区分不同术前护理能力感知的护生。各条目与总分的相关系数为0.844～0.960（均Plt;0.001），均gt;0.40，说明量表各条目具有良好的同质性，可以有效反映护生术前护理能力感知的高低。这在一定程度上说明国内外对护生术前护理能力感知要求具有一致性。

3.3 中文版PPreCC⁃NS信效度良好

中文版PPreCC⁃NS的S⁃CVI/Ave为0.982，I⁃CVI为0.865～1.000，表明量表内容效度良好，能很好地测评护生术前护理能力感知。探索性因子分析的累积方差贡献率和因子载荷以及验证性因子分析的模型适配指标均在参考范围内，表明量表结构效度良好，与理论模型吻合度高，具有较好的有效性[14，24]。量表Cronbach's α系数0.990，表明量表具有良好的一致性。量表重测信度为0.991，表明量表稳定性、可靠性高。但与原量表不同，汉化版量表的各维度及其对应条目发生变化，如原量表中术前病人准备和沟通交流能力分为2个维度，在汉化量表中则合为1个维度。这可能是由于来自不同社会文化护生的语言语境、价值观、认知上有所差异，以及量表适应性不足等[25]。在我国临床护理实践中，临床护士需要采用个性化沟通方式，了解病人及其家属的需求及关注点，并及时、准确、有效地向其传达信息，这将有助于减轻病人术前焦虑，增强病人对手术的信心与合作意愿，有利于病人手术成功及术后康复。

4" 小结

中文版PPreCC⁃NS包括履行法律责任及遵守伦理原则能力、术前评估能力、术前病人准备及沟通交流能力、科学研究及专业发展能力4个维度，共22个条目，信效度良好，是一个方便、科学的测评工具，适用于我国护生术前护理能力感知的调查。

参考文献：

[1]" ŞIMŞEK P，ÖZMEN G Ç，KEMER A S，et al.Development and psychometric testing of Perceived Preoperative Nursing Care Competence Scale for Nursing Students（PPreCC-NS）[J].Nurse Education Today，2023，120：105632.

[2]" WILLMAN A，BJURESÄTER K，NILSSON J.Newly graduated nurses' clinical competencies and need for further training in acute care hospitals[J].Journal of Clinical Nursing，2020，29（13/14）：2209-2220.

[3]" KOSKINEN I，STOLT M，WIDMER C T，et al.Methodological approaches and competence areas of nursing students in virtual reality simulation research--a scoping review[J].Nurse Education Today，2024，133：106033.

[4]" KAJANDER-UNKURI S，KOSKINEN S，BRUGNOLLI A，et al.The level of competence of graduating nursing students in 10 European countries--comparison between countries[J].Nursing Open，2021，8（3）：1048-1062.

[5]" AKTHAR N，NAYAK S，PAI P Y.Determinants of patient satisfaction in Asia：evidence from systematic review of literature[J].Clinical Epidemiology and Global Health，2023，23：101393.

[6]" DAHLBERG K，BRADY J M，JAENSSON M，et al.Education，competence，and role of the nurse working in the PACU：an international survey[J].Journal of Perianesthesia Nursing，2021，36（3）：224-231.

[7]" 程志强，张宝珍，夏娇云，等.重症监护口腔护理频率评估量表的汉化及信度效度检验[J].中国护理管理，2023，23（5）：703-707.

[8]" 张学颖，尹雪梅，张晓翠，等.新生儿重症监护室父亲支持量表的汉化及信效度检验[J].中华护理杂志，2021，56（8）：1275-1280.

[9]" 张晨，周云仙.我国护理测量工具文献中内容效度指数应用误区分析[J].护理学杂志，2020，35（4）：86-88;92.

[10]" 闫亭，于卫华，郑俊俊，等.制度化环境中老年人生活空间评估量表的汉化及信效度检验[J].护理管理杂志，2023，23（3）：219-224.

[11]" 颜艳，王彤.医学统计学[M].5版.北京：人民卫生出版社，2020：1.

[12]" WOOD N K，BARBOSA-LEIKER C，ODOM-MARYON T，et al.Instrument development and psychometric validation using confirmatory factor analysis of the breastfeeding relationship scale[J].Journal of Nursing Measurement，2022，30（3）：449-463.

[13]" 戴海琦.心理测量学[M].3版.北京：高等教育出版社，2022：1-305.

[14]" LAMBERT S，MCCUSKER J，BELZILE E，et al.Using confirmatory factor analysis and Rasch analysis to examine the dimensionality of the Patient Assessment of Care for Chronic Illness Care（PACIC）[J].Quality of Life Research，2021，30（5）：1503-1512.

[15]" PIOTRKOWSKA R，JARZYNKOWSKI P，MĘDRZYCKA-DĄBROWSKA W，et al.Assessment of the quality of nursing care of postoperative pain in patients undergoing vascular procedures[J].Journal of PeriAnesthesia Nursing，2020，35（5）：484-490.

[16]" BEITZ J M.Addressing the perioperative nursing shortage through education：a perioperative imperative[J].AORN Journal，2019，110（4）：403-414.

[17]" FALK-BRYNHILDSEN K，JAENSSON M，GILLESPIE B M，et al.Swedish operating room nurses and nurse anesthetists' perceptions of competence and self-efficacy[J].Journal of Perianesthesia Nursing，2019，34（4）：842-850.

[18]" HEDLUND J，BLOMBERG K，HJELMQVIST H，et al.Student nurse anesthetists' and supervisors' perspectives of learning in the operating room：an integrative review[J].Journal of Perianesthesia Nursing，2024，39（2）：303-310.

[19]" SHERMAN E，BERG K，COOPER D，et al.Does mode matter？ Perception of student competence following an IPE communication experience[J].Journal of Interprofessional Education amp; Practice，2020，21：100363.

[20]" Association EORN.EORNA framework for perioperative nurse competencies [EB/OL].（2019-05-15）[2024-04-04].https：//eorna.eu/competencies/.

[21]" HYUN A，TOWER M，TURNER C.Exploration of the expected and achieved competency levels of new graduate nurses[J].Journal of Nursing Management，2020，28（6）：1418-1431.

[22]" NAMARA C M，O'BRIEN B，O'REILLY P.The learning experiences of student nurses in the perioperative environment：an integrative literature review[J].Nurse Education Today，2023，131：105985.

[23]" CAREGNATO R C A，ARAUJO B R，GNATTA J R，et al.Perioperative nursing education in Brazil：reviewing the past to survive the future[J].Revista Brasileira de Enfermagem，2022，75（3）：e20210331.

[24]" SCHENK E C，COOK C，DEMOREST S，et al.CHANT：climate，health，and nursing tool：item development and exploratory factor analysis[J].Annual Review of Nursing Research，2019，38（1）：97-112.

[25]" 赵静静，段峰，刘志梅，等.脑卒中康复动机量表的汉化及信效度检验[J].护士进修杂志，2023，38（13）：1158-1163.

（收稿日期：2024-05-21；修回日期：2025-01-08）

（本文编辑 曹妍）