从传统行会到现代治理：英国技能治理的经验与借鉴

［摘要］在日益激烈的国际竞争中，技能治理承担着提升劳动力技能水平、增强国家整体竞争力的重要任务。英国的技能治理在各个历史时期经历了多次重要变迁后，逐步形成了一个协调、灵活的体系。该体系以技能政策为支撑、以技能培养为基础、以技能供需预测为导向、以技能认证为保障，从制度、资金、教育、信息等各个方面来管理和协调劳动力市场上的需求与供给。借鉴英国技能治理的成功经验，我国要加强制度建设，以技能治理现代化助推国家治理现代化；借鉴国际成功经验，开发中国特色技能治理模式；提高技能供需预测的精准度，建立数据驱动的技能治理模式；完善技能认证体系，以标准化的评估提升技能治理的效能。

［关键词］英国；技能治理；学徒制；技能人才

［作者简介］杨丽波（1971- ），女，黑龙江绥化人，常州纺织服装职业技术学院创意设计学院，教授，博士。（江苏 "常州 "213164）陈欣星（1999- ），女，湖南涟源人，东北石油大学高等教育研究中心在读硕士。（黑龙江 "大庆 "163318）

［基金项目］本文系2022年度教育部人文社会科学研究规划基金项目“国家技能形成体系国际经验与中国技能型人才培养路径研究”的阶段性研究成果。（项目编号：22YJA880071，项目主持人：杨丽波）

［中图分类号］G719.3/.7 " "［文献标识码］A " "［文章编号］1004-3985（2025）01-0069-08

技能人才是推动产业升级、经济高速增长的关键力量。当前，我国技能劳动者总量超过2亿人，其中高技能人才超过6000万人。2023年，全国开展补贴性职业培训超过1800万人次，取得职业资格或职业技能等级证书超过1200万人次［1］。尽管在职业教育发展和产教融合方面取得了显著成就，但我国结构性失业、技能短缺等问题依旧存在。为应对这些挑战，各地已普遍成立政府牵头的校企合作领导机构，积极探索组建区域性、行业性等多类型技工教育联盟，计划在“十四五”期间打造100个左右技工教育联盟（集团），已公布两批共67个建设单位名单［2］。在此背景下，技能治理的重要性日益凸显。行之有效的技能治理能助力整合教育资源、提升劳动者的技能水平，为社会和经济发展提供强有力的支持。

对于技能治理，至今没有统一的定义。哈雷·伍德霍尔（Harley-Woodhall）等人将技能治理视为旨在平衡技能供需的体系，为进一步的经济发展奠定基础［3］。我国学者李阳、潘海生认为，技能治理是基于平衡技能供需的目的实施集体领导、对话、合作和决策的过程，技能治理中集体领导、对话、合作和决策的范围将取决于利益相关者的范围以及技能发展过程中所涉问题的性质［4］。基于此，本研究将技能治理定义为一个国家或地区以确保劳动力具备适应经济发展的技能为目标，通过系统化的政策、制度和措施来管理和协调劳动力市场上的需求和供给的过程。技能治理涵盖技能政策、技能培养、技能供需预测、技能认证及所有旨在提高劳动者在劳动市场中竞争力的策略和手段。英国作为工业化的领导者，经过多次改革与调整形成了较为成熟的技能治理框架，其技能治理经验对我国有一定的借鉴意义。

一、英国技能治理的变迁历程

（一）从行会治理到国家立法：技能培训的标准化与法治化（12世纪—1814年）

在这一阶段，英国技能治理经历了从行会自主治理过渡到法律约束的过程。学徒制是这个时期技能培训的核心形式。学徒制在12世纪随着行会组织的兴起逐步走向制度化。但在此之前，未制度化的学徒制作为一种技能传授的重要方式，在西方的相关记载中已可见一斑。此时的行会组织在技能培养中发挥着关键的管制和组织作用。一方面，行会通过制定一系列的规定来管理学徒的技能培训。这些规定涉及整个学徒期的各个方面，包括学费缴纳、学徒的工作条件、培训期限、技能要求等。另一方面，为了确保学徒期间技能培训的质量，行会对培训的过程进行严格的监督。行会制定了严格的培训要求和评估机制，这些要求和评估机制不仅面对学徒，也面对师傅。为了确保每个学徒的技能培训质量，行会规定师傅招收的学徒人数，如伦敦发匠和外科医生行会的规定是3名。按照行会的规定，学徒在完成学徒期后不能直接单独从业，需要继续帮工，制作出合格产品，经过行会的认证后方可成为“师傅”。直到15、16世纪，学徒制的推进受到了多方面的挑战。首先是生产力和生产方式的发展冲击着原有的行会制度。随着工厂手工业的出现，给劳动力提供了更多进入市场的可能性，很多原本只能通过行会学徒制进行学习的学徒选择进入工厂手工业。其次是行会组织脱离市政当局的掌控，引发了市政当局的不满。15世纪中叶，随着城市资本主义生产关系的萌芽及资产阶级力量的生发，王室与城市间的矛盾也越发激烈，这对传统行会学徒制的运行产生了重要影响［5］。最后，行会学徒制中师傅对学徒的剥削也引发了学徒的不满。行会学徒制发展到后期，师傅们不再认真教授行业技能，只将学徒作为谋利的工具，同时学徒的工作条件也愈加严苛，这使得本就摇摇欲坠的学徒制更加接近崩溃的边缘。1563年，伊丽莎白颁布了《工匠学徒法》，学徒制由此从行会治理阶段进入国家立法治理阶段。《工匠学徒法》巩固并编纂了过去200年发展起来的职业培训法律体系，并在接下来的251年里为英格兰和威尔士的工艺培训提供了法律基础［6］。《工匠学徒法》对成为师傅的要求、学徒契约的签订、学徒毕业条件等各方面做出了规定。在该法案颁布后的较长一段时间，这些规定保障着学徒制在技能培训上继续发挥作用，也促使技能培训朝着标准化和法治化迈进。

（二）从去管制化到工会兴起：技能治理的缺位与困境（1814—1945年）

19世纪初，《工匠学徒法》的废止标志着英国技能治理体系进入去管制化阶段，传统的技能培训体系逐渐衰弱。此时，英国逐步从行会主导的技能培训转向了一个劳动力更加自由的环境。然而，这一转变带来了技能治理的严重缺位，由此导致了长期的技能短缺问题。1814年，《工匠学徒法》被废止。《工匠学徒法》被废止是多方面因素促成的结果。一方面，亚当·斯密在1776年出版的《国富论》奠定了资本主义自由经济的理论基础。受《国富论》的影响，19世纪初，古典自由主义成为主流思潮，劳动力市场应该自由化，政府要减少对工人及行业的管控逐渐成为共识。这种共识助力了《工匠学徒法》的废止。另一方面，工业革命的兴起和大规模工业生产的普及冲击了传统的手工业。此时的市场不再需要更多高技能的工人，需要的是更多非技术劳动力，而《工匠学徒法》中规定的7年学徒期限相比而言周期过长，无法满足快速发展的经济需要。《工匠学徒法》的废止标志着学徒制进入去管制化的阶段，逐渐丧失其作为技能培养主要途径的地位，并开始进入衰落期。与此同时，工业革命迅猛发展引入的大规模工厂生产快速普及，使得市场对非技术劳动力的需求激增，社会结构随之发生重大改变，工人阶级数量迅速增加。面对长时间的劳动时间和恶劣的工作环境，工人们自发组织起来争取自身的权益。在19世纪初的英国，工会并不是合法的组织。英国政府在1799年和1800年通过了《联合法案》，旨在禁止工人联合起来进行集体谈判或者罢工，违反者将会被处以三个月的监禁或两个月的苦役，上诉极其困难［7］。但此时的工人联合已经是大势所趋，《联合法案》很难再彻底抑制工会的发展。1824年的《工人联合法案》废除了之前的法案，为工会的发展铺平了道路，此后，许多新工会迅速成立。由于工会数量激增，1825年，英国政府被迫通过新的法案来限制工会的一部分权力。直到1871年《工会法》正式通过，工会的存在获得了法律的认可，工会的活跃度和组织性显著提高。此时学徒制的管理权也从行会转移到了工会手中。19世纪中叶的英国，技工工会组织逐渐取代行会成为学徒制的主要管制者［8］。尽管工会在为工人争取相关权益和改善工作条件方面发挥了积极作用，却在技能治理上表现得相对无力。技能培训标准缺乏和传统学徒制衰落，导致劳动力市场技能工人数量的减少，技能短缺问题日益严重。

（三）从技术培训到全面发展：市场需求驱动的技能治理变革（1945—1990年）

第二次世界大战结束后，英国急需大量技术工人，技能治理首先集中于恢复和加强学徒制，特别是在机械、建筑等支柱行业。学徒制在这一阶段成为国家技能治理的主要手段，为基础设施重建和经济恢复提供了重要的技能支撑。1961年发布的《关于技术教育中更好机会的白皮书》作为一份国家政策的纲领性声明，与1956年的《技术教育白皮书》一起奠定了政策框架，在这之后技术教育持续在这一框架下开展［9］。这两个技术教育文件的发布标志着技能治理逐步走向系统化和结构化。随着工业化的深入发展，市场需求发生转变，单纯的技术技能已经不再能满足社会发展的需要，国家关于技能培养的政策也随之发生改变。1964年，英国政府发布了《产业培训法》，通过法案推进技能治理的变革。该法案强调“硬”技能的培养，如技术能力和行业知识，同时规定为各个行业设立单独的产业培训委员会，通过制定和实施各个行业的培训标准和计划，对技术人员的培养过程进行指导和监督，体现了对工人基础操作技能和实践技巧的关注。20世纪50至60年代，英国有关技能治理的政策文件主要认为技能涵盖的是高水平的教育资格和分析能力或“硬”技术能力，其中包括身体灵活性、空间意识和技术“诀窍”。20世纪70年代，市场对劳动力综合素质的需求进一步促使技能治理内涵不断拓展，此时“技能”的含义不应该只囿于技术技能已经成为一种共识。1977年，《学校教育》中指出学校应提供数学、科学和技术知识的基础，使男孩和女孩能够学习在快速变化的工作世界中所需的基本技能［10］。直到1979年撒切尔夫人上任时，“技能”这一概念已经开始渗透到价值观、行为、态度和性情等更广泛的领域［11］。英国技能治理逐渐从专注技术能力的培养，向涵盖个人素质、社会技能等的全面发展转变。这种转变不仅响应了市场对综合能力的需求，还为之后多方面强化技能治理体系奠定了基础。

（四）从重在培训到关注认证：技能治理现代化进程的深化（1990年至今）

这一时期，英国通过政策引导、认证机制的加强以及社会合作等手段，推动了技能治理现代化进程的不断深化。国家职业资格认证体系的引入，是其现代化进程深化的重要标志。1986年，为了更好地规范和提升职业培训的质量，英国政府成立了国家职业资格委员会（National Council for Vocational Qualifications， NCVQ），负责制定职业标准、认证评估机构，确保各行业职业资格认证的统一性。英国的国家职业资格体系覆盖了多个级别，满足从初级到高级的不同职业技能需求，使技能培训有了明确的标准和评估机制。90年代后，英国政府开始实施一系列政策和计划，来推动国家职业资格体系的全面发展。1994年，英国政府推出了现代学徒制。它与国家职业资格体系紧密结合，通过理论学习与实践操作的结合，为学徒提供全面的职业教育与培训。学徒通过最终考核后，便可以获得相应的国家职业资格认证。技能培训与认证的挂钩不仅能够提高技能培训的实际效果，也增强了技能认证的认可度和权威性。这种从培训到认证的衔接表明英国的技能治理体系迈向了更加系统化的阶段。在政策层面，英国政府通过一系列举措推动了技能治理的现代化推进。通过推进各种计划和项目，政府致力于支持各种技能培训和提升项目，如“国家技能基金”（National Skills Fund）和“成人技能基金”（Adult Skills Fund）。社会合作对技能治理的现代化进程起到了重要的推动作用。通过与行业协会的合作，技能认证更具认可度和实用性，确保所提供的技能培训能够满足劳动力市场的需求。通过与企业的合作，进一步扩大了技能培训的支持力度。定期进行的雇主技能调查，帮助评估其对技能需求和短缺的看法，助力政府制定更精准的技能治理政策。与此同时，技术创新的加速发展也是技能治理现代化进程进一步深化的关键因素之一。数字化和信息化的发展衍生出很多新的技能需求，政府推出一系列计划以应对新的挑战，其中便包括名为“数字技能伙伴关系”（Digital Skills Partnership）的计划，其旨在提升个人和组织的数字技能。

二、英国技能治理的实践路径

为了在激烈的国际竞争中保持优势，英国政府和各界致力于建立一个协调、灵活的技能治理体系，以多层次、多方位的措施推动技能治理。

（一）以技能政策为支撑，完善治理体系的制度和资金保障

技能政策在整个技能治理体系中起着至关重要的支撑作用。英国的技能政策通过明确技能发展的方向，提供制度和资金的支持，促进技能发展，从而实现技能治理的总目标。在英国，技能政策在支持国际竞争力和帮助个人避免失业和“糟糕的工作”方面都肩负重任，为他们提供在劳动力市场上取得进步的手段［12］。1982年，英国颁布了《工业培训法》，提出设立工业培训委员会，负责促进和提高各行业的培训标准。此外，工业培训委员会被赋予建立和维护培训计划、向雇主征收税款等权利。2003年，英国政府发布《21世纪技能：释放我们的潜力》，指出尽管在培养技能、学习和资格方面英国有很多优势，如英国的年轻人在读写、算数和科学技能方面在国际上都处于领先地位，但是国家技能培养的方式及其对生产力的贡献仍是一个严重的弱点。在此基础上，主张将所有主要合作伙伴联合起来，将许多现有的计划和活动联系起来，以使之形成一个共同的、持续的和坚定的变革计划。2009年，英国政府发布《技能促进增长：国家技能战略》，旨在通过扩大学徒制、打造新的技术员队伍、响应企业和重点领域及提高企业对劳动生产率的投资等方式来提高整体技能培训水平，促进经济增长，解决技能供需不匹配的问题。2016年，英国政府发布《16岁后的技能计划》，指出改革技能体系是英国面临的最重要的挑战之一，旨在支持年轻人和成年人获得终身的技能就业，明确了英国学生从中等教育到获得技能就业的两种不同路径。英国的技术选择与学术选择需要相同的基础，即16岁以前的学生都需要学习核心学术科目和广泛均衡的课程；技术选择与学术选择不是两条完全隔离的路径，两种选择间的课程可以帮助学生进行不同选择间的过渡。

除了提供制度支撑外，英国的技能政策还提供资金支撑。例如，地方技能提升计划将雇主置于地方技能体系的核心，促使地方技能系统能够更好地满足实际需求；地方技能提升基金为其提供投资，2023—2024年为8000万英镑，2024—2025年为8500英镑。为了确保技能政策的有效性和针对性，英国政府还建立了系统的政策评估与反馈机制。政府通过定期发布政策实施报告，分析技能政策的执行情况与效果，及时调整和优化技能政策。2023年11月发布的《2022/2023年度教育、儿童服务和技能首席督察年度报告》介绍了对早期儿童保育、学校、继续教育和技能等领域的检查结果，详细分析了当前发展的技能需求、教育和技能培训的实施情况，对实施的一些技能发展政策和项目进行了评估，如技能训练营计划。

（二）以技能培养为基础，构建多渠道的技能提升体系

英国的技能培养是技能治理的基础环节，其核心在于通过职业教育和各种培训项目提升劳动力的技能水平。职业教育体系的发展、各种培训项目尤其是学徒制的推进共同促进了英国技能培养的高质量发展，从而提升了劳动力的整体素质。这种多层次、多路径的技能培养模式能够帮助英国应对技术变革所带来的挑战。英国致力于融合学术教育和职业教育，努力弥合两者之间的鸿沟。第二次世界大战后，英国职业教育在经历一系列改革后终于改变了长期落后于产业发展的局面。这得益于英国职业教育体系拥有完备的制度体系，具有较高的制度认同［13］。为了建立一个更完善的技能体系，英国所有的学生在16岁之前都要接受严格的、以知识为基础的课程。除去职业教育，英国还通过各种政策和培训项目来提升劳动力的技能水平。“技能训练营计划”是最长16周的免费、灵活的课程，帮助劳动者培养雇主所需要的新技能，涵盖从数字到健康和社会护理等领域。2021年发布的《就业技能白皮书》为16岁以后的教育体系制定了蓝图，旨在确保每个人，无论居住在哪里或背景如何，都能获得在人生任何阶段取得工作进步所需的技能。2023年11月10日，英国政府宣布拨款2亿多英镑，支持高校在关键行业提供更多培训机会，旨在满足每个地区的具体技能需求。当地企业和雇主已将这些行业确定为当地技能提升计划中的优先行业，从而让他们能够获得发展所需的熟练劳动力。学徒制作为一项特殊的培训项目，是英国技能培养体系的重要组成部分。学徒制出现伊始就承担着技能培养的任务，虽然中途经历过衰落，但其发展从未停歇。1993年，一项名为“现代学徒制”的新学徒计划宣布实施，并在接下来的两年内全面推行。

（三）以技能供需预测为导向，优化劳动力市场的动态平衡

英国的技能供需预测为其技能治理指明方向，起着重要的导向作用。新兴行业的蓬勃发展对高技能人才的需求显著增加，劳动力市场的技能需求也愈加复杂。通过多渠道的技能供需预测，英国政府能够有效协调技能培养与劳动力市场需求间的关系。这种完善的技能供需预测体系使英国能在技能治理中采取更有针对性的措施，从而在信息化的全球竞争中保持竞争优势。英国技能需求预测的渠道包括国家和地方的多项调查和报告。英国就业和技能委员会于2014年发布的《雇主观点调查》深入分析了18000名雇主对招聘、工作经验、人才发展、学徒制等方面的意见。这项调查表明雇主最看重工作经验和核心技能，然而在接受调查的雇主中只有38%在过去一年里真正提供了工作经验实习机会。这表明雇主对劳动者技能培训的参与度还不够。在之后的多项技能培训项目中，英国政府开始更加突出雇主的地位。2020年发布的《2017—2027年未来就业》指出，行业变化是技能需求变化的主要驱动因素之一，该报告同时评估了英国劳动力市场未来十年的就业前景，详细介绍了各个行业的历史趋势和未来展望。这是从2002年以来发布的第七次劳动力市场前景系列评估，为雇主、个人、教育和培训提供者以及政策制定者提供了重要的参考材料。雇主技能调查（Emoloyer Skills Survey，ESS）是英国教育部委托开展的一项调查，最新的一次调查是2023年9月发布的《2022年雇主技能报告》。该调查报告显示，约四分之一的雇主有职位空缺，十分之一的雇主有技能短缺职位空缺，2022年所有空缺职位中36%是技能短缺职位，这一数据较2017年的五分之一有所上升。技能短缺职位空缺通常是由于申请人缺乏必要的技能、资格或经验而难以填补的空缺。除去全国性的技能需求预测，地方技能需求预测也是英国技能供需预测体系的重要组成部分。地方企业伙伴关系（Local Enterprise Partnership，LEP）在地方层面的技能供需预测中发挥着重要作用，LEP的职权范围包括解决其业务领域的技能需求，如开发劳动力市场信息、确定技能差距和短缺。

（四）以技能认证为保障，确保劳动者的技能水平符合市场需求

技能认证在技能治理体系中起着至关重要的保障作用。英国不断改革和完善技能认证体系，成功建立了一个灵活且认可度高的技能认证体系。英国最早着眼于国家资格框架体系的构建，并以此推进职业资格体系的建立，规范职业资格的标准，推动普通教育与职业教育资格证书融合［14］。英国早期的国家职业资格证书体系（National Vocational Qualification System，NVQS），依据不同的技能水平和职业能力将职业资格标准划分为5个等级，由于框架较僵化且领域较狭窄，因此经历了一系列变革。2003年，国家资格框架（National Qualification Framework，NQF）彻底取代了国家职业资格证书体系。之后，2008年8月正式发布《资格与学分框架监管安排》灰皮书，意味着资格与学分框架（Qualifications and Credit Framework，QCF）正式在英格兰、威尔士和北爱尔兰投入市场。2011年1月，QCF完全替代了NQF［15］。相比之前的框架体系，QCF更加灵活，能够更好地适应多样化的职业需求。然而，在实际操作中，其结构和监管机制暴露出许多问题，尤其是在可信度方面。为了应对这些问题，2015年，英国正式实施新的规范资格框架（Regulated Qualifications Framework，RQF）。RQF共分为9个资格级别，每个级别对应特定的知识、技能，为各类教育和职业提供了一个统一的标准，使得不同类型的教育资格和职业培训之间的比较变得更加清晰。除了以上的技能认证方式，英国还通过其他手段进行技能认证的补充。例如，随着“核心技能”概念的提出，核心技能的资格认证有一级至四级四个水平。据2008年4月英国官方发布的数据，到2007年9月，共有超过290万项核心技能获得资格认证，仅在2006—2007年度这一数值就达73.1万［16］。2010年，英国还成立了一个独立于政府的机构——资格和考试条例办公室（The Office of Qualifications and Examinations Regulation，Ofqual）。通过Ofqual的严格监管，英国发放了超过40万份职业和技术资格证书，以及560万个普通中等教育证书；同时机构面向16岁以上的学生颁发了超过12000份技术证书，涵盖了从休闲娱乐到公共服务等多个领域。此外，英国还为全球人才提供了认证通道，如果在艺术与文化、数字技术等领域能证明自己是领导者或者潜在领导者，便可申请全国人才签证在英国生活和工作。

三、英国技能治理对我国的启示

英国的技能治理体系经过长时间的发展与变革逐步走向完整与灵活。健全的技能政策、多样化的技能培养方式、完善的技能供需预测体系、与时俱进的技能认证体系都是英国技能治理体系中不可或缺的重要组成部分，为英国技能人才的培养奠定了基础。英国在技能治理方面的成功经验为我国提供了许多宝贵的启示。

（一）加强制度建设，以技能治理现代化助推国家治理现代化

英国的技能治理体系之所以能在多次变革后依旧保持稳定，其主要在于政府在任何时期都提供了坚实的制度支撑。英国历届政府都很重视技能政策，两党轮流执政期内一系列技能政策文件陆续出台，新旧政策互有联系和继承，为将技能上升为国家战略行动提供了政策基础［17］。这种制度化的政策是技能人才培养的坚实支撑，也为技能治理体系的变革发展提供了依据。《中共中央关于进一步全面深化改革 推进中国式现代化的决定》指出，应加快建设国家战略人才力量，着力培养造就战略科学家、一流科技领军人才和创新团队，着力培养造就卓越工程师、大国工匠、高技能人才，提高各类人才素质。国家治理现代化离不开劳动力的现代化，而技能治理实际上就是在促使劳动力更符合市场需求、更加现代化，二者实为方式与目的的关系，如何利用技能治理助力国家治理是非常重要的课题。我国应加强技能政策的顶层设计，建立一个覆盖技能治理全过程的制度体系，为国家治理现代化奠定基础。

（二） 借鉴国际技能培养经验，开发中国特色技能治理模式

英国技能治理的一个成功经验在于广泛吸纳了社会力量的参与。通过系统化的技能治理体系，英国成功将政府、企业和教育机构等各治理主体紧密结合，形成了一个动态、灵活的机制。尤其是其现代学徒制融合理论与实践，推动校企深度合作，是21世纪培养技能人才的典范。我国制造业正处于由制造向“智”造转型升级的关键时期，技能人才起着举足轻重的作用。尽管如此，职业教育与普通教育间的隔阂、对职业教育不平等的看法这些影响技能发展的因素依旧存在。我国应推动技能治理成为一个更加开放、包容的体系，鼓励企业、行业协会、培训机构等社会力量参与技能治理的各个环节，增强社会力量对技能发展的贡献度，打造一个协同治理的局面。此外，开发中国特色技能治理模式还需特别关注终身学习体系的构建与完善。我国应在现有职业教育体系的基础上，建立一个涵盖各类人群、覆盖劳动者职业生涯整个周期的技能培训体系，确保劳动者能够通过持续的技能提升项目保持自身竞争力，从而应对技术变革和产业升级的新要求。

（三）提高技能供需预测的精准度，建立数据驱动的技能治理模式

技能供需预测体系是英国技能治理中的一项重要工具，通过多层次、多渠道的技能供需预测体系能够更精准地评估劳动力市场对技能需求的变化。英国定期进行的技能调查涵盖了行业趋势、技能缺口、就业前景等。这种基于大数据的预测机制能够帮助技能治理体系更灵活地应对劳动力市场的变化，助力避免供需失衡。一方面，我国应主动构建覆盖国家和地方层面的技能供需预测体系，定期发布技能需求报告，为技能治理提供决策支持。另一方面，我国应加强与各企业和教育机构的合作，争取获得第一手数据，分析新兴行业与技术变革对技能需求的影响，提升技能供需预测的精准性和前瞻性。值得一提的是，基于数据驱动是确保技能供需预测体系灵活有效的关键。面对日益复杂的国际竞争，英国在技能治理中全面分析市场的大数据，重视雇主对技能短缺的反馈，着力识别劳动力市场的技能需求，通过实施各种技能培训项目来提升劳动力的技能水平，成功缓解了技能短缺的问题。我国正处在一个高新技术行业陆续崛起的阶段，新的职业样态不断涌现，新的技能需求接踵而来，数据驱动的技能供需预测体系能够为技能治理提供更有效、更精准的决策支持，是迫在眉睫的任务。

（四）完善技能认证体系，以标准化评估提升技能治理效能

英国技能认证体系的改革历程表明，完善的技能认证体系是技能治理成功的必要条件。通过不断地完善和变革，英国构建了一套全面的、认可度高的技能认证标准。这套标准涵盖从低级技能到高级技能的各个层次，保障了技能认证标准的广泛适用性。对于我国而言，构建一个科学、权威、标准化、认可度高的技能认证体系，能够更好地迎合劳动力市场的技能需求。我国在完善技能认证体系时，要保障技能认证标准的权威性和适用性。新行业新技术不断涌现，随之而来的是对技能人才的新要求，技能需求的改变可能会带来技能认证上的挑战，应保持技能认证体系的动态调整能力，能够根据劳动力市场的变化，及时调整和更新认证标准及方式。同时，要着力推动技能认证体系的国际化，能够为外国劳动力进入我国市场提供依据。只有施行科学化、标准化的认证体系，技能治理才能真正发挥其效能，为提升劳动力竞争力和推动国家经济发展提供有力保障。

［参考文献］

［1］陈春琳.建好高技能人才蓄水池［N］.经济日报，2024-06-24（5）.

［2］邱超奕，王沛，洪秋婷.新型技能人才如何培育［N］.人民日报，2024-08-18（2）.

［3］Chapman M.The involvement of employer organisations in the governance of skills systems：a literature review［R/OL］.（2019-04-12）［2024-11-01］.https：//www.ilo.org/sites/default/files/wcmsp5/groups/public/%40ed_emp/documents/publication/wcms_685645.pdf.

［4］李阳，潘海生.技能治理的应然之思与实然之举——以德国、澳大利亚为例［J］.职业技术教育，2021，42（13）：9-26.

［5］［8］王星.技能形成中的国家、行会与劳工——基于英国行会学徒制演化的社会学分析［J］.华东师范大学学报（教育科学版），2020，38（4）：96-106.

［6］Perry P J C.The Evolution of British Manpower Policy from the Statute of Artificers 1563 to the Industrial Training Act 1964［M］.London：British Association for Commercial and Industrial Education，1976：6.

［7］The Editors of Encyclopaedia Britannica.Combination Acts［EB/OL］.（2017-12-18）［2024-06-02］.https：//www.britannica.com/money/Combination-Acts.

［9］BOYLE E.Technical Education in Britain［J］.Nature，1963，198（4878）：334-336.

［10］COFFEY D.Schools and Work： Developments in Vocational Education［M］.New York： Cassel，1992：169.

［11］PAYNE J.All Things to All People：Changing Perceptions of‘Skill' among Britain's Policy Makers since the 1950s and Their Implications［EB/OL］.（1999-08-01）［2024-06-05］.https：//ora.ouls.ox.ac.uk/objects/uuid：09e5b795-73e5-4213-badd-4435fa

e52699/files/mbc383e59020b62b5c86ae1fcb511a12b.

［12］Payyne J，Keep E.One Step Forward，Two Steps Back？ Skills Policy in England under the Coalition Government［EB/OL］.（2011-07-01）［2024-06-05］.https：//ora.ox.ac.uk/objects/uuid：180251b5-b569-4fc7-ae99-d3bc0a093c73/files/m5c10e1e698893

aad6093f458c8ca8d7b.

［13］［14］张杰英，祁占勇.英国职业教育制度认同的基本内容与经验镜鉴［J］.教育与职业，2024（7）：85-93.

［15］郭霞，米靖.英国国家资格框架新进展研究——从资格与学分框架（QCF）到规范资格框架（RQF）［J］.中国职业技术教育，2016（33）：62-71.

［16］陈伟.英国核心技能资格认证近况简介［J］.职业教育研究，2009，11（11）：154-155.

［17］贾旻，韩阳阳.21世纪以来英国国家技能战略生成动因、内容框架及启示［J］.职教论坛，2024，40（1）：119-128.