本溪湖随想

本溪湖怎么看都不像是一个湖。它真的太小了，小得只有一个房间那么大，但它的的确确被称为湖。

本溪湖虽然名之曰“湖”，却小得不能再小，且藏于一座山洞之中。这洞呈锥形，上宽下窄，状如犀牛角做的杯子，故称“杯犀湖”。清同治八年，有个姓高的隐士取“溪之本源出于湖”之意，于洞的上方刻有“辽东本溪湖”五个字，于是，“杯犀湖”改称本溪湖。但是，当地老百姓口音难改，世代相传，仍然“杯犀”“杯犀”地叫着，而且，“杯”字越扬越高。

在我的印象中，湖应该是烟波浩渺，如太湖、鄱阳湖，至少也应该像本溪其他湖如桓龙湖、关山湖一样，可以养鱼、可以观景，可以行船。可是来到本溪湖后，令我大失所望，真的不愧是世界最小的湖，小得不能再小，难道这也是湖？

那怎样才应该是湖呢？

有人解释说，湖应该是四面被围的一片水域，而且湖面还要有长得像胡子一样的水草，若无水草则叫泊。这是望文生义，以偏概全的。其实湖面不长草的湖并不少见，比如西藏阿里的“拉昂措湖”，因为湖水微咸，不但湖的湖面没有草，就连岸边也是寸草不生。还有其他那些咸水湖，都是不长草的。

至于说不长草的称泊，用到罗布泊正确，但是用到《水浒传》中的梁山泊，则大谬。比如“林冲雪夜上梁山”那段，书中写道：“此时天尚未明。朱贵把水亭上窗子开了，取出一张鹊画弓，搭上那一枝响箭，觑着对港败芦折苇里面射将去。……没多时，只见对过芦苇泊里，三五个小小喽啰摇着一只快船过来，径到水亭下。”你看，这个泊不但长草，还长得很多。

也许本溪湖应该是一个潭。但细想，它和潭也有区别。潭，指水深而清澈的水塘。古人说，“飞瀑之下，必有深潭”，显然本溪湖不是瀑布下的潭。不过，古人笔下的潭似乎也指河流中的深水处。比如李白笔下的桃花潭， 便是长江支流青弋江上游的一段。而柳宗元笔下的小石潭，也是小溪中的一处水深处，“潭西南而望，斗折蛇行，明灭可见”。你看，从小石潭处向西南方向望去，小溪蜿蜒曲折，渐行渐远。

但是，湖和潭之间究竟有什么明确的界限呢？很难讲，因为有时湖也可以称为潭，比如台湾的日月潭，这个潭其实就是湖，因为它曾被称为水社大湖、龙湖，日月潭是后来的称谓。

也许本溪湖应该是一眼泉。泉的本义指泉水，即地下水从一个或数个泉眼中涌出。比较有名的如济南的趵突泉，还有杭州的虎跑泉等等。杨万里的诗《小池》中有“泉眼无声惜细流，树阴照水爱晴柔”。白居易的诗《白云泉》中有“天平山上白云泉，云自无心水自闲”。给人的感觉，泉是从地下汩汩涌出，不急不躁，然后形成小溪。但是本溪湖没有泉的特征，它比泉大得多，而且水是从岩壁中渗出，而不是从地下涌出。

也许本溪湖应该是一个池。有人说，池，是指人工建造的水池，一般比较小，如游泳池、喷水池、洗脸池。但是，此说如果面对新疆天山的天池，吉林长白山的天池又作何解？

也许本溪湖应该是一个塘。有人说，塘是比较小的水域，此地本无水，人工围而成。朱自清笔下清华园的荷塘，就是一个将水引进后形成的水塘。所以，可以肯定地说，池和塘都不是本溪湖所应该有的名称。

其实，对本溪湖来说，像也好，是也罢，丝毫改变不了它自有的本来面目，它就是它，就是一个独立于天地之间，不，独处于这小小山洞之中的一汪山水，任凭洞外的尘世喧嚣、纷纷攘攘，不为所动，不为所扰，坦然以对。

况且，这世间万物，本来就千差万别，似是而非，哪有不差分毫的标尺供你度量。既然几百年来老祖宗把山洞里的那汪水叫作本溪湖，咱就顺其自然，跟着叫本溪湖好了，何必纠结于湖还是潭、泉还是塘呢？

进得洞来，俯瞰湖水，目光所及，一览无余。

本溪湖不仅小，而且没有任何修饰，没有任何点缀，它不施粉黛，素颜出镜。就这样，本溪湖以朴实无华的初始状态，从远古一路走来。

面对这样一个小得不能再小的洞中之湖，我想，即便范仲淹亲临，王勃赋笔，也写不出 “衔远山，吞长江，浩浩汤汤，横无际涯”的气势，更写不出“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”的壮美。

但这又有什么关系呢？它丝毫不影响深藏于山洞之中的本溪湖，以处子之容，赤子之心，守巧藏拙，与世无争。

我很喜欢庄子，喜欢他丰富的想象力，更喜欢他想象力背后的那种深刻的蕴含。世间万物最本质的区别就在其不可逆性，万事万物的兴衰循环、荣枯更替、新陈代谢，都不是“怒而飞”便可以改变的。即便是其躯千里，其翼垂天，徙于南冥，水击三千里的大鹏，若“风之积也不厚，则其负大翼也无力”。没有风的凭借，则寸步难行。

所以，大鹏也不必嘲笑蜩与学鸠的“抢榆枋而止”，蜩与学鸠也不要不理解大鹏的“九万里而南为”。不是所有的泉眼都会成为大河，不是所有的水塘都能聚成湖泊。不要自卑于青草没能长成大树，也不要怪罪于顽石不能开出花朵。

写到这，我不禁想起刘禹锡的《陋室铭》来：“山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。”这话说到了点子上。

（作者系中国作家协会会员）