上下两难：学生参与高校学生代表大会的个案研究

［摘 要］高校学生代表大会是学生参与大学内部治理诸多路径中规格最高、形式最正式的一项，但鲜有研究从微观层面聚焦学生参与学生代表大会的全过程及存在的问题。文章基于角色理论，以D大学三名学生为例进行个案研究，采用质性研究方法探究学生代表在参会过程中的角色认知、意义建构与行动选择的多元样态。研究发现，学生代表在参会时完整经历了角色占有、角色认知和角色实践的过程；在面临角色冲突时，学生代表会主动地采用默然退出、悄然变通和木然顺从三种调适策略。针对现实困境，应当进一步加强学生参与大学内部治理的制度化建设，构建基于角色认同和角色胜任力的学生参与机制。

［关键词］学生参与；学生代表大会；角色理论；个案研究

［中图分类号］G64 ［文献标识码］A ［文章编号］2095-3437（2024）21-0001-06

一、研究背景与问题提出

在高等教育宏观治理的政策制度供给和高等教育发展必需的物质资源供给两方面得到较大改善的时期，大学治理体系与治理能力现代化对高质量高等教育体系建设具有引领性和决定性作用[1]。现代大学生具有较强的主体意识和权利意识，追求思想独立和自我价值，是大学重要的利益相关者，是大学治理不可或缺的力量。

学生参与大学治理的途径主要有两类：第一类是以代表的形式参与，第二类是以自我组织的形式参与[2]。前者在当下的大学中已有实践，但其制度化和系统化的程度仍有待提升，而后者已经较为成熟，学生代表大会就是学生自我组织的最基本形式，是学生会组织的最高权力机关，也是学生参与大学内部治理诸多途径中规格最高、最正式的一项。就其存在的问题而言，学者们已从学理与实践的角度给予了剖析，主要包括整体设计与实施效果两个方面。在整体设计方面，其一，各高校制定的《大学章程》这一大学治理的纲领性文件较少涉及如何影响大学治理的职权设计等内容[2]；其二，学生代表大会与大学内部其他职能部门之间的关系尚不明确，其独立性和主体性的发挥更多地依赖乃至受制于大学职能部门，这导致学生代表大会自身在一定程度上变成上级指导部门的“传声筒”[3]。在实施效果方面，从学生代表大会的举办流程来看，现有研究表明其存在换届工作流程不规范[4]、监督不健全[5]、提案工作不完善[6]等问题。在参与人员方面，部分参会学生代表存在缺乏参与自信和参与能力[7]、缺乏对自我身份的认同[3]、机会主义参与倾向明显等问题。

值得注意的是，已有研究虽然揭示了学生代表大会存在的突出问题，但普遍立足于“旁观者”的视角，将学生代表大会对象化、概念化，将其与具体情境和实践场域相剥离，尤其是忽略了在学生代表大会“幕布”之下掩藏的诸多个体行动者的能动性图景。在参与学生代表大会的过程中，学生代表对自我身份和角色的认知如何？不同的认知和态度会对他们的参会体验及参会效果产生何种影响？鉴于此，本研究尝试运用个案研究的方法，基于学生代表在参会过程中的具体体验，探究其角色认知、意义建构与行动选择的多元样态，以期为优化学生代表大会运行机制提供参考。

二、理论视角：角色理论

“角色”可能是社会学领域中被最广泛使用的概念之一，以“角色”概念为核心而延展开来的角色占有、角色认知、角色实践等内容共同构成了广义上的角色理论。然而，学界并没有对“角色”的定义达成共识，目前大体形成了两类解释视角： 一是功能主义学派，倾向于认为角色是社会对个体所产生的行为期待[8]，并且取决于个体所处的社会、组织、环境等宏观结构，罗伯特·默顿（Robert Merton）、塔尔科特·帕森斯 （Talcott Parsons）等学者大多持这一观点。二是互动主义学派，他们关注角色的创造和扮演，认为角色概念是社会互动中突发的行为规则[9]，其典型代表人物为欧文·戈夫曼（Erving Goffman）。

陈卫平在对个体角色体验过程进行梳理的基础上提出，个体扮演的社会角色可分为三个阶段：角色占有阶段、角色认知阶段和角色实践阶段[10]。首先，角色占有意味着只有占有一定的角色才能发挥自己的角色功能，这是个体在整个角色体验过程中的基础，而个体在社会网络结构中所占据的社会地位和相对位置是角色占有的现实条件。其次，在角色认知阶段，罗伯特·G.欧文斯（Robert G.Owecs）指出，角色认知是个体在认识到他人对自身角色预期的基础上对该预期作出的估计[11]，是对某种规范和评价的辨识，且受到社会文化模式的影响较大。最后，一个角色所拥有的权利和义务构成了个体行动的导向与界限[12]，因此，当角色的权利和义务并未十分明晰时，个体在角色实践的过程中就极有可能产生角色冲突，从而妨碍角色表现，并使个体能动地进行角色调适。

组织行为学视角下的高校可以被理解为是一个相互依存的角色系统。在教育领域，不乏有学者运用角色理论来分析学生参与大学治理的议题。利齐奥（Lizzio）等人的研究指出，在学生参与大学治理的过程中，角色模糊性的产生大多源于学生代表不确定组织和他人对自己的期望，而角色的整体有效性被认为取决于学术人员和行政人员与学生进行建设性对话的意愿和能力[13]。刘正宗等人正是从角色认知、角色学习、角色期待、角色实践等角度出发分析高校学生干部的角色行为与其官僚化的成因[14]。

大学生通过高校学生代表大会参与大学治理的过程正是其自身对“学生代表”进行角色认知、意义建构和行动选择的过程。对于他们如何在角色实践中应对潜在的角色冲突并作出相应的调适，则需要从微观层面加以分析。为此，本文基于角色理论视角开展研究，不仅能够很好地审视学生代表的认知建构过程，而且能够聚焦大学生在认知和实践两个层面的思考逻辑。

三、研究方法

案例研究是以案例为主要分析单位的研究方法，它主要适用于描述性和探索性的问题研究，目的是深入了解真实世界中的某一或某组案例，而了解案例不可或缺的要件在于探究与被研究案例相关的情景和其他复杂条件[15]。使用案例研究法不仅能够对学生代表角色认知的过程进行翔实的描述，而且可以由此揭示和分析行动者行动选择与意义建构的深层动因。

（一）研究对象的选取

案例研究有别于抽样研究，其主要目的不在于通过研究单个案例去理解其他案例，而是理解该案例本身；“反常的”案例往往更能提高研究者的认识，进而反映出在“典型的”案例中容易忽略的要点[16]。

笔者在研究推进过程中偶然结识了三名来自某部属大学D大学的本科生，三人都曾作为学生代表参与校级的学生代表大会。之所以选择他们作为个案研究的对象，主要是因为笔者了解到他们亲身经历了一场“投票风波”——其中一人在D大学某次学生代表大会上针对一项决议投出了全场唯一一张弃权票，并由此引发了一系列连锁反应。三名研究参与者的基本信息如表1所示。

（二）研究资料的收集与分析

笔者主要以访谈的方式收集研究资料，辅以实物收集。在征得研究参与者同意的前提下，笔者对三名研究参与者分别进行了两次半结构化访谈，访谈内容主要涉及学生代表的资格获得、履职情况、整体体验和自我思考等内容，每人每次的访谈时长约为45分钟。实物资料分为官方资料和个人资料[17]，本研究收集的官方类实物资料主要包括三名研究参与者的会议材料、D大学的新闻报道等；个人类实物资料包括三名研究参与者围绕“投票风波”而展开的微信聊天的记录。

资料分析采用类属分析和情境分析的方法展开。初期阶段，笔者主要对资料进行内容分类并尽量悬置自身观点，基于研究参与者对事件经过的描述，对资料进行开放式编码。随后，笔者一方面寻找研究参与者自己提出的概念，同时将资料置于具体情境中，按照故事发生的时序对有关事件和人物进行描述性分析，从而对“投票风波”的过程进行全景式的审视。最后，以角色理论为解释基础，尝试归纳出学生代表在深化自我角色认知过程中的阶段特征与行动逻辑；通过对三人的论述资料进行分析还可以形成“三角互证”的链条，从而验证这一事件的真实性，保证个案研究的有效性。

四、研究发现

学生代表参与学生代表大会的过程也是他们完整地经历角色占有、角色认知和角色实践的过程。除了依循国家和学校对参会的合规性规则，研究发现，学生代表还有可能默会一套由外力卷入而形成的角色实践“剧本”。

（一）角色占有阶段：“选举”还是“选拔”？

角色占有是整个角色体验过程的前提和基础，相较于“学生”和“学生干部”两类角色而言，“学生代表”这一角色更具有临时性、自致性的特征，只在学生代表大会召开期间才会启用。因此，分析“学生代表”这一角色是如何产生的便成为研究深入的第一步。在访谈中，三名学生提供了两种成为学生代表的方式：其一是通过班级民主投票选举产生，其二则是通过教师的“点名指派”。

“当时老师叫我们去，我们就去了。”（源源）

“第一次还真是投票选举的，然后我被选中了。第二次他们就不再投票选举了。反正我是没有听到有（选举）这个消息。”（小白）

《普通高等学校学生（研究生）代表大会工作规定》（以下简称《规定》）指出，学生代表大会代表需要“经班级团支部推荐、院（系）学生会组织选举产生，并在一定范围内公示”。少数民族学生较多的学校应有一定数量的少数民族学生代表[18]。但在本研究选取的案例中，仅有部分代表是通过民主选举的方式产生的，另一部分代表则是通过教师“点名指派”的方式产生的。就前者而言，小白在访谈中表示，自己被选中可能是因为其是少数民族学生，是为了满足《规定》中对于少数民族学生配额的要求。就后者而言，外在力量的干预使得学生理应享有的选举权和被选举权受到一定程度的影响。不难看出，“点名指派”体现出一定的筛选偏好，指派对象往往是学生干部而非普通学生。

“为什么选我们当代表？可能是因为我们是平时干活比较多的人。我们可能也会看看还有谁平常做的工作比较多，然后问问他愿不愿意去。”（王霖）

究竟是发挥自身作为学生干部参与学校内部治理的示范作用，还是应该迎合其他主体对“学生代表”的支配性角色期待？潜藏在学生代表内心中的角色模糊与角色冲突已经悄然显现。

（二）角色认知阶段：“自我阐释”与“他者期待”

角色认知是对角色规范和角色评价的辨识，这种规范和评价的来源主要分为主观和客观两部分。由于角色与个体所处的关系网络之间是多层次和多领域的，这种角色规范和角色评价便要求与社会系统内的各控制要素相互作用、有机结合。

一方面，通过校园内开展的宣传动员，学生代表对自身理应肩负起的责任义务和参会时需要完成的任务形成自我理解。应当指出的是，这种自我理解也会基于公义和私利两重因素的考量。

公义者认为，学生代表承担着向上传递意见建议、向下回应学生诉求的光荣使命。

“学代会这种制度设计本身就是方便我们建言献策，可以帮助学生反馈意见诉求。”（小白）

私利者则认为，成为学生代表能够为个人履历增色，甚至可能转化为在未来激烈竞争中取胜的筹码。

“可能也会有部分学生认为我能当这个学生代表，也算是我的荣誉，虽然说没有什么实质性的作用……当然也会有部分人是有责任感的，就觉得应该去一下。”（源源）

另一方面，身处大学场域之内，教师作为具象的管理者，结合其所象征的抽象组织形象，又会对学生代表的角色认知形成一种外在于自我阐释的他者期待。当自我阐释与他者期待存在相悖之处时，角色冲突与角色模糊便愈发写实，学生代表在两种认知脚本之间反复转换，这也必然会支配着他们在角色实践阶段作出多元的行动选择。

“老师告诉我们，看看别人怎么举手……自己心里也就有数了。”（王霖）

（三）角色实践阶段：“冲突跃升”与“调适纾解”

“如果在特定的情境中，我们所体验到的特定角色的价值观是不相容的，或者是相排斥的”，就可能发生角色冲突[19]。“投票风波”的主人公是小白，他之所以投出弃权票是因为作为学生干部，小白认为一些同学的成绩不太理想但表现良好，而作为学生代表，他不得不针对决议发表意见。内心经历的挣扎体现出学生代表与其他角色之间冲突的跃升。

“我觉得决议有悖于公平正义原则，有一些学生会的同学虽然成绩没有达到要求，但是也尽心尽力地开展了工作，直接给他们投反对票是非常不好的。” “如果投反对票会受到过多的压力，这种压力可能对整个学部也不太好，所以我还是选择投弃权票。”“一个学生投反对票，证明你的学部里存在一些问题，对学部声誉是有影响的。”（小白）

一方面，小白对提高“成绩门槛”这一决议感到不解；另一方面，当要举手投票以表明态度时，他又要顾及组织和集体的荣誉而选择投弃权票。在表达不满的个性冲动与外在期待的无形规约的双重加持下，作为学生代表的小白在学生代表大会的“舞台”上艰难地完成了自己的角色实践。

在“投票风波”之后，三名研究参与者选择了不同的行动策略来解决自身经历的角色冲突问题。小白选择了“默然退出”，他表示自己从此不再担任学生代表，也不再参与和学生代表大会相关的其他事务。源源在“感到震惊”的同时选择了“悄然变通”，她尝试通过非正式渠道与相关教师进行私下沟通，询问会上关于学生会遴选条件的决议是否还有回旋的余地。

“可能这种非正式的渠道相对来说更保险一些，而且我觉得有的时候你要想用正式渠道表达，首先也得先用非正式渠道跟老师商量一下。”（源源）。

而王霖则对小白和源源的表现不置可否。当笔者第二次与他进行访谈时，他表示自己选择了“木然顺从”，成为大会中“沉默的大多数”。

“我记得第二次参会非常顺利，基本上大家都是心照不宣，所以也没有什么特别让人印象深刻的事情。”（王霖）

五、讨论与建议

（一）讨论

在学生代表大会的场域内，学生代表经历了从角色占有、角色认知到角色实践的全过程；同时，他们也在不断调整自身对“学生代表”这一角色的理解与认识。罗伯特·默顿从角色多样化的角度提出了“角色丛”这一概念，他认为占有一个特殊社会地位的个体会表现出一系列相互补充的角色关系，这些多元的角色构成了一个互相联系的角色丛[20]。

在本研究选取的案例中，三名研究参与者在参会过程中面临的角色冲突不仅仅由一种角色所引发，而是学生、学生干部和学生代表三种角色共同组成的角色丛在发挥作用。“学生”是三名研究参与者的基础角色，作为学生的他们具有较为鲜明的主体意识和参与大学治理的基本能力，对参与学生代表大会有一定的期待。“学生干部”则是三名研究参与者的附加角色。一方面，学生干部具备的身份优势、话语优势和参与优势有利于他们在角色占有阶段优先获得一些机会；另一方面，学生干部对组织资源的依赖性较强，较易化身为更具优势地位的主体贯彻组织意志的“传声筒”，当通过选举或选拔的形式成为学生代表后，他们内心的冲突纠葛便愈发明显。

当角色丛内各角色间权利义务的界限受到自我意志与组织期待的双向碰撞后，角色冲突的爆发便不可避免，对“上”持疑而无法抒发，对“下”怀愧而无从补救，“上下两难”的现实困境倒逼他们采取不同的角色调适策略以完成角色间平衡的维持和角色的再认识，“高期望值”与“低满意度”并存则是他们参与高校学生代表大会的整体体验。

（二）建议

基于上述分析，本研究认为，一方面，要进一步加强学生参与大学内部治理的制度化建设。部分高校学生代表大会存在举办不规范、操作不合规、流程不合理等问题，对此，应从法律规章的角度阐明其范围、职责和行使规范。此外，作为大学内部的“法规”，《大学章程》也应进一步明确学生代表大会与其他职能部门之间的关系，建立健全学生代表大会举办效果反馈机制和举办过程监督机制。

另一方面，要进一步建立基于角色认同的学生权力运行机制。部分高校管理者和学生工作者仍将大学生在知识体系、权力素养、管理能力和经验差距等方面的局限作为拒绝其参与大学治理的理由，但“高等教育机构以及大学的建设都必须以学生为基础”[21]，高校管理者应当从思想上重视学生代表大会的重要地位，明确学生代表大会制度也是人才培养的手段之一，是做好高校思想政治教育的有效载体。高校要将大学治理的决策领域、内容、流程等方面进行基本认知普及，提升学生代表的角色胜任力。

［ 参 考 文 献 ］

[1］ 眭依凡，王改改.大学治理体系与治理能力现代化：高质量高等教育体系建设的必然选择[J].中国高教研究，2021（10）：8-13.

[2］ 湛中乐.大学章程法律问题研究[M]. 北京：北京大学出版社， 2016.

[3］ 宋丹，刘晏如，赵哲.大学治理中的学生权力审视及其实现路径[J].大学教育科学，2019（4）：41-46.

[4］ 封华.大思政背景下对高校学生代表大会制度的思考[J].学校党建与思想教育，2017（16）：67-69.

[5］ 朱皆笑，许伟通，陈芳.高校学生组织治理研究：困境审视与进展启示[J].高校教育管理，2017，11（3）：112-118.

[6］ 赵海丰，骆兴山.关于完善高校学生代表大会提案工作的思考：以辽宁某高校学生代表大会学生提案为例[J].高校辅导员学刊，2012，4（2）：52-54.

[7］ 冯遵永，丁三青.学生参与大学治理：理性检视与路径重构[J].社会科学家，2017（2）：124-128.

[8］ LYNCH K D. Modeling role enactment： linking role theory and social cognition[J]. Journal for the theory of social behaviour， 2007， 37（4）： 379-399.

[9］ ROSE A M. Human behavior and social processes： an interactionist approach［M］.London：Routled⁃

ge，1962.

[10］ 陈卫平.角色认知的概念与功能初探[J].社会科学研究，1994（1）：106-111.

[11］ 欧文斯，瓦莱斯基. 教育组织行为学：领导力与学校改革[M].上海：华东师范大学出版社， 2021.

[12］ 任志峰.角色理论及其对集体行为者的可行性分析[J].华中科技大学学报（社会科学版），2016，30（4）：122-127.

[13］ LIZZIO A， WILSON K. Student participation in university governance： the role conceptions and sense of efficacy of student representatives on departmental committees[J]. Studies in higher education， 2009， 34（1）： 69-84.

[14］ 刘正宗，蒋宁.高校学生干部角色行为与舆情回应：基于湖南高校的调查分析[J].中国青年研究，2019（3）：97-101.

[15］ 殷.案例研究方法的应用[M]. 周海涛，夏欢欢，译. 重庆：重庆大学出版社， 2014.

[16］ 斯塔克.案例研究的艺术：好的故事、好的分析、好的报告[M].赵丽霞，译. 北京：世界图书出版有限公司北京分公司， 2022.

[17］ 陈向明. 质的研究方法与社会科学研究[M]. 北京：教育科学出版社， 2000.

[18］ 普通高等学校学生（研究生）代表大会工作规定[EB/OL]. [2023-07-02]. https：//www.gqt.org.cn/tngz/gz/gz_zzgz/202204/t20220424_787484.htm.

[19] 库珀. 行政伦理学：实现行政责任的途径：第5版[M]. 张秀芹，译.北京：中国人民大学出版社， 2010.

[20］ MERTON R K. The role⁃set： problems in sociological theory[J]. The british journal of sociology， 1957， 8（2）： 106-120.

[21］ 加塞特.大学的使命[M]. 徐小洲，陈军，译.杭州：浙江教育出版社， 2001.

［责任编辑：苏祎颖］