冲突性健康信息研究：定义、产生原因、类型及未来展望

关键词：冲突性健康信息；健康信息；定义；产生原因；类型

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２４．１１．０１６

〔中图分类号〕Ｇ２０３；Ｒ－０５ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１００８－０８２１（２０２４）１１－０１６２－０６

“健康”历来是广大人民群众格外关注的话题，正如《“健康中国２０３０”规划纲要》中所指出的，健康是促进人的全面发展的必然要求，是经济社会发展的基础条件。实现国民健康长寿，是国家富强、民族振兴的重要标志，也是全国各族人民的共同愿望［１］。随着社交媒体、在线健康社区等互联网平台的普及，大量健康信息涌入公共视野。由于公众获取健康信息的门槛变低，渠道变多，伴随其中的冲突性健康信息也日益泛滥。首先，健康信息传播速度和范围的扩大导致了大量健康信息的碰撞，使得冲突性健康信息更易显现和传播；其次，健康领域的专业性和公众健康素养的参差不齐使得公众往往难以判断信息真伪，容易受到冲突信息的影响；此外，一些健康信息可能受到商业、政治等因素的影响，加剧了其不确定性和冲突性。

因此，广大人民群众对健康问题的迫切需求面临着冲突性健康信息所带来的多重影响。首先，冲突性信息可能引发公众知识概念状态的混淆。当公众接触到相互矛盾的健康主张时，很难确定哪种信息是准确和可信的。这可能导致公众对健康问题的认知不明确，甚至产生误导性的健康观念。其次，冲突性健康信息可能对公众的健康信念产生负面影响。当公众面临相互冲突的健康信息时，信任度和接受程度可能受到影响。这种不确定性可能导致公众对特定健康主张的怀疑和不信任，从而影响其对健康问题的态度和行为［２］。此外，冲突性健康信息还可能对公众的行为产生影响，在面对冲突性健康信息时，可能会对产品或服务的选择和购买产生困惑和犹豫。尽管无处不在的冲突性健康信息给公众健康带来了诸多负面影响，但是国内外学者对于冲突性健康信息的研究尚不充分［３］，对其研究现状缺乏系统性的梳理。

本文通过对近年来国内外冲突性健康信息相关研究的主要观点和论述进行分析和总结，追根溯源，厘清冲突性健康信息的定义、产生原因与类型，并结合研究实践提出冲突性健康信息研究的未来展望，为进一步开展相关研究提供理论参考。本文希望借此响应ＣａｒｐｅｎｔｅｒＤＭ等［４］关于“加强对健康信息情境下冲突信息的研究”的呼吁，唤起更多学者对冲突性健康信息的关注，以期提高公众的健康信息素养，提升公众的整体健康水平。

１冲突性健康信息的定义

冲突性健康信息（Ｃｏｎｆｌｉｃｔｉｎｇ Ｈｅａｌｔｈ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ）也称矛盾性健康信息（Ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｏｒｙ Ｈｅａｌｔｈ Ｉｎｆｏｒｍａ⁃ｔｉｏｎ）。目前，关于冲突性健康信息的定义已有多种不同的观点和描述，总体上可以分为３类：

第一类定义强调了冲突性健康信息是同一健康话题上的冲突性信息，例如，关于是否接种疫苗，有观点认为接种疫苗可能引发自身免疫性疾病或者导致长期、严重的副作用，但是也有观点指出接种疫苗和自身免疫性疾病没有直接关系，且副作用是短暂、轻微的。学者们使用不同的表述来突出这种冲突性。例如，Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ Ｄ Ｍ等［５］指出，冲突性健康信息是在同一医疗健康话题上的不一致信息；Ｙｏｏｎ Ｈ等［６］将冲突性健康信息定义为关于健康相关问题的矛盾或冲突的陈述或论点；Ｋａｔｚ Ｓ Ｊ等［７］认为冲突健康信息是指在同一健康信息中同时包含肯定主张和否定主张；国内学者代童等［８］研究指出，冲突性健康信息是两个或多个在逻辑上不能同时成立的医学主张。这些定义较为全面地描述了冲突性健康信息的特点，但也相对泛泛而论。

第二类定义强调冲突性健康信息是在同一话题上指向不一致的行为方向。具有代表性的是Ｎａｇｌｅｒ Ｒ Ｈ［９］的定义：提供关于产生两种不同结果的单一健康行为的信息。例如，对于喝咖啡这一健康行为而言往往伴随着两类不同结果：一种是积极的（咖啡可以缓解抑郁和焦虑症状、促进脂肪分解和减肥、减少肝硬化和肝癌等疾病的发生率等）；另一种是消极的（咖啡会妨碍睡眠质量、过度摄入会导致心跳加快和焦虑等不适症状、加重胃病和消化不良等症状等）。Ｎａｇｌｅｒ Ｒ Ｈ［９］的这一定义得到了不少学者的认可（如Ｃｌａｒｋ Ｄ等［２］、ＳｈｉＷ等［１０］和Ｌｉ Ｊ Ｙ等［１１］）。Ｇｏｌｌｕｓｔ Ｓ Ｅ等［１２］认为这类冲突性健康信息的信息本身可能并不冲突，例如喝咖啡这一行为本身就与两类结果相关联，但是这类信息会导致人们出现决策冲突，即不清楚是否应该喝咖啡，如果应该的话，喝多少等。

第三类定义强调冲突性健康信息是在同一话题以不一致的路径指向相同行为后果。具有代表性的是Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ Ｄ Ｍ等［４］的定义：两个或多个健康相关命题（关于健康相关问题的陈述或主张），在逻辑上彼此不一致。Ｎａｇｌｅｒ Ｒ等［１３］也有类似的定义：提供关于导致特定健康结果的特定行为的竞争性主张。例如，减肥有多种不同的方法可供选择，一些人声称低碳水化合物饮食是减肥的最佳途径，强调限制碳水化合物摄入，另一些人主张低脂饮食，强调减少脂肪摄入量。Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ Ｄ Ｍ的这一定义也得到了不少学者的认可（如Ｂａｒｎｗｅｌｌ Ｐ Ｖ等［１４］、Ｚｉｍｂｒｅｓ Ｔ Ｍ等［１５］和Ｄｅｒｏｏｖｅｒ Ｋ等［１６］）。Ｇｏｌｌｕｓｔ Ｓ Ｅ等［１２］认为这类冲突性健康信息反映了信息冲突。

总体来说，第一类定义包含第二类和第三类，并且第二类冲突性健康信息更为常见［３］。鉴于此，本文基于第一类定义，将冲突性健康信息定义为“在同一健康话题上存在两个及以上的不一致的、相互矛盾的主张”。

２冲突性健康信息的产生原因

关于冲突性健康信息的产生原因，各个研究者的观点不尽相同。代童等［８］基于ＰＩＣＯ要素（目标人群、干预、对照和结局）的逻辑，认为冲突性健康信息是由目标人群差异、干预措施差异、医学研究设计的异质性、评价终点不同以及随时间新的证据和知识更新这５个因素导致的。Ｇｏｌｌｕｓｔ Ｓ Ｅ等［１２］和Ｎａｇｌｅｒ Ｒ Ｈ等［１７］强调“科学发现的过程”和“新闻规范对冲突和争议的放大”是引发冲突性健康信息的两个主要因素。Ｎａｇｌｅｒ Ｒ Ｈ等［１８］则认为冲突性健康信息产生于：科学研究中不一致的研究结果、专业组织中对立的健康建议，以及关键利益相关者和来源之间对此类研究和建议的分歧。此外，谣言［１９］、个体健康理念和健康素养的差异［２１］、个体对冲突信息的感知［４］等因素也被视为产生冲突性健康信息的原因。通过对现有研究观点的总结和提炼，目前冲突性健康信息的产生原因大致可分为４个阶段：健康信息的产生、健康信息的传播、健康信息的获取和健康信息的感知。

２.１健康信息的产生阶段

健康信息的产生主要源于医学领域的科学研究，而科学研究中不一致的研究结果便会带来冲突性健康信息［１８］。诸如研究课题的复杂程度、研究方法的差异、研究者能力的差异、研究者动机的差异等原因都可能导致科学研究中不一致的研究结果［２０］。医学研究设计的异质性，包括医学研究类型、质量的异质性都很容易产生冲突性的研究结果，而数据共享、整合研究可能质疑甚至推翻单个研究的结论，以及医学研究评价终点（替代终点和临床终点）的不同也会影响研究结果的可信度，从而带来冲突性健康信息［８］。此外，科学研究本身随着时间流逝的变化和发展，新的科学证据和主张的出现必然带来医学知识的更新换代，从而导致与原有知识体系的冲突。Ｇｏｌｌｕｓｔ Ｓ Ｅ等［１２］认为科学证据的发展、新研究的发表和临床指南的变化所带来的一定程度的健康信息冲突是不可避免的。Ｙｏｏｎ Ｈ等［６］则认为随着科学的发展，健康信息的同步不一致比健康信息的异步不一致造成的混乱更多。此外，欺骗性的科学研究还可能在专业团体和公众之间产生冲突性信息，并使冲突的观念永久化，例如关于儿童接种疫苗导致自闭症的欺骗性研究结果成为了现代反疫苗运动的基础［４］。最后，科学研究本身涉及高度的不确定性，包括科学知识本身的分散性、专家的专业针对性、世界的随机性、人类知识的局限性、人类对问题结构的判断、人类直觉性的知识以及世界本身固有的不确定性等原因都可能导致冲突性健康信息［１６］。

２.２健康信息的传播阶段

互联网和新闻媒体是健康信息主要的传播渠道［２２］。但是一方面，互联网信息质量标准的监管缺失［１１］，尤其是在以用户生成内容为主的自媒体环境下，导致互联网信息质量参差不齐，优质健康信息与大量失真健康信息、健康谣言共存［３］；另一方面，新闻规范倾向于放大冲突和争议的表象［１２］，并强调冲突和争议是新闻的核心价值［１７］，导致新闻媒体刻意放大健康信息中的冲突点，再加上媒体渠道的扩散，催生了大量的冲突性健康信息。此外，就健康信息本身的科学性来看，一方面，新闻媒体通常通过最小化或者忽略重要的科学不确定性来简化复杂的健康信息［２３］；另一方面，科学家对健康信息描述中的措辞和基于话语的限制语在传播过程中也可能对健康信息的可信度产生影响［２３］。同时，信息传播的速度可能无法跟上科学研究的进展，因此过时或冲突的信息存在在所难免。健康领域的利益相关者（包括医药公司、保健品厂商、健康专家等）基于各自的利益考量推广特定产品或观点，也可能导致健康信息的偏见和冲突［１８］。综合来看，在健康信息的传播过程中，由于信息传播者有意或无意地消除警告、依赖过少的来源、忽视背景、强调结果而非过程等［２４］，甚至散布谣言，从而达到更好地传播信息的目的，导致了健康信息在传播过程中演变成了冲突性健康信息。

２.３健康信息的获取阶段

健康信息的获取主要包括３个方面：信息来源、信息本身以及信息受众。关于信息来源，Ｐｒｅｕｍ ＳＭ等［２５］认为，当两个信息源提供不同健康主题的建议时，或者当两个来源与同一健康主题相关但每个来源相对应的基础研究结果相互冲突时，都会带来冲突性健康信息，即便是同一来源也可能会带来冲突性健康信息［４］。此外，各个健康信息来源中信息提供者的差异，包括能力、兴趣、动机（潜在的利益关系影响）和观点（包括世界观、价值观和对社会、伦理、文化、宗教或政治方面的信仰等）都必然会带来分歧［１６］。关于信息本身，Ｄｅｒｏｏｖｅｒ Ｋ等［１６］指出了引发冲突性健康信息的４种情况：一是证据类型，并非所有的科学证据都具有相同的强度、质量和严谨性，这种差异可能会导致不同的发现和结论。二是证据可用性，包括信息缺失、新证据传播延迟、可访问性、信息刻意隐瞒等。三是输入模糊，冲突性健康信息可能是由输入变量相关性的模糊性引起的。四是输出模糊，输出变量的相关性也可能受到模糊性的影响。关于信息受众，代童等［８］认为，目标人群的差异，包括疾病是否有合并症、物种间差异和个体间差异都会引发冲突性健康信息。在Ｐｒｅ⁃ｕｍ Ｓ Ｍ等［２５］看来，健康信息来源（应用程序／网站等）可能缺乏用户的上下文感知或个性化，并提供与受众的生理、生活方式、饮食、疾病或药物治疗不相吻合的建议，从而导致冲突。

２.４健康信息的感知阶段

个体在感知健康信息的过程中也可能会产生冲突。对健康信息的冲突感知是个体行为反应的重要决定因素。这种感知是由包括信息复杂性、信息缺失、特定结果差异、个体背景差异等在内的众多因素所决定的。当信息冲突不存在时，上述这些因素可能也会导致个体感知到信息冲突［４］。当面对不同健康含义但逻辑一致的命题时，个体也可能感知到信息冲突，并导致后续行为变得不确定［１１］。但这种冲突是感知性的，并不是信息性的，因为命题本身在逻辑上并不矛盾。此外，健康理念［１９］和健康素养［２１］都可能影响个体对健康信息的感知，并由此产生冲突性健康信息。

３冲突性健康信息的类型

２０１６年，Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ Ｄ Ｍ等［４］提出了冲突性健康信息的４种类型：冲突下的实质性问题、冲突来源的数量（多重性）、证据异质性的程度和时间不一致的程度。该分类方式得到了后续诸多研究者的认可与发扬：Ｙｏｏｎ Ｈ等［６］将冲突性健康信息分为：健康问题本身、信息源中不一致的数量、信息源的可靠性以及时间维度的变化；刘丹阳［１９］将冲突性健康信息分为：存在相互冲突信息的冲突问题或特定的健康主题、冲突来源数量的多重性、信息的异质性、时间不一致；代童等［８］也指出冲突性健康信息包含自身特征、时间分布、空间分布３个维度，其中空间分布包含信息多来源和证据异质性。此外，Ｐｒｅｕｍ Ｓ Ｍ等［２５］的分类方式更具概括性，将冲突性健康信息分为直接性的、条件性的、数量性的、非典型的和暂时性的５个类型，但也与Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ ＤＭ等［４］的分类结果存在较多重叠。综合来看，Ｃａｒ⁃ｐｅｎｔｅｒ Ｄ Ｍ等［４］最早提出来的分类方式得到了广泛认可，具有一定的代表性，因此，本文基于其分类方式展开讨论冲突性健康信息的类型。

３.１冲突下的实质性问题

冲突下的实质性问题是指存在冲突信息的特定健康问题，其原因在于人们对冲突信息的反应可能因问题而异［４］，人们对不同的健康问题往往存在着不同的看法和反应［６］。这一类型是针对特定健康问题的自身特征而言的，是相互冲突的论述、观点和主张所涉及的具体健康问题或疾病及其诊断、预后、病因、治疗等方面［８］。例如，Ｈｅｒｒｅｒａ－ＰｅｒｅｚＤ等［２６］通过研究发现，在各个医疗类别中，心血管疾病出现医疗逆转的概率是最大的（２０％），其次是公共卫生／预防医学（１２％）和重症护理（１１％）。

３.２冲突来源的数量（多重性）

冲突来源的数量（多重性）包括两种情况：一方面，单一来源可能会出现相互冲突的健康信息，例如，单一来源中某个特定健康问题的前后表述发生冲突；另一方面，多个来源之间也可能存在相互冲突的健康主张。当人们遇到单一来源和多个来源的冲突信息时，他们可能会有不同的反应：单一来源出现冲突信息，更容易影响人们的信任感；多个来源验证同一健康主张，人们对该健康主张的信任感会大幅提升［８］。关于某个健康主题的信息来源不一致的数量和冲突程度成正比［６］，当人们浏览广泛来源和相互冲突的信息时，批判性推理的能力会受到考验［２７］。此外，随着冲突来源数量的增加，人们的负面反应可能会增加但最终趋于平稳，因为冲突信息来源的绝对数量可能会缓和其影响［４］。

３.３证据异质性的程度

证据异质性的程度是指冲突性健康信息来自相似或不同证据类型的程度，当人们面对来自同质来源（例如不同健康专家之间）和异质来源（例如健康专家和家庭成员之间）的冲突性健康信息时，人们处理的方式也会不同［４］。其原因在于人们对不同健康信息来源的可靠性和信任感不同，根据ＳｉｍｏｕＥ［２８］的调查，对健康专业人员感到信任的受访者达９５.６％，其次是互联网达８５.５％，而仅有３７.８％受访者信任来自广播的健康信息。显然，来自同质来源的冲突性健康信息更容易让人们感受到冲突。

３.４时间不一致的程度

时间不一致的程度是指一个健康问题的冲突性主张存在于同一时间点或者不同时间点，包含同步冲突性健康信息（同时存在相互冲突的健康命题）和异步冲突性健康信息（新旧健康命题之间的冲突）两种［４］。同步冲突性健康信息往往会比异步冲突性健康信息带来更大的负面影响［４，６］。一方面，科学知识随时间发展的变化是普遍和固有的，低质量的科学证据常常会被更高质量的科学证据所取代；另一方面，异步冲突性健康信息的时间间隔本身也会给人们带来不同的影响，时间间隔越短的异步冲突性健康信息带来的负面影响往往越大。此外，时间不一致的冲突还包括以下因素：持续时间（同步冲突的持续时间越长，负面影响越大）、发生频率（发生频率越高的同步或异步冲突带来的负面影响越大）、连续性（连续出现的同步或异步冲突带来的负面影响更大）、时间依赖性等［２５］。

４未来展望

本文通过对冲突性健康信息的定义、产生原因与类型进行归纳，对冲突性健康信息研究做出了较为概括性的总结。从现有文献来看，国外学者对冲突性健康信息的研究相对较早，国内尚处于刚起步阶段。但总的来说，目前已有的研究还不够充分，尚需要对冲突性健康信息做进一步研究，未来可从下述３个方面开展研究。

４.１跨学科理论整合开展冲突性健康信息研究

健康信息学融汇了图书情报学、心理学、医学、计算机科学、传播学等多个学科的知识与理念［２９］。Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ Ｄ Ｍ等［４］认为，一个跨学科的科学家团队（如传播学学者、行为决策理论家）对人们如何处理信息和做出决策有自己完善的理论，而且这些理论可以为理解冲突性信息的产生原因和影响提供有用的视角。然而，如何最佳地整合这些理论尚不清楚，而且目前多学科理论的有效整合尚未形成。因此，未来学术界可以采用诸如扩展的平行过程模型［３０］、单一模型［３１］等理论模型，开展主观感知（如感知威胁）对冲突性健康信息处理的影响研究。此外，还可以通过模糊痕迹理论［３２］开展冲突性健康信息研究，从而确定可能干扰信息处理的因素（如低健康素养），以及采用人工智能对人们如何处理和整合冲突性信息进行研究［３３］。

４.２冲突性健康信息背景下健康信息采纳行为研究

Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ Ｄ Ｍ等［４］指出，个体对冲突主观感知的原因和机制以及主观感知如何影响健康决策是未来研究的重要领域。宋士杰等［３］认为，在互联网健康信息爆炸式发展的背景下，多元异构健康信息对普通人有何影响亟需探究。因此，冲突性健康信息背景下健康信息采纳行为研究是值得关注的一个课题，未来学术界应放宽传统信息采纳理论对信息一致性的强假设，开展冲突性健康信息背景下健康信息采纳行为研究，并从人、信息、社会与技术的视角引入诸如信息素养［３４］、健康素养［３５］、传播媒介可信度［３６］、社会影响［３７］以及消极情绪［１１］等影响因素，以此丰富并拓展传统信息采纳理论。例如，采用扎根理论方法开展冲突性健康信息背景下老年人健康信息采纳行为的影响因素及其作用机理研究。

４.３冲突性健康信息的干预策略研究

随着数字医疗时代的到来，社交媒体、在线健康社区、健康ＡＰＰ等平台逐渐成为公众获取健康信息的重要渠道。由于信息发布与审查机制弱，这些平台存在大量相互矛盾的冲突性健康信息，Ｎａｇｌｅｒ Ｒ Ｈ等［３８］研究发现，冲突性健康信息可能引发诸如恐惧、愤怒、挫折、烦恼和痛苦等负面情绪；宋士杰等［３］研究结果显示，冲突性健康信息的出现会显著增加人们的困惑感。针对冲突性健康信息所带来的负面影响，未来学术界应加强冲突性健康信息的干预策略研究，可从冲突性健康信息产生原因的４个阶段：健康信息的产生、健康信息的传播、健康信息的获取和健康信息的感知出发，开展冲突性健康信息的干预策略研究，为相关机构或平台对冲突性健康信息来源监管提供干预策略，引导公众从可靠信息源获取一致性的健康信息，从而减少冲突性健康信息给公众带来诸多的负面影响。

５结语

目前，冲突性健康信息在世界范围内是一个日益严重的问题，它给公众带来了诸多负面影响，因此冲突性健康信息研究具有一定理论和实践价值。本文在梳理国内外冲突性健康信息相关研究文献的基础上，提炼了冲突性健康信息的定义，从健康信息的产生、健康信息的传播、健康信息的获取和健康信息的感知４个阶段分析了冲突性健康信息产生的原因，并基于冲突下的实质性问题、冲突来源的数量（多重性）、证据异质性的程度和时间不一致的程度４种类型对冲突性健康信息进行了论述。最后，本文从跨学科理论整合开展冲突性健康信息研究、冲突性健康信息背景下健康信息采纳行为研究和冲突性健康信息的干预策略研究３个方面对冲突性健康信息研究进行了展望，为后续开展冲突性健康信息的相关研究提供参考。