起底屏上“李鬼”
2024-12-31张宏羽
近期有读者反映，某些热门工具类App（智能手机的应用程序），正在被同行以类似的名称或图标外观竞相仿冒。不少用户因难辨“李逵李鬼”之别，无意间使自身暴露在深陷骗局、隐私泄露、资金损失、个人信息被滥用等高风险场景中。高仿App的种种乱象甚至导致原版App连带“躺枪”，给权利人的品牌声誉带来了负面影响。构建更加健康、有序的移动应用环境，显然是一个多元、复杂的议题。为此，本刊记者独家对话多位专业人士，探讨这一现象背后的法律问题、治理思路、防范对策。
高仿App猫腻不少
炒股投资、金融贷款、聊天交友、游戏娱乐、软件工具，只要是有盈利空间的领域，就少不了高仿App的身影。在数字领域专家郭涛看来，高仿App乱象破坏了公平竞争的环境，侵蚀原版应用的市场份额，影响整个行业的创新动力和投资回报率；还可能引发版权纠纷，徒增企业的维权成本，阻碍健康的数字生态的构建。不仅如此，高仿App若进一步泛滥，或将降低消费者对移动应用产品的信任度，削弱市场信心。
高仿App对广大用户的影响更加直接和具体。通信工业领域专家高泽龙告诉记者，有的高仿App通过诱导用户进行投资交易或购买虚拟物品来实施诈骗，有的则通过窃取用户信息来实现非法目的，还有的通过搭载骚扰广告来牟取利益，更有甚者会诱导用户点击进入黄赌毒等非法网站……此般种种，会对用户的个人隐私和财产安全构成较大威胁。
不久前，记者了解到一起高仿炒股App诈骗案。该案中受害人之一的李女士，轻信不法分子“逢买必涨”的话术，下载了一款外观图标、内部界面足以以假乱真的App。李女士在前期小额提现中确实尝到了“甜头”，但当她在平台追加投资后，账户提现操作再也无法正常进行。李女士向原版App官方客服咨询后才意识到自己上当受骗。
值得注意的是，诈骗团伙操纵的此款高仿App，由王某经营的软件公司制造。彼时，王某明知上家可能用于违法犯罪，仍安排员工进行软件开发设计，并将此款App的源代码交付给上家，非法获利28万余元。此款App最终被用于电信网络诈骗，致使多名被害人被骗400余万元。2024年9月，经上海市金山区人民检察院提起公诉，王某因犯帮助信息网络犯罪活动罪被法院判处有期徒刑1年10个月，并处罚金7万元。该判决已生效。
“高仿App依照其侵犯公民或者运营主体不同的权利范围，可能需要承担不正当纠纷、侵犯著作权的民事责任；如侵犯著作权的行为同时损害公共利益，将由主管著作权的部门责令停止侵权行为，同时予以警告、没收违法所得和并处罚款；还可能因侵犯公民信息、诈骗、帮助信息网络犯罪活动等承担相应的刑事责任。”湖北米芾律师事务所律师尹本婧向记者说。
对于高仿App的民事法律风险，尹本婧进一步介绍道，如果高仿App的开发是为了通过使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，误导用户认为是他人的商品，可能违反我国《反不正当竞争法》第6条，构成不正当竞争，国内已有相关判例。此外，部分App的应用程序图标经过了专门设计，如游戏App的图标或者宣传图，经过设计后，具有一定的艺术美感，属于我国《著作权法》保护的美术作品，开发原版App的公司享有著作权。如果高仿App通过刻意模仿，完全不加修改，或仅仅更换了颜色，又或是简单涂层重叠，但仍有实质性相似，则该高仿App可能会被认定为侵犯著作权。
净化移动应用生态
高仿App当下仍活跃在市场上，其原因复杂多样。多位专家均表示，其中较为主要的原因在于技术复制成本低廉，一些小型软件开发公司或团队即可承接此类业务，这为高仿App乱象的滋生提供了便利。同时，其潜在的非法收益高，吸引了一些不法分子铤而走险。
对于违法成本与非法收益的关系，尹本婧表示，通常举报违法App的周期流程长，使得不法行为违法成本进一步降低，收益周期增长。上海邦信阳律师事务所合伙人杜燕心认为，用户基本分散在各地，维权难度大，这也给不法分子留下可乘之机。
从产业、技术等角度综合来看，高泽龙给出了自己的见解，“相关‘黑灰’产业链已较成熟、完整，包括开发、传播、营利等多个环节，成为高仿App的温床。高仿App本身极具欺骗性，可以通过技术手段进行伪装和隐藏，如修改图标、名称等，增加了识别、监管的难度。智能审查、自动识别、精准分析、及时处置，都是需要持续深化的方向”。
中国矿业大学（北京）管理学院硕士专业学位研究生企业导师支培元认为，若要从根本上抑制高仿App的势头，离不开多维度、立体化的防治路径，持续净化数字生态环境，守护广大用户的数字生活安宁。
“要与社会的快速变化相适应，这一点颇为关键”，尹本婧表示，随着高仿App的技术升级、手段更新，立法机关和监管机关应当加强对于移动端App的研究，并对类型化的违法行为进行总结。
郭涛也持有类似观点，他认为宜建立快速响应机制以应对新型违法手段的出现。他还提出，应加强对移动应用市场的监管力度，建立健全跨部门协作机制；利用大数据、人工智能等先进技术手段提升监管效率和精准度；依托“常态管理+专项整治”，严厉打击违法行为。
针对高仿App“一对多”的涉众特点，杜燕心建议引入当事人人数不确定的代表人诉讼。也就是说，对同类案由和请求，用户一方人数众多，在起诉时人数还没确定的，法院可以发布公告，说明案件情况和诉讼请求，通知类似的用户进行登记；登记的用户可以推选代表诉讼，法院对此诉讼作出的裁决，对所有登记的用户发生效力。
高仿App乱象治理离不开多方主体的积极参与，其中便包括移动端应用平台。在尹本婧看来，当下应用平台的职责较为模糊，如若用户通过应用平台下载了高仿App，平台是否应当承担共同侵权责任，是否尽到了应尽的审查义务——在法律规定上，还有进一步明确和细化的空间。
当然，不排除高仿App绕开主流应用平台潜行于暗处的情况。对此，杜燕心建议智能设备的生产厂商，将识别非官方应用平台下载内容的功能作为出厂默认设置，检测到风险行为时在用户界面进行显著提示，如弹窗、警示符号等。
摆脱侵扰、走出困境的力量，有时往往来源于其自身。正如支培元所说，原版App开发商应强化自我防卫机制，重视知识产权保护与管理，有条件的宜设立专门部门负责监测、跟踪侵权线索，用好法律的武器；在应用内嵌入防伪标记，提供官方验证工具，帮助用户辨别真伪；动态发布安全资讯，建立完善客户服务体系，指导用户识别高仿手法，建立坚实的信任纽带。
提高用户对高仿App的识别能力和防范意识至关重要。支培元发现，一些用户的警惕心理和辨识力欠缺，对网络安全知识的认知有限，易成为假象下的受害者。还有部分用户对于知名品牌的天然好感与对于价格的敏感相互交织，易成为不良商家瞄准的目标。
对此，中关村物联网产业联盟副秘书长袁帅建议，用户应尽量通过官方渠道下载App，注意查看应用的名称、图标、开发者信息及用户评价等信息，避免下载来路不明的App。用户也应增强自己的安全意识，不要轻易泄露个人信息或进行转账汇款等操作。在遇到可疑的高仿App时，用户应及时向相关部门举报，若合法权益受到侵害，可通过法律途径寻求帮助。
