微评
2024-11-22
注册会计师:不应沉默的“看门人”
继普华永道被财政部开出亿元级的大额罚单之后,安永华明、德勤华永两家审计机构及5名注册会计师近期被财政部决定予以警告的行政处罚。
微评
从表面上看,相关受罚注册会计师在执行审计业务时,未按照执业准则确定的工作程序出具报告。违法行为的基本逻辑架构是:明知某法定禁止事项而不予指明,即处罚决定中指出的“未保持职业怀疑,存在职业判断错误”。
具体来看,就是存在注册会计师法第二十一条所列举的违法情形:明知委托人对重要事项的财务会计处理与国家有关规定相抵触,而不予指明;明知委托人的财务会计处理会直接损害报告使用人或者其他利害关系人的利益,而予以隐瞒或者作不实的报告;明知委托人的财务会计处理会导致报告使用人或者其他利害关系人产生重大误解,而不予指明。
从本质上讲,以会计师事务所、律师事务所以及会计师、律师为代表的中介机构和专业人士的业务行为,在整个金融市场体系中扮演着非常重要的作用,其基本原理和基础可以溯及金融学上的“有效市场假说理论”。而相关违法行为恰恰是对“有效市场假说理论”的违背,导致市场信息传递不准确、不及时、不全面。
不过,从行为金融学的角度来看,相关会计、审计规则的滞后,也是造成违规行为难以完全避免的重要原因之一。就此而言,在处罚违法违规会计师事务所和会计师个人的同时,是否也有必要考虑,如何完善相关会计立法呢?
股权激励“低门槛”令人忧
据统计,截至9月25日,年内超过600家A股上市公司披露股权激励计划。较之以往,股权激励出现“低门槛”现象,具体表现在:激励定价较低,有的甚至大幅低于每股净资产;解锁门槛偏低,一些公司业绩指标设置的科学性、合理性存疑。
微评
股权激励机制主要是针对上市公司内部员工尤其是高级管理人员所设立,通过将公司长期发展与员工股权收益捆绑,形成一种长效利益伴生机制,以克服、消除内部员工与高级管理人员在公司日常经营管理中的短期偏好。股权激励机制的重点在于保持员工、高管与公司利益的长期一致性。
近期出现的股权激励“低门槛”现象,与股权激励运作机理并不存在必然冲突和矛盾。
其中,“激励定价”是否偏低,不宜与当下公司股价以及市场预期进行比较,而应结合公司生产经营业绩表现以及未来面临的市场竞争趋势与环境,根据股权激励计划所确定的行权时段进行分析比较。当然,诸如报道中所指出的激励定价“大幅低于每股净资产”的情形,显然不在理性看待激励定价高低的范围之内。
至于“解锁门槛偏低”,指向的是业绩指标偏低的问题。显然,“解锁门槛偏低”一方面偏离了上市公司实施股权激励的目的,降低了激励的作用;另一方面也反映出上市公司对未来发展前景的信心不足,预期偏低。
需要指出的是,“股权激励低门槛”现象的确无法排除监管部门担心的上市公司“借此进行利益输送”的可能。对此,可能需要从上市公司“股权激励计划的制定、实施”到“股权激励的实现”进行全过程预判防范,避免出现向激励对象输送利益的情形发生。
贵州百灵年报数据填错了
据媒体报道,贵州百灵2023年年报“分季度主要财务指标”中,存在第一季度(1至3月)数据被重复计算的问题,导致第二季度(4至6月)净利润与2023年半年报(1至6月)数据完全一致。与此同时,公司2024年半年报涉及上年同期“净利润”“扣非净利润”等关键数据,出现异常预警。
微评
贵州百灵2023年年报及2024年半年报存在数据异常,已是不争的事实,至于具体数据异常的真实原因和公司方面的解释,不妨留待监管部门的调查和相关信息的进一步披露后再作评价。仅就目前情况来看,该事件有以下几点颇值得玩味:
第一,这是一个“简单”错误,简单到只是“照抄”了2023年第一季度数据。正如贵州百灵回应时称:“经财务部核实确认,公司2023年年报数据没有错误,只是第二季度数据填报出错。”但就财会实务工作要求和岗位经验判断,这种填报错误实在是不可思议。
第二,“错误”经历的环节多,持续的时间长。上述“填报错误”,只有在公司财务工作内部审核监督环节(复核、审核和审批等)全部失效的情况下,才可能发生;一个人、一个岗位出现错误或者纰漏尚可理解,但几乎工作全流程失察,原因会是简单的“填报错误”吗?
第三,“错误数额”大,严重影响投资者判断。据报道,若贵州百灵2023年第二季度数据剔除上述重复数据,则贵州百灵2023年年报净利润和扣非净利润分别为-5.07亿元和-5.15亿元,对应的亏损额被分别少计0.92亿元和0.74亿元,占年报净利润的18.15%和扣非净利润的14.37%,严重影响投资者的投资判断。
第四,在不少专业人士质疑贵州百灵2024年半年报及2023年年报信息真实性的同时,甚至有人提出不排除上市公司存在财务造假的可能。如果联系2014年至2022年贵州百灵连续9年收到深交所的年报问询函,公司审计机构出具保留意见的审计报告,公司独立董事晏国菀对2023年年报无法表示意见等情况,公司内部治理失败恐怕是一个更为严重的问题。
点评人杨为乔系西北政法大学经济法学院副教授