语林两则

一、此“不以为然”正确吗？

人民文学出版社出版的日本小说家松本清张的经典短篇小说集《共犯》（朱田云翻译，人民文学出版社，2020年版），其中有两句译句用了成语“不以为然”，有待商榷。

按：这两处“不以为然”运用有误，应该改为“不以为意”。权威的《汉语大词典》解释：【不以为然】不认为是正确的。多用于表示不同意。苏轼《再乞罢详定役法状》：“右臣先曾奏论前衙一役，只当招募，不当定差，执政不以为然。昭捷《啸亭杂录·傅阁峰尚书》：“先是公在上前，尝论准噶尔形势，上不以为然。”【不以为意】不把事情放在心上。北魏杨衒之《洛阳伽蓝记·秦太上君寺》：“临淄官徒有在京邑，闻怀砖慕势，咸共耻之，唯崔孝忠一人不以为意。”《二刻拍案惊奇·卷十二》：“唐太守一时取笑之言，只道他不以为意。”

“不以为然”中，“以为”即认为，成语意思是“不同意”，表示不赞成某种观点。“不以为意”中，“以为”是“以之为”的省略，成语意思是表示对人、事抱有的轻视态度。

《恐吓者》中，根据语境，三天的大暴雨导致堤坝危险，拘留所决定转移犯人到相邻的地方法院分院二楼，从牢里转移出来的犯人非常高兴，与一般人不一样。因此，犯人们不以为意，反而兴致勃勃。紧接着小说写了一句：因为“他们本来对外界抱有敌意”。

《标本》中，根据前后语境，塚原太一对于周围的环境是不介意，不放在心上，后面写了他的动作、神态——嘴角挂着笑意。

因此，小说中的这两处“不以为然”，最好改为“不以为意”。

二、“与君一席话”，还是“与君一夕话”

南怀瑾讲述的《论语中的名言》中，有篇《有朋自远方来，不亦乐乎》，其中有一段引用的话：“如何是与人乐乐？曰：与君一夕话，胜读十年书。如何是众乐乐？曰：此中空洞原无物，何止容卿数百人。”（上海人民出版社，2009年第1版，p4）

而南怀瑾著述的《论语别裁》（上册），其《学而第一·谁来了解你》中的引用，却与上文有些出入：“如何是与人乐乐？曰：与君一席话，胜读十年书。如何是众乐乐？曰：此中空洞原无物，何止容卿数百人。”（复旦大学出版社，2005年12月第3版，p14）

同为南怀瑾的著述，到底孰是孰非呢？而且编者声称：《论语中的名言》是从南怀瑾先生的《论语别裁》精选而来。

通常，我们听到的是“听君一席话，胜读十年书”。这句俗语源于《增广贤文·上集》，大意是：与您畅谈一次，收益胜过读上十年书。形容与对方的交谈时间虽短，但受益很大。

《增广贤文》，又名《昔时贤文》《古今贤文》，中国明朝时编写的儿童启蒙书目。最早见于明万历年间的戏曲《牡丹亭》，则此书最迟成于万历年间，后经明清两代文人不断增补，称《增广昔时贤文》，通称《增广贤文》。作者佚名，清朝同治年间儒生周希陶曾重新修订。

而南怀瑾的引用，出自陈眉公，即陈继儒。陈继儒《狂夫之言》：如何是独乐乐？曰：“无事此静坐，一日是两日。”如何是与人乐乐？曰：“与君一夕话，胜读十年书。”如何是与众乐乐？曰：“此中空洞原无物，何止容卿数百人。”

陈继儒（1558—1630），与万历基本同时。明神宗朱翊钧（1563—1620），1572年穆宗驾崩，10岁的朱翊钧即位，年号万历，在位48年。

从时间上来看，我们虽不能推断两个版本孰先孰后，但可以推断明朝至少流行两个版本：“与君一夕话”“听君一席话”。它们的表述稍有出入。

清朝刘鹗的小说《老残游记》（上海古籍出版社，1991年10月第1版，p53）第九回，也用到这个俗语：“子平听说，肃然起敬道：‘与君一夕话，胜读十年书。真是闻所未闻！’”此外，人民文学出版社《老残游记》（1982年4月第2版，p93）、太白文艺出版社《老残游记》（1995年3月第1版，p77），都是选用“与君一夕话，胜读十年书”。

为何此处用“一夕话”，而不是“一席话”？最重要的原因是《老残游记》中，这个故事发生在夜晚：“子平将诗抄完，回头看那月洞窗外，月色又青又白，映着那层层叠叠的山，一步高一步的上去，真是仙境，迥非凡俗。”主人公选择“一夕话”，更契合语境，表现出主人公随机应变的才智。

通常而言，“一夕话”“一席话”，两者皆可。但“与君一夕话”，强调的是在夜晚的对话，语境范围更小，而且“一夕话”与“十年书”，对仗更为工整。因此《老残游记》中，用“一夕话”，引用更恰当。而在南怀瑾的语境中，“一席话”，似乎更好。因为谈话不一定在晚上，也可能发生在早晨、中午、下午、深夜，因此“一席话”的运用范围更为广泛，适用性也更强。

（作者单位：江苏省扬州市弘扬中等专业学校）