数字政府建设对企业数字化转型的影响研究

[摘要]在信息时代，政府作为社会管理的中枢，数字化改革已成为势在必行的任务。随着数字政府建设的蓬勃发展，在数字技术的渗透下，企业也在加速数字化转型。在此背景下，基于2012—2022年我国A股上市公司的样本，以各地区大数据管理机构改革作为数字政府建设的准自然实验，实证检验数字政府建设和企业数字化转型之间的关系。研究发现：数字政府建设能够推动企业数字化转型；机制检验发现，数字政府建设通过激励企业增加研发投入、增加企业政府补助以及提升企业风险承担来促进企业数字化转型；异质性分析发现，在非国有企业、行业竞争激烈企业以及东部地区企业中，数字政府建设对企业数字化转型的正向效应更明显；进一步研究发现，数字政府建设对数字化转型的正向效应能够提升企业全要素生产率。为有效助推企业高质量发展，政府应积极推进数字政府建设，为企业数字化转型营造良好的外部环境，企业也应利用好数字政府建设带来的契机，积极推进数字化转型。

[关键词]数字政府建设；企业数字化转型；研发投入；政府补助；风险承担

一、 引言

随着科技的飞速发展，全球正在经历一场深刻的数字化浪潮。党的二十大报告指出，要“加快发展数字经济”1。2023年9月，习近平总书记指出，要“加快形成新质生产力”2。这就要求传统的生产方式、产业结构以及运营模式向战略性新兴产业发展，积极培育未来产业[1]。数字化转型，包括企业流程的数字化、数据驱动决策以及基于互联网和物联网的智能化生产等多个方面，能够帮助企业更加高效地收集、处理和分析数据，实现精准决策和精细化管理，并有助于企业打破传统生产模式的束缚，实现生产过程的智能化、柔性化和定制化[2]，符合新质生产力发展的需要。可见，企业数字化转型不仅是企业应对市场竞争的必由之路，更是实现可持续发展和创新升级的关键所在。然而，在现实生活中，不少企业由于转型能力弱、转型成本高、转型“阵痛期”长等原因，面临“不会转”“不愿转”以及“不敢转”等转型困境，难以享受数字化带来的红利[3]。在此背景下，分析企业数字化转型的影响因素，对于引导企业参与数字化转型、培育企业新质生产力具有重要意义。

为了适应新一轮科技革命和产业变革趋势、加快数字化发展，我国政府高度重视政府的数字化建设。习近平总书记指出，“要把数字技术广泛应用于政府管理服务，推动政府数字化、智能化运行”3。为了推进数字政府建设，国务院于2022年6月23日发布了《关于加强数字政府建设的指导意见》。2023年10月25日，又建立了国家数据局。至此，我国步入政府和市场全面整合推进数据要素市场化建设的新阶段[4]。在此背景下，探索数字政府建设的影响后果，对于推进数字政府建设、更好地发挥政府职能意义重大。

随着国家众多政策的出台，各省相继执行推进，成立对应的大数据机构。早在2017年2月，贵州省就成立了贵州省大数据发展管理局。到目前为止，已有30个省区市进行了大数据管理机构改革，这为研究数字政府建设的影响提供了独特的制度背景。本文重点关注数字政府建设对企业数字化转型的影响。从理论上来看，数字政府建设能够推进企业数字化转型。一方面，随着数字政府建设的推进，政府的很多事务都在网上办理，这使企业推进数字化转型，否则就无法接受政府服务；另一方面，数字政府建设营造了良好的数字化环境，能够推动企业数字化转型。基于此，本文试图利用各地区大数据管理机构改革的准自然实验，检验数字政府建设对企业数字化转型的影响和作用机制。

本文边际贡献包括：第一，丰富数字政府建设影响后果的研究。从已有研究来看，关于数字政府建设影响后果的研究，多基于一些机构和网站发布的数字政府数据，如大数据战略重点实验室发布的大数据发展“政用指数”[5]、国脉电子政务网提供的各城市电子政务数据[6]等。部分研究利用各地区大数据管理结构改革的准自然实验研究数字政府建设对企业的影响，但大多从政府监督的视角来切入，如对企业研发操纵[7]和环境违规[8]的治理作用的研究。本文则利用该准自然实验，分析数字政府建设对企业数字化转型的影响。第二，拓展企业数字化转型影响因素的研究。目前ox9CMksqXZnStU+RRiiOmw==，关于企业数字化转型影响因素的研究已经十分丰富，涉及外部因素和内部因素等多个方面[9-11]，但鲜有文献关注数字政府建设对企业数字化转型的影响，本文则将企业数字化转型的影响因素拓展到数字政府建设方面。第三，研究结论对于政府和企业的相关决策都具有重要的参考价值。

二、 文献综述与研究假设

1. 企业数字化转型的相关研究

鉴于数字化转型的重要性，已有文献重点关注了数字化转型带来的经济效应和非经济效应，如对企业全要素生产率[2]、企业社会责任[12]以及企业绿色创新[13]等的影响。基于企业数字化转型影响因素的研究，主要分为外部因素和内部因素两方面。从外部因素来看，张文文等[10]研究发现，城市数字经济监管的增强，能够优化企业数字化转型的外部环境并改善企业内部经营状况，从而能够对企业数字化转型形成激励。Guo等[14]研究发现，数字普惠金融的发展拓宽了企业的融资渠道，能够更好地满足微观实体对金融资源的需求，同时数字普惠金融中嵌入的数字技术，增强了企业收集、汇总和分析信息的能力，因而能够赋能企业数字化转型。从内部因素来看，李思飞等[9]基于家族企业的样本进行实证研究，发现家族传承会加剧企业融资约束并降低企业风险承担，因而会抑制企业数字化转型。Pan等[15]研究发现，具有信息技术背景的高管能够更好地推进企业数字化转型。

2. 数字政府建设的相关研究

数字政府是数字经济时代涌现的新型政府模式，它通过建立多个政府机构间无障碍协作机制，借助信息技术来实现数据间的应用共享，从而破除政府内外部行政壁垒，促进政府治理向整合化、透明化、现代化转变，这是电子政务发展至新阶段，结合技术与时代要求体现出的一种新形态。从已有文献来看，学者们探讨了数字政府建设的概念与理论阐释、现实困境及成因以及相应的策略选择等，本文则重点关注数字政府建设对企业的影响。于文超等[5]研究发现，随着数字政府建设的推进，政府的服务效能进一步增强，企业的税收环境也得到改善，因而能够减少企业的非生产性支出。李明洋等[6]研究发现，数字政府建设能够优化营商环境、缓解融资约束、提升创新能力以及改善政企关系，显著促进企业的对外直接投资。基于各地区大数据管理机构改革的准自然实验，孟元等[7]研究发现，通过数字政府建设政府的监管能力大大增强，能够有效约束企业的研发操纵行为。与之相似，Jin等[8]研究也发现，数字政府建设增强了政府的监管能力，能够有效约束企业的环境违规行为。

综上，已有不少文献对企业数字化转型的影响因素和数字政府建设的影响后果进行了研究，但鲜有文献关注政府数字建设和企业数字化转型之间的关系。为此，本文利用各地区大数据管理机构改革的准自然实验来检验数字政府建设对企业数字化转型的影响和作用机制。

3. 研究假设

数字政府建设有助于推动企业数字化转型。首先，随着数字政府建设的推进，政府利用数字技术改进了政务服务流程，实现了政府服务的线上化、智能化和便捷化，这使得企业在办理相关手续等方面能够享受到更加高效、便捷的服务[16]。但这也对企业的数字化转型提出了更高的要求，企业只有通过数字化转型才能更好地享受来自政府的服务。如税务部门提出了“推动非税收入收缴电子化全覆盖”的改革计划，这将倒逼企业的税务管理由手工作业向数字化转变。其次，数字政府建设为企业营造了良好的数字化转型环境。政府在数字建设过程中，会推动通信网络升级、数字中心建设等基础设施建设，这为企业提供了高效、稳定的数字化平台，使企业能够更加顺畅地进行数据交换、信息共享和业务协同[6]。政府开放政务数据资源，使企业能够更加便捷地获取所需的公共信息，降低了企业的信息获取成本[5]。同时，政府还推动跨部门、跨领域的数据共享和互通，为企业提供更广阔的合作空间和创新机会[17]。在此背景下，企业会更愿意增加研发投入，从而促进企业数字化转型。第三，数字政府建设能够增加企业政府补助。在数字政府建设的过程中，政务数据、行业数据、社会数据等各方数据都归集于政府大数据管理机构，这大大缓解了政府和企业之间的信息不对称[7]。企业数字化转型是有成本的，且存在失败的风险[2]，借助大数据技术，政府部门能够更好地了解企业的发展情况，特别是那些在数字化转型过程中需要帮助的企业。同时，企业也可以在政府大数据管理机构的政策解读等部分更好地了解数字化转型方面的优惠政策和政府补助，这些政府补助能够有效缓解企业数字化转型过程中的资金压力，助推企业数字化转型。此外，政府数字建设还能够强化企业风险承担。面对数字化转型的浪潮，不少企业出于转型成本、转型能力等多种因素的考虑，数字化转型的意愿较低[3]，政府数字建设为企业树立了良好的榜样，同时向外界传递了政府重视数字经济发展的积极信号，这使得企业更愿意承担数字化转型带来的风险，因而能够推动企业数字化转型。基于以上分析，本文提出如下假设：

假设1：数字政府建设能够促进企业数字化转型。

三、 研究设计

1. 数据来源与处理

本文以2012—2022年我国A股上市企业作为初始样本，并在此基础上对样本做了如下筛选和处理：剔除ST样本、金融类行业样本和关键变量缺失样本；对连续变量作上下1%的缩尾处理。数据主要来自国泰安数据库。

2. 变量设定

（1）被解释变量：企业数字化转型（DT）。本文参考吴非等[18]的研究，采用年报中数字化转型关键词词频加1的自然对数来衡量企业数字化转型。

（2）解释变量：数字政府建设（DG）。本文参考孟元等[7]的研究构造双重差分项。具体而言，企业所在省份进行大数据管理机构改革的当年及以后年份赋值为1，否则为0。

（3）控制变量：本文参考已有研究[9-10]，选取一系列控制变量。主要变量的定义见表1。

3. 模型设定

为了检验数字政府建设对企业数字化转型的影响，本文构建如下模型：

[DTi，t=α0+α1DGi，t+Controls+Industry+Year+εi，t] （1）

其中，DT为企业数字化转型，DG为数字政府建设，Controls为控制变量。此外，本文控制了行业和年份固定效应。

四、 实证结果

1. 描述性统计

表2报告了主要变量的描述性统计结果。企业数字化转型（DT）的均值为1.5282，最小值和最_{GnCdWEiZNkdMofBzIu4CFQ==}大值分别为0.0000和5.1358，可见样本企业间的数字化转型程度差异性较大。数字政府建设（DG）的均值为0.4610，表明有46.10%的样本企业受到数字政府建设的影响。此外，其余变量的描述性统计结果也基本在合理范围内。

2. 基准回归

表3报告了基准回归的结果。在控制行业和年份固定效应的基础上，无论加入控制变量与否，数字政府建设的系数始终显著为正，表明数字政府建设能够推动企业数字化转型，假设1成立。

3. 稳健性检验

（1）平衡趋势检验

采用双重差分模型的前提是满足平衡趋势假设。为了避免多重共线性问题，本文将政策前第一期作为基准组。从表4的回归结果来看，政策实施前5期到前2期的系数均不显著，表明在受到大数据管理机构改革政策冲击之前，实验组和控制组无显著差异，满足平行趋势假设。而在政策实施当期及政策实施后1～5期的系数皆显著为正，表明在受到大数据管理机构改革政策冲击之后，实验组和处理组数字化转型的变动趋势产生了显著差异，进一步验证了数字政府建设对企业数字化转型的正向效应。

（2）替换关键变量

本文参考王海等[19]的研究，采用数字化专利加1的自然对数来衡量企业数字化转型；参考肖土盛等[20]的研究，采用年报中管理层讨论与分析部分（MD&A）数字化转型关键词词频与该部分总词频的比值来衡量企业数字化转型。表5列（1）和列（2）的结果显示，数字政府建设的系数依然显著为正，研究结论稳健。

（3）倾向得分匹配（PSM）方法

本文以受到数字政府建设影响的企业为实验组，没受到数字政府建设影响的企业为对照组，以控制变量为协变量，企业数字化转型作为结果变量，采用一对一近邻匹配。然后，采用匹配后的数据按照模型（1）重新回归。表5列（3）的回归结果显示，研究结论稳健。

（4）排除企业策略性行为的解释

依据上文的理论分析，数字政府建设能够显著推动企业数字化转型。然而，企业数字化转型可能受企业策略性行为的影响，为了剔除这种竞争性假设，本文参考肖土盛等[20]的做法，以信息披露质量较好的企业重新进行回归。具体而言，一是仅选择证监会上市公司信息披露考评结果为优秀和良好的样本进行回归，二是在样本中剔除因信息披露等被证监会处罚的样本。三是考虑到高新技术企业与前沿科学技术等天然存在联系，将高新技术企业剔除后重新进行回归。表5列（4）至列（6）数字政府建设的系数皆显著为正，表明数字政府建设对企业数字化转型的影响不受企业策略性行为的影响。

五、 进一步分析

1. 机制检验

前文验证了数字政府建设对企业数字化转型的正向影响，但其作用机制尚不明确。本文认为数字化转型可以激励企业增加研发投入、增加企业政府补助以及增强企业风险承担，从而促进企业数字化转型，为了检验这种效应，参考肖土盛等[20]的研究，构建如下模型：

[Mediatori，t=α0+α1DGi，t+Controls+Industry+Year+εi，t] （2）

[DTi，t=β0+β1Mediatori，t+Controls+Industry+Year+εi，t] （3）

其中，Mediator为中介变量，包括研发投入、政府补助和风险承担。具体而言，参考谢瑞平等[21]的研究，采用研发投入与营业收入的比值（R&D）、研发人员占比（TP）来衡量企业研发投入；参考朱卫东等[22]的研究，采用政府补助与营业收入的比值来衡量政府补助（GS）；参考李思飞等[9]的研究，采用公司盈利能力波动性来衡量企业风险承担（Risk）。其余变量同模型（1）。

表6报告了研发投入的机制检验结果。列（1）和列（3）数字政府建设的系数显著为正，表明数字政府建设会促使企业增加研发投入。列（2）和列（4）研发投入的系数显著为正，表明研发投入增加能够促进企业数字化转型。综上，“数字政府建设—研发投入—企业数字化转型”的路径成立。

表7报告了政府补助和风险承担的机制检验结果。列（1）数字政府建设的系数显著为正，表明数字政府建设会提高企业政府补助。列（2）政府补助的系数显著为正，表明政府补助的提高能够促进企业数字化转型。综上，“数字政府建设—政府补助—企业数字化转型”的路径成立。

列（3）数字政府建设的系数显著为正，表明数字政府建设能提高企业的风险承担意愿。列（4）风险承担的系数显著为正，表明风险承担意愿的增强能够促进企业数字化转型。综上，“数字政府建设—企业风险承担—企业数字化转型”的路径成立。

2. 异质性分析

（1）产权性质

一般而言，与非国有企业相比，国有企业更容易获得来自政府的支持，具有更强的风险承担能力。国有企业与政府之间存在天然的联系，政府会通过制定一系列政策来促进其发展和壮大[23]。同时，由于国有企业通常承担着更多的社会责任，政府为了鼓励国有企业更好地履行这些社会责任，也会给予相应的补助和奖励。在风险承担方面，国有企业通常拥有较为雄厚的资本实力，能够抵御一定程度的市场风险和经营风险，即使经营困难或面临风险挑战，也能够获取来自政府的支持以度过难关[24]。而且国有企业本身就建立了较为完善的风险管理机制，能够及时发现和应对潜在风险。因此，数字政府建设带来的政府补贴和风险承担能力提升对非国有企业更有意义，即预期数字政府建设对企业数字化转型的影响在非国有企业中更明显。为了检验基于产权性质的异质性，本文将样本分为国有企业和非国有企业两个样本进行检验。从表8列（1）和列（2）的回归结果来看，在国有企业样本中，数字政府建设的系数没有通过显著性检验，而在非国有企业样本中，数字政府建设的系数显著为正，表明数字政府建设对企业数字化转型的正向影响在非国有企业中更明显，与预期一致。

（2）行业竞争程度

在激烈竞争的行业中，企业需要不断提升自身的竞争能力才能在市场中立足。而数字化转型能够帮助企业提高效率并降低成本以更好地满足客户需求以及发现新的市场机会，从而使其在竞争中脱颖而出[2]。因此，数字政府建设带来的政府补贴和风险承担提升，会进一步强化企业进行数字化转型的意愿，即预期数字政府建设对企业数字化转型的影响在行业竞争激烈的样本中更明显。为了检验基于行业竞争程度的异质性，本文参考佟岩等[25]的研究，采用行业赫芬达尔-赫希曼指数来衡量行业竞争，并以其中位数将样本分为行业竞争激烈和不激烈两个样本进行检验。从表8列（3）和列（4）的回归结果来看，两个样本中数字政府建设的系数都显著为正，但在行业竞争激烈的样本中，数字政府建设系数的绝对值更大，表明数字政府建设对企业数字化转型的正向影响在行业竞争激烈的样本中更明显，与预期一致。

（3）地区特征

数字政府建设对企业数字化转型的影响可能由于地理区位因素而有所不同。首先，东部地区经济相对发达，企业数量众多，且多集中在高科技、互联网、制造业等数字化转型需求迫切的行业。这些企业对于政府提供的数字化服务、政策引导和技术支持有着更高的需求和接受度。其次，东部地区政府在数字化建设方面的投入力度更大，建设水平也更高[26]，包括数字化基础设施的完善、公共服务平台的搭建、政务数据的开放共享等，这些举措为企业数字化转型提供了有力的支撑和便利。此外，东部地区的创新氛围和市场化程度更高[27]，企业数字化转型的意识和动力也更强。政府通过数字化建设，进一步推动了企业间的合作与交流，促进了创新资源的集聚和共享，从而加速了企业数字化转型的进程。因此，预期数字政府建设对企业数字化转型的影响在东部地区企业中更明显。为了检验基于地区特征的异质性，本文将样本分为东部地区企业和中西部地区企业。从表8列（5）和列（6）的回归结果来看，在东部地区样本中，数字政府建设的系数显著为正，而在中西部地区样本中，数字政府建设的系数没有通过显著性检验，表明数字政府建设对企业数字化转型的正向影响在东部地区企业中更明显，与预期一致。

3. 经济后果

前文已经验证了数字政府建设对企业数字化转型的正向影响，下文进一步讨论这种效应的经济后果。为此，本文构建如下模型：

[OLSi，t=α0+α1DTi，t+Controls+Industry+Year+εi，t] （4）

[OLSi，t=β0+β1DTi，t+β2DGi，t+β3DTi，t∗DGi，t+Controls+Industry+Year+εi，t] （5）

其中，参考沈坤荣等 [28]的研究，采用企业全要素生产率来测度经济后果（OLS），具体而言，采用OLS方法来计算企业全要素生产率。其余变量同模型（1）。

表9报告了数字政府建设影响企业数字化转型的经济后果。列（1）数字化转型的系数显著为正，表明企业数字化转型能够提高企业全要素生产率。列（2）数字化转型和数字政府建设交乘项的系数显著为正，表明数字政府建设强化了数字化转型对企业全要素生产率的正向效应。

六、 结论与建议

近年来，我国政府十分注重数字政府建设。本文以各地区大数据管理机构改革作为准自然实验，实证检验了数字政府建设和企业数字化转型之间的关系。研究发现：数字政府建设会促进企业数字化转型；机制检验发现，研发投入、政府补助和企业风险承担是数字政府建设影响企业数字化转型的重要机制；异质性分析发现，数字政府建设对企业数字化转型的正向影响在非国有企业、行业竞争激烈的企业以及东部地区企业中更明显；进一步分析发现，数字政府建设强化了数字化转型对企业全要素生产率的正向效应。根据以上结论，本文提出如下建议：

第一，对于政府而言，要积极推进数字政府建设。研究发现，数字政府建设能够推动企业数字化转型。因此，政府要积极推进数字政府建设。首先，政府要利用数字化工具提高服务能力。特别是在企业研发、企业数字化转型方面，政府要简化审批流程，推动涉企审批一网通办、惠企政策精准推送、政策兑现直达直享，提供更加便捷高效的政务服务。其次，在数字政府建设过程中，可以将各层级、各部门的相对独立的政务系统整合到统一的政务数据共享平台，实现政务信息资源的共享整合，并依据企业等不同主体的需求，推动政府数据和信息向公众开放，降低企业信息获取成本。同时，政府要加快工业互联网等新型基础设施建设，为企业数字化转型提供支持。此外，政府可以通过设立专项基金、提供财政补贴等方式支持企业数字化转型，并引导社会资本参与企业数字化转型，鼓励金融机构为数字化转型企业提供融资支持。

第二，对于企业而言，要积极参与数字化转型。研究发现，数字政府建设对企业数字化转型的正向效应能够提升企业全要素生产率。因此，企业应当积极参与数字化转型。首先，企业要加大对数字化和研发的投入，并注重数字化人才的培养。企业可以通过自主研发和合作研发等方式推进企业数字化转型，也可以依据企业需求和转型目标，引进合适的数字技术。在培养数字化人才方面，企业可以为现有员工提供数字化技能培训，提升其数字素养和技能水平，也可以吸引和招聘具备数字化技能和经验的人才，为企业注入新鲜血液；同时还应制定激励政策，鼓励员工积极参与数字化转型，发挥其创造力和潜力。其次，企业要及时关注政府相关网站有关企业研发和企业数字化方面的优惠政策，加强与政府之间的沟通，获得更多来自政府的支持。此外，企业在推进数字化转型过程中要特别关注企业内外部影响风险承担能力的因素，从而帮助企业顺利实现数字化转型，在日趋激烈的竞争中赢得优势。

参考文献：

[1] 洪银兴.新质生产力及其培育和发展[J].经济学动态，2024（1）：3-11.

[2] 张瑞琛，杨景涵，温磊.数字化转型能促进企业高质量发展吗——基于内部控制和社会责任的双视角[J].会计研究，2023（10）：129-142.

[3] 刘淑春，闫津臣，张思雪，等.企业管理数字化变革能提升投入产出效率吗[J].管理世界，2021，37（5）：170-190.

[4] 沈坤荣，周铃铃.数据基础制度建设：现实挑战与路径选择[J].学术月刊，2024，56（1）：60-69.

[5] 于文超，王丹.数字政府建设能降低企业非生产性支出吗？——来自中国上市公司的经验证据[J].财经研究，2024，50（1）：124-138.

[6] 李明洋，张乃丽.数字政府建设与企业对外直接投资——来自国脉电子政务网的经验证据[J].国际经贸探索，2024，40（3）：56-74.

[7] 孟元，杨蓉.大数据时代的政府治理：数字政府与企业研发操纵[J].世界经济，2024，47（1）：118-149.

[8] Jin Y， Li X， Zeng H， et al. Does Digital Government Transformation Inhibit Corporate Environmental Violations？ Evidence from the Big Data Bureau in China[J].IEEE Transactions on Engineering Management，2023（71）：9414-9425.

[9] 李思飞，李鑫，王赛，等.家族企业代际传承与数字化转型：激励还是抑制？[J].管理世界，2023，39（6）：171-191.

[10] 张文文，景维民.数字经济监管与企业数字化转型——基于收益和成本的权衡分析[J].数量经济技术经济研究，2024，41（1）：5-24.

[11] Chen W.Can Low‐Carbon Development Force Enterprises to Make Digital Transformation？[J].Business Strategy and the Environment，2023，32（4）：1292-1307.

[12] 肖红军，阳镇，刘美玉.企业数字化的社会责任促进效应：内外双重路径的检验[J].经济管理，2021，43（11）：52-69.

[13] Tang M， Liu Y， Hu F， et al.Effect of Digital Transformation on Enterprises’ Green Innovation：Empirical Evidence from Listed Companies in China[J].Energy Economics，2023（128）：107135.

[14] Guo B， Feng Y， Lin J.Digital Inclusive Finance and Digital Transformation of Enterprises[J].Finance Research Letters，2023（57）：104270.

[15] Pan X， Xu G.The Impact of Managers’ IT Experience on the Enterprises’ Digital Transformation：Empirical Evidence from China[J].Applied Economics，2024，56（30）：3652-3668.

[16] 赵淼，鲍静，刘银喜.从赋能到包容：数字政府建设非均衡困境生成机制及化解路径[J].中国行政管理，2022（12）：41-48.

[17] 王英，魏姝，吴少微.“数据飞轮效应”：数字政府建设实现整体智治的内在机理[J].中国行政管理，2023（6）：61-72.

[18] 吴非，胡慧芷，林慧妍，等.企业数字化转型与资本市场表现——来自股票流动性的经验证据[J].管理世界，2021，37（7）：130-144.

[19] 王海，郭冠宇，尹俊雅.数字化转型如何赋能企业绿色创新发展[J].经济学动态，2023（12）：76-91.

[20] 肖土盛，孙瑞琦，袁淳，等.企业数字化转型、人力资本结构调整与劳动收入份额[J].管理世界，2022，38（12）：220-237.

[21] 谢瑞平，赵璐.政治关联对民营企业研发投入同群效应的影响与机制研究[J].会计研究，2023（8）：134-145.

[22] 朱卫东，田雨绯，张福伟，等.企业生命周期视角下的政府补助与中小企业价值创造关系研究——基于凝聚式层次聚类和粗糙集的规律挖掘[J].中国管理科学，2023，31（8）：80-89.

[23] 程思佳，于立宏，陈辰.纵向并购对高新技术企业技术创新的影响研究[J].科研管理，2024，45（2）：145-154.

[24] 史永东，王淏淼.企业社会责任与公司价值——基于ESG风险溢价的视角[J].经济研究，2023，58（6）：67-83.

[25] 佟岩，李鑫.银行业竞争与企业集团母子公司对外借款决策[J].中国软科学，2021（3）：105-123.

[26] 尹西明，陈泰伦，金珺，等.数字基础设施如何促进区域高质量发展：基于中国279个地级市的实证研究[J].中国软科学，2023（12）：90-101.

[27] 王利伟.从七普数据看我国区域格局变化特征及趋势[J].中国软科学，2023（12）：113-122.

[28] 沈坤荣，乔刚，林剑威.智能制造政策与中国企业高质量发展[J].数量经济技术经济研究，2024，41（2）：5-25.

基金项目：国家社会科学基金一般项目“森林资源资产负债表编制研究”（项目编号：19BGL162）。

作者简介：温磊，男，北京外国语大学国际商学院博士研究生，研究方向为智能会计与金融科技；张瑞琛，男，博士，福建农林大学经济与管理学院教授，博士生导师，研究方向为财务会计理论与方法。

（收稿日期：2024-05-30 责任编辑：殷 俊）