“双减”政策执行中的教学阻滞与实践进路

摘 要 “减负”政策执行难是我国基础教育事业发展过程中的“老大难”问题，教学实践中阻碍“双减”政策执行主要表现为“三重效应”——“收缩效应”“模板效应”“外溢效应”，这“三重效应”共同导致了政策执行教学阻滞的生成。“双减”政策的发生逻辑是秉承全面育人的价值立场、立足高质量教学的价值基调和面向持续发展的价值牵引，进而最终实现义务教育阶段学校教学问题的解决。据此，“双减”政策执行需在落实立德树人教学理念、着力创造高品质教学、推进常态化教学治理等方面强化内涵建设，助推义务教育更高质量的均衡发展。

关 键 词 “双减”政策；义务教育；三重效应

引用格式 刘瑞娜，杨国良.“双减”政策执行中的教学阻滞与实践进路[J].教学与管理，2024（30）：30-35.

我国先后出台了一系列基础教育“减负令”，但学生学业负担过重问题如同西西弗斯手上的巨石，一直周而复始，无法得到根本解决。2021年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅共同颁布了我国史上最高层级的“减负令”——《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》（以下简称“双减”政策），标志着我国基础教育“减负”历程进入新的阶段[1]。学业负担过重问题背后反映的是中小学教学活动复杂的运转结构与隐秘的系统特质，学校是催生校外培训服务疯狂扩张和“超纲”“超前”“超时”“超量”的作业乱象频发的主要实体和关键主体，换言之，真正导致我国学生学业负担过重问题的源头在于学校教学质量不高，所谓校外“赶学”“加餐”等“内卷化”现象只是其表象而已。基于此，本文从造成义务教育学生学业负担过重问题的成因入手，探讨阻滞“双减”政策落地的“三重效应”，以期找到“双减”政策持续发力的行动路径。

一、“双减”政策执行中阻滞教学的“三重效应”

长期无法根治的“教育病症”——学业负担过重问题根源究竟在哪？理性的认知是既往对学业负担过重问题的治理仅仅采取了“扬汤止沸”的治标疗法[2]，而没有找到破解这一复杂结构与隐秘系统问题的“高杠杆解”[3]。换言之，学业负担过重问题只是我国“教育病症”的外在表现，而并非根本病因，造成学业负担繁重的真正病源是我国义务教育向高质量发展的进程中暴露出的短板问题。“学校的教育成为片段知识的传授和枯燥的学术性演练，最后竟发展到愈来愈和个人成长真正的学习脱节，成效也愈来愈差。”[4]可以说，过重学业负担的根源是义务教育阶段学习的本质变异所致，即学校教育中日渐明显的目标收缩效应、过程模板效应与功能溢出效应是导致过重学业负担问题久治不愈的本质与根源。

1.收缩效应：教学目标片面化

当前，我国学校教育质量与教学效能不高而导致的学业负担过重的顽疾已是不争的事实，常态化教学将原本多维丰富的教学目标压缩为机械知识训练目标，致使考试成绩成为一切教学工作的焦点，由此引发了教学目标逐渐向内收缩。这种收缩主要通过“线”和“点”两个层面进行。一是从“线”上全盘压缩“副科”科目所占的教学时空，即对所谓的体艺、劳动、科学、综合实践等“副科”科目进行收缩操作，甚至出现了一些作为副科的体艺老师被迫长期请病假的现象；二是从“点”上将学科全面育人的教学活动降级为单纯的知识接受活动，并将丰富的教学目标减缩为急功近利的成绩提高教学。在此种操作的作用下，学校将是否有利于提高学生考试成绩作为学科教学工作的主要目标或唯一目标，师生将升入所谓的优质中学、名牌大学作为判断成功的依据。显然，这种极端功利的教学理念及风气是对学校教育 “全人”培养目标的偏离。

其实，“全人”的教学目标不但不会增加学生学习压力，反而更有利于学生在学科学习过程中体脑协调、身心合一。反之，倘若学习仅仅被压缩为单纯的应试活动，那大量以提分为目的的机械性作业便不可避免，这也就为汹涌的校外培训大军提供了可乘之机，校内高强度知识学习和校外超纲超量的学科培训透支着学生的体力和精力，致使正处于成长期的青少年陷入身心俱疲的困境。“双减”政策的根本目的是通过“减”去“对教育的功利之心”以使教育回归常态。从此种意义上讲，教学目标的向内收缩和执行打折是导致学生学业负担过重的主要原因。“双减”针对的是面向现代化、面向世界、面向未来的义务教育阶段学生，义务教育的性质和定位决定了其以为社会培养合格公民为基本使命，而非造就擅长考试的“机器人”。以ChatGPT为代表的新一代人工智能正在将智能科技的创新发展推入全新的历史阶段，具有一定认知能力的生成式人工智能在越来越多的专业领域呈现出一定的“类人”特征，致使人与机器之间的界限逐渐变得模糊[5]。相对而言，倘若将全面育人目标缩减为培养人目标一个环节或手段的智育目标、知识目标，那么义务教育学校教学所蕴含的育人精神便被“蒸馏”掉了。

2.模板效应：教学过程的套路化

教学从本源上是一种“全方位”“全过程”促进生命成长的事业，也是教师在特定的教育场域中基于学生学情和教学需要完成的任务而进行的一种个性化的创生实践。在当前教学实践中，模式化、套路化的教学深受广大一线教师青睐，教学过程中原始性探究的生存空间被持续挤压，以教学创新的名义进行的各种争名夺利的表演愈演愈烈，各种新模式、新技术满天飞，尤其在提分文化驱动下，课堂教学日渐变得碎片化、套路化，这就是义务教育学校教学中通常所见的“模板效应”。

“双减”政策颁布前，授课、作业、练习、考试一直是我国义务教育学校教学最常见的四种套路[6]。受凯洛夫式五步授课模式影响，在提分动机驱使下，我国课堂教学深陷机械化、封闭化的误区。显然，这种模板效应弱化了学校教学中的育人功能，阻碍教学的开放创新，零碎知识点训练成为了整个课堂教学的主要节奏，整个学校教学被笼罩在“涨分提分”的阴影之下。在此种条件下，课后作业则被视之为课堂教学的附庸或是延伸，学生的课外学习被异化为机械的题海训练、大量的重复练习，而隐匿了课外作业对课堂教学应有的意义，致使学生失去了做课外作业的兴趣和动力，完成课外作业成了学生根本不想为、不愿为而又不得不为的烦心事。

3.外溢效应：教学功能的可复制化

教学目标的片面化使教学沦为一种单纯知识技能灌输的实践活动，而模式化教学又将这种单纯的知识技能接受演变为按照固定套路、机械程序加以操作执行，导致形形色色的校外培训机构能够轻易复制再造教学形态，也为各种校外培训服务融资提供了可乘之机。“双减”政策出台以前，学校教育教学的应试化、技术化备受追捧，加之家长希望子女“成龙成凤”“涨分提分”的急切心态，以及校外培训机构“贩卖焦虑”的夸大宣传，学校、家长和社会三者之间形成了一条遵循“剧场规则”的教育培训服务链。在市场利益的驱动下，中小学名校旁、繁华商圈附近等建立了形形色色的课外作业辅导、作业托管等培训机构，而这些培训机构的学习模式无不是在移植复制学校套路化、应试化的教学模式，可以说学校应试化教育功能的逐步扩散使得校外教育培训机构的“剧场效应”逐渐形成，这就是学校教学功能的“外溢效应”[7]。

竞争机制、价格机制及供求机制等多重市场机制的交叠影响下，各市场主体对利益最大化的追求驱动着各方教育参与者样态的重塑[8]。而各种校外培训机构利用“商业逻辑”替代了教育的“育人逻辑”，产生了一些市场化逐利形式吸引家长扩大购买“教育商品”的行为。如一些补习机构大肆吹嘘自己的师资与提分的独门秘诀，甚至将学生个人努力、教学方法改进等功劳统统纳入自己的名下，从而使补习辅导产生了巨大的“效用假象”[9]；利用家长的成绩焦虑、升学焦虑等负面情绪开展超纲、超量的机械训练，主动迎合家长的功利主义提分需求。义务教育学校的性质和使命决定了学校教学即便具有应试化的成分，那也只应是局部或部分的存在，至少在整体方向上应该坚守党和国家的教育意志。但校外教育培训机构不论从目的、内容、方式或评价上都不受此约束与限制，这实际是将校内教学中存在的某些不足或短板延伸为校外培训服务的主流路向，显然，这才是当下我国基础教育生态最令人担忧的地方。因此，营利性校外培训机构势必成为“双减”政策整治的对象，破解义务教育学校教学的“外溢效应”也是“双减”政策落实的主要诉求。

学校义务教育的初衷和本意是为了培养“全人”“真人”“好人”。显然，上述“三重效应”严重违背了我国教育事业的本旨，忘却了教育事业育人铸魂的本分与理想。教育教学的目标片面化、过程套路化和功能可复制化抑制了学生全面发展潜能，遏制了学生的创新思维和创造能力，最终导致我国义务教育属性变异、生态失衡。

二、破解“双减”政策执行中教学阻滞的内在机理

任何政策都是由表层干预手段和深层干预目的合二为一的双重性组成。“双减”政策的显性文本规定了对学科类教培机构的规范治理、课后服务资源优化以及学生作业类型时长等，但其稳固内核与内在意蕴是通过“扳道”“引控”当前学校教学的不良发展态势，助推偏离育人正道的校外培训和不良的教育社会风气回归正途[10]。从此种意义上说，进一步追问破解“双减”政策教学阻滞的根本机理是极为必要的。因此，从根源上调整和改进教学运行的具体行程，构建适应和支持政策内涵的教学架构，才是“双减”政策根治上述异化效应的治本疗法。

1.目标重塑：秉持立德树人的价值立场

教育是一项基础性、长期性的系统育人工程。我国教育事业以实现人的全面发展为根本旨归，倘若教育的初心发生偏离，教育事业的各方面各环节都会发生畸变。总之，教育实践是由育人精神信念核心层、教学工作观念中间层和教育教学行为外表层三个梯级化体系组成，三个层级之间存在两种基本的互动机制。一是正向梯级扩散。国家依据教育方针要求将科学育人精神的种子播撒到学校场域和广大一线教师中去，以引导教师形成正确的教学观念，促进其主动采取积极、正向、有效的教育教学行为，带动教育整体的新陈代谢。二是反向风化侵蚀。家长、校外培训机构等所信奉的背离教育正道的教育教学行为，久而久之会导致学校教育的重心发生偏移，甚至可能会削弱主流教育引领教育航向的话语权威，最终导致处于核心层的科学育人信念异化失守，整个教育机体也会被侵蚀与破坏。

教育系统中上述两种双向互动机制在相互博弈中保持平衡，一旦来自学生、学校、家庭和社会等多个主体的反向风化的负面声音压过了国家对教育所倡导的正向声音，学校教育就会作出相应反应。从学业负担看，之所以会出现给学生布置大量课后作业，在某种程度上由于家长、教师、学校、社会等主体对教育观念的认识出现了偏差，他们认为学习的目标是提高成绩，提高成绩的手段需要大量的题海战术、机械练习，学生学业负担剧增便是这种负向声音压过正向观念的“症状与体征”的集中显现。

就其产生根源来看，是因为学校参与者所秉承的教育价值立场出现了问题，信守的教育信念存在异化。“双减”政策作为我国基础教育发展和变革的重要文件，从本质上说，是对教育目标的修正，是对一系列教育观念的纠偏，通过秉承全面育人、科学育人的精神与理念，设法减轻学生与家庭的各类负担，规范校外教育、提升学校教育教学质量和学校课后服务水平等，从根源上调整教育的观念系统、执行系统，抑制不良教育声音的消极作用。可以说，“双减”政策就是要倡导素质教育精神，促使义务教育事业固本培元，实现根本上的教育整治。

2.过程重构：着眼于高质量的价值基调

高质量教学一直是人们孜孜不倦的价值追求，如何提升教学效能也是教育领域一个持久不衰的经典议题，如何建设高质量义务教育体系则是当前新时代教育高质量发展需完成的急切任务。然而，当下教学实践还存在着教学目标虚化、教学过程套路化、教学效能低效化等问题，造成学生学业繁重。这主要表现为以下三个方面：第一，对五育中的智育过于推崇，单一强调知识、成绩、分数等短期目标，这是导致学生学业任务繁重的重要原因，也是造成各种校外辅导、托管等培训机构野蛮生长的直接因素。反言之，如果学校教育本身处于良好理念、实践样态，那么大批的不良学业任务和过度培训服务就缺少了生存空间。第二，教学的生成性、丰富性和不确定性等特征规约了教学活动没有固定的模式可寻，也不可能进行完全的重复和迁移。而教学的套路化使得教学过程形成了固定的机械化流程，这种套路化教学模式为校外培训机构提供了易操作、可复制和可迁移的可乘之机。第三，低效、无效甚至负效的教学是导致学生学业繁重的根源，如果课堂上已经让学生吃足了该掌握的知识，作为“加餐”的课外作业就失去了必要性，也可以减少学生对课外培训机构的依赖，从而减少学生课后学习任务。

要根本解决这一问题还必须深刻体会党的二十大报告所提出的“办好人民满意的教育”的精神，实现教育高质量发展，推进义务教育优质教育资源公平发展。从这一意义上说，教育退化为一种以知识获取、理解为目的的练习活动，这便导致了教学中的师生沦为分数或成绩的奴仆，为了知识符号而疲于奔命，甚至透支生命；教学过程失却了对人的关怀，忘却了对全人的培养理念，教学不再是一场主动求知、积极探究的认识旅程，而是被异化为狭窄空间中的活动；为了更为高效快捷地提高成绩，大批标准化、形式化的统一教学模式受到膜拜、效仿、追捧。学校教学观念、教学过程、教学方法上的去人化现象，使教育本应具有的育人铸魂、启智增慧的功能不复存在，机械、呆板、僵化的教学使学校教育事业停滞不前，这种变形、变异的教学也是导致学生学业负担沉重的内在机理。

从教学实践层面看，学校教学是一种广度、深度和厚度相结合的多维实践形态[11]，是陶冶学生情操的育人活动。当前学生学业负担过重问题是对教学本意的耗散、消弭，“双减”政策直指学生学习负担繁重问题，意在减少学生不必要、重复机械的学习活动，让学生从“唯分数”“唯成绩”的桎梏中解放出来。基于对这一问题的分析可知，“双减”政策以减轻学生学业负担撬动整个教育生态，促进教育质量往更高的方向发展，是义务教育质量更人本、更公平、更高质回归的外部法理依据。由此可说，“双减”政策和高质量教育的发展要求之间存在着政策的耦合性与历史的必然性，是义务教育高质量回归的内在变革依据。

3.结果重建：面向持续发展的价值牵引

学校教学是一种为了学生更好幸福生活而存在的价值性活动，“教育教学活动的最主要目标就是教给学生改造现实生活的能力，从而提高当下的生活质量，营造幸福生活”[12]。但这种影响并非一朝一夕就能完成的，加之部分学校教师的全面育人意识与能力较弱、课堂品质不高等问题影响着此功能的发挥，而校外培训机构以一种短期化的“培训”“补课”形式使学生显性学业成绩大幅提升，这也是导致家长对校外培训班趋之若鹜的重要原因。这意味着，学校教学发展中存在的偏失、短板等是导致学校教学任务“外溢”的主要原因。在此前提下，我国现阶段开展的义务教育学校课后延时服务从表面上看是为了解决学生“三点半”放学的难题，但从本质上说是借助课后服务职能优化，强化学校教育的基本职能，守住学校教育主阵地，化解学校日益增大的失守风险。

学校教学功能性障碍从三个方面导致学生学业负担过重：一是学校教学理念没有得到社会认可。如果学校教学不能满足家长、社会等各方功利化的教育意图，也就是说，当学校所倡导的教学理念无法说服家长、社会群体时，那么学生作业负担加重、替代性校外培训机构滋长自是不可避免；二是学校教育教学功能过于片面，学校教学单纯以追求知识技能为目的，这一要求强化了校外培训市场的火爆；三是学校教学质量无效或低效，加剧了家长的焦虑或不满情绪，迫使其求助校外机构满足提分涨分需求。总而言之，当学校教学无法为学生的谋生培养过硬本领，无法满足教育各方参与者对未来生活的无限憧憬与期待时，寻求更 “有效”的替代性机构实现其意图不可避免，湮灭于繁重学业的学生是难以获取“幸福”的。在教育高质量发展时代，“双减”政策的主要目标是培养能够有理想、有本领、有担当的“三有”时代新人，以应对AI时代瞬息万变的未来社会。

三、破解“双减”政策执行中教学阻滞的可能路径

“双减”政策以克服教育“短视化”“功利化”为主要目标[12]，此政策运行的内在机理是以治标问题为前提，以根本问题为内核，以教育系统的整体性调适为目的。总之，“双减”政策的根本目的不是解决学生负担过重问题的表层现象，而是要通过提升学校教学质效，优化学生高阶知识获取方式，提升学生学习知识的整体性迁移能力，但这些美好愿景的实现并非易事，既需要超越知识人立场回归教学本质，也需要基于高质量而整体谋划，还需要着眼于教学评价改革而迭代循环。

1.回归本位：践行立德树人理念，构筑教学育人场域

“双减”要求明确作业总量与质量、优化课堂教学质量以及提高课后服务水平等，这些要求最终的落脚点在一线师生身上。教学“三重效应”现象的根源是忽视了教学主体中“人”的存在，因此，减负工作不可能对“人”的问题避而不谈，只有秉持以人为本的理念，全面激发师生的活力与创造力，才能最大限度地为师生减少负担[14]。

（1）建构主体间性的师生关系

人是一种关系性、活动性、过程性存在，每个人都处在与他人的关系之中。在“双减”政策引导下的学校教学中，师生之间是一种超越主客体二元对立的主体间性关系，以此关系为基础师生双方围绕共同话题共同进行意义建构，在掌握新知的过程中双方敞开彼此的内心世界、真诚交流、接纳与理解对方意见[15]，在这样的教学中学生的收获必然是丰富多元的。主体间性的师生关系促进了课堂教学的动态生成，除了对教学目标和内容的预设外，还让学生在平等交流基础上，学会在面对复杂而不确定的情境中采取负责任的行动。这种教学的内在动力与外在张力、学习的真实认知起点与无限可能空间等多模态的互动逻辑具有校外培训机构无法实现和复制的功能。

（2）回归育人为本的教学理念

知识教学过程是学生主动建构的实践活动。当前教学忽视了学科知识自身的育人价值，实际也弱化了学生在学习上的主动性和系统性，这也导致学习者在真实情景中的学习难以发生[16]。如果教学仅视书本知识为纯粹客观、准确无误的知识，要求学生必须全盘接受，那么学生的创新思维、创新意识会被扼杀。“双减”政策的重要内涵是强化学校教学的主阵地作用，引导学校教学摆脱知识的限制，将遗失在校外培训机构承担的部分教育职能拉回到学校，促进学校教育教学质量和服务水平。

2.整体加持：激发学生学习热情，着力创造高品质教学

激发学生兴趣是教学取得良好效果的保证，如果学生主动参与学习的热情被激发，那么学习不仅仅不会成为一种“负担”，而会成为一种充满愉悦感和满足感的旅程。由此，“双减”政策的关键是通过激发学生兴趣转变教学范式将书本知识及所含的意义传授给学生。

（1）保持教师“教”与学生“学”之间的适度张力

在教学场域中，教师“教”与学生“学”两者之间形成一个相互平衡、相互制约的张力关系，一旦过度强调教师在“教”的过程的主体意识，势必会导致教学呈现灌输性、强制性和单向性，而这些特性如果得不到恰当的处理，就会导致教学效果大打折扣。“双减”政策需要在“减负”与“增效”之间保持适度均衡，以求得教学效果的最大化。具体来说，如何把握适度张力的“度”是关键，首先对教学过程中“度”的把握是前提，教学过程是师生之间有目的的“双向互动”过程，因此，对“度”的把握是激发学生参与学习、有效反馈、回收转化的认知的前提条件。这就要求教育者要运用具身性、替代性、移情性以及想象性的多种知识体验启发、引领学生不断发展。此过程是自上而下与自下而上双向协同的过程，这样的教师不再是独立于学生之外的高层评判者，而是与学生一起共学、共研、共长。其次减负后的学习是经过问题思考、判断分析、比较综合、概括总结等系列认知活动实现从浅表学习向深度学习转变。如果学生缺少对知识的“理解”和“反省”，那么教师所教的公式、定理等“应试”知识便会成为沉重的心智负担。因此，“双减”政策引导教学从记忆走向理解、从浅表化印象走向深度学习。

（2）构建“学以致用”到“用以致学”教学范式

书本知识是由抽象的语言文字和学科符号堆砌而成，需要主体思维和意识去领会的世界；生活经验是在日常生活实践中由一系列鲜活事实形成的，需主体直观感受与建构起来的世界。“双减”政策倡导教师通过创设问题情境将学生前概念或认知结构、“已知区”的经验与学生的“最近发展区”相联系，帮助学生实现对知识的重组与改造，寻找问题解决的最优途径与方法，并在问题解决的过程中获得新的生命体验，提升学生的情感体悟。在这个意义上，“学以致用”的课堂教学范式不是让学生盲NDkbGpWsWKMnEkX72vf2gfvGNX6LDbIoAaDLE4qPO2w=目追求教材上呈现的确定性结论，而是以问题探究为纽带引导学生在非线性思维指导下认知多元知识的存在形式和适用情境，保持一种对知识的“寻根”精神，将多样化的知识同化与顺应到自己的知识框架与认知体验中，建构起动态知识网络。而“用以致学”的课堂教学范式则是沟通书本知识与人类生活世界的有效途径，是思维过程的外在表现，是在不确定的情境下灵活运用知识解决问题，并将后续结果与理解先验知识联系起来，修正知识前理解，提高后续问题解决的能力[17]。由此，两种课堂教学范式是具有自然反思性思维的探索性实践和交流互动的社会实践。

3.路径转向：推进常态化教学治理，提升科学评价力度

教育评价对学校办学方向具有导向性作用。“双减”政策是推动“高杠杆”教学评价变革的主要推手，破解教学“三重效应”实践困境可以从以下几方面展开。

（1）构建教、学、考一体化的治理分析框架

“双减”政策从学生减负的点入手，实现教育生态系统层面的整体性优化。倘若不对学校、家庭、社会等因素进行系统布局谋划，那么难以完全突破当前“双减”政策的实施困境，那些类似于“高等家政”“众筹私教”等变相培训消解政策效力的现象必然会以“换汤不换药”的形式再现。因此，必须从学校教学的内部要求上寻求突破口，构建教、学、考各个环节有机衔接的治理分析框架，以形成整体育人的有效机制。

（2）重塑素养生成导向的多维评价内容体系

学校层面应优化教师评价内容，通过德、能、勤、绩多个维度强化教师教学水平，开展教师业绩评价，并与绩效工资、职称评定等个人利益直接挂钩。构建反映学生纵向学习全过程及横向发展各要素整合的多维评价机制，增强考试的信效度，以评价来促进教学质量的提升。依据学生生活经验和年龄特征、学生认知心理以及学习兴趣，布置具有关键性作用的基础性作业、发展性作业和深度提升作业，同时增加分层分级作业、形式灵活的弹性化作业和满足多元需求的个性化作业。

（3）构建普适多元共生的评价形式

“双减”政策的整体性、综合性、系统性以及长期性等显著特性推进教学评价形式多元化。一方面，应用现代信息技术手段优化评价形式。运用区块链、云计算、大数据以及多项人工智能技术强化过程性评价，结合不同学生的禀赋、个性差异，提高评价的客观性和专业性。另一方面，促进学生学习行为改进。记录、收集、分析和整理学生日常活动表现，不仅可以帮助学生针对学习过程中的某些问题进行修正，还可以为学校的减负增效提供科学依据和现实指导。

参考文献

[1] 李新，刘珊.“双减”背景下学生学习焦虑的生成与纾解[J].当代教育科学，2022（08）：24-31.

[2] 杨兆山，陈煌.“双减”引发的对基础教育的几点思考[J].四川师范大学学报（社会科学版），2021，48（06）：35-41.

[3] 龙宝新，赵婧.“双减”政策破解义务教育内卷化困境的机理与路向[J].现代教育管理，2022（04）：20-29.

[4] 彼得·圣吉.第五项修炼：学习型组织的艺术与实务[M].张成林，译.上海：上海三联书店，1998：144-145.

[5] 尹帮文，孙伟平.ChatGPT冲击波：类人恐惧与异化危机[J].理论月刊，2023（06）：5-13.

[6] 周洪宇，齐彦磊.“双减”政策落地：焦点、难点与建议[J].新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2022，43（01）：69-78.

[7] 陈园园，李会春.影子教育治理的政策演变、困境及对策[J].复旦教育论坛，2021，19（05）：5-12.

[8] 余晖.“双减”时代基础教育的公共性回归与公平性隐忧[J].南京社会科学，2021（12）：145-153+170.

[9] 王红，陈陟.“内卷化”视域下“双减”政策的“破卷”逻辑与路径[J].教育与经济，2021，37（06）：38-43+61.

[10] 邓璐.论“双减”背景下构建社会教育力与强化学校教育主阵地作用的张力[J].四川师范大学学报（社会科学版），2022，49（01）：117-121.

[11] 杨国良，邓建中，蔡其勇.“双减”精神融入教学的价值意蕴与实践路径[J].中国教育学刊，2022（09）：98-102.

[12] 和学新，陈晖.教学的生活逻辑[J].中国教育科学，2013（03）：113-137.

[13] 丁亚东，孟敬尧，马鹏跃.“双减”政策能缓解家长教育焦虑吗[J].教育发展研究，2022，42（22）：30-39.

[14] 马随成.“双减”背景下的学校管理变革[J].中国教育学刊，2023（03）：57-60.

[15] 李太平，王超.个性课堂及其建构[J].高等教育研究，2015，36（12）：63-70.

[16] 周彬.论回归立德树人的课堂教学建构[J].中国教育学刊，2020（04）：48-53.

[17] 张良.核心素养的生成：以知识观重建为路径[J].教育研究，2019，40（09）：65-70.

[作者：刘瑞娜（1979-），女，河南南阳人，华中科技大学教育科学研究院，博士生，郑州旅游职业学院，副教授；杨国良（1979-），男，湖北大冶人，重庆市教育科学研究院，助理研究员，博士。]

【责任编辑 郭振玲】