风景园林的现代性

相对于“传统”（tradition）而言，“现代”（Modern）是日常生活和专业评论中频繁使用的词语。不过，无论是从时间上还是从形式上看，我们关于“现代”的理解都并非清晰明了。“现代”原意是“现在或最近的时代”，是现在与过去的剥离。但是，所谓的“现在”和“过去”也是相对而言，取决于具体的语境。就思想观念而言，“现代”表现为对新颖性的敏感，也因人而异。

在学术研究上，与之相关的是“现代化”（modernization）、“现代性”（modernity）和“现代主义”（modernism）。政治理论家马歇尔·伯曼（Marshall Berman）教授在《一切坚固的东西都烟消云散了：现代性体验》（All That Is Solid Melts into Air： The Experience of Modernity）的著作中，阐明了这3个相互关联的词语的含义。由此，风景园林批评家马克·特雷布（Marc Treib）教授将此解释为：“现代化”描绘了从农业到工业、从乡村到城市、从较低人口密度到较高人口密度的变化；“现代性”是现代化发生之后的状态，我们现在正处在现代性之中；相应地，“现代主义”是指那些自觉地尝试拥抱或表达现代性状况的文化和艺术，有时候专门用于描述20世纪前后发生并延续的文艺思潮。

在当今园林历史研究范式转向情境分析的趋势下，探究风景园林的现代性，尤为重要。所谓的现代性，是对现代社会中社会生活或组织模式的总体描述，反映了思想、文化和社会关系的变革，既包括群体对现代化进程的经验和历史的特征总结，还特指个人在现代社会的生存状态和身体体验。基于现代性，园林研究的视野可以更为丰富，不再限于历史资料的整理、艺术风格的流变和经典作品的解读等，可以从政治、经济和社会等宽宏的视角对园林的历史进行后视性反思，和对园林的发展开展前瞻性规划。

在中国园林历史与理论研究领域，根据研究对象留存的时间，通常用“传统”和“现代”来描述园林营造。然而，什么是现代园林？现代园林的研究重点是什么？1992年，马克·特雷布主编了《现代景观：一次批判性的回顾》（Modern Landscape Architecture： a Critical Review）。1994年，风景园林师彼得·沃克（Peter Walker）和历史学家梅拉妮·西莫（Melanie Simo）撰写了《看不见的花园——探寻美国景观的现代主义》（Invisible Garden—the Search for Modernism in the American landscape）。通过这2部经典论著，可见现代对传统的“批判性”以及“现代主义”是现代园林研究的中心词语。但是，一方面，现代作为一个变化着的时间观念，难以界定；另一方面，与其他视觉艺术和空间艺术领域相比较，现代主义运动在园林设计领域并不明显。

为此，马克·特雷布在2013年发表的《过渡的、现代风格的、现代主义的景观》（Landscapes transitional， modern， modernistic， modernist）论文中试图通过概念的辨析和分类解决这个难题。他认为，所谓的“现代景观”（modern landscape）或者“现代风景园林”（modern landscape architecture），泛指20世纪由该时代的材料、技术和社会需要而产生的景观或风景园林，即运用了该时代创造的理念、价值观和物体，反映现代的而不是过去时代的状况。这个宽泛的概念可细分为“过渡的”（transitional）、“现代风格的”（modernistic）和“现代主义的”（modernist）的类型。“过渡景观”（transitional landscape）在某些方面发展了新的概念如设计理念、手法、形式语言等，但仍然是以传统的风格为基础；通常，它根源于过去的自然主义（naturalism），如英国自然风景园的形式，但是在某些方面增加了新的理念，如通过城市绿地提高社会公共生活质量等。“现代风格景观”（modernistic landscape）袭用了历史上园林景观的空间结构，同时借用了现代的造型艺术，但是仅流于表面。“现代主义景观”（modernist landscape）特别指专门设计和试验新的空间和形式理念的景观，通常是采用现代造型艺术的特定图形语言，如绘画和雕塑的形式语言，反映时代的美学精神。

尽管马克·特雷布的分类较好地界定了现代园林研究中的领域，但是在中国存在过渡的、现代风格的、现代主义的园林吗？对应着哪些范例？这是我们在思考如何传承传统园林以及研讨“中国风景园林现代化”之际，有待思考的问题。