基于MOOC和翻转课堂的军队院校教学模式探讨

摘 要 近年来，“以学生为中心，以产出为导向”的教学模式不断推进，国内外研究机构针对不同的教育模式进行了研究。2012年开启了MOOC时代，让学生的学习内容更加丰富，翻转课堂得到进一步发展。采用文献计量分析方法对知网数据库2012—2021年收录的与MOOC和翻转课堂相关文献进行文献分析，并提出其在军队院校人才培养实施过程中所面临的挑战，为MOOC+翻转课堂的教学模式提供借鉴。

关键词 军队院校；MOOC；翻转课堂；信息技术；教学模式

中图分类号：E251.3 文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2024）17-0-04

0 引言

随着我国信息技术的高速发展，智能化设备得到广泛运用，让学习者的学习模式产生了革命性的变化。MOOC（Massive Open Online Course，慕课）是一种基于网络技术发展起来的新型课程模式。自2012年被《纽约时报》称为“The Year of the MOOC”以来，国内外研究机构针对MOOC开始了井喷式的研究[1-2]。MOOC的运用为翻转课堂的实施提供了重要平台，大大降低了军队院校进入翻转课堂的要求，从而推动翻转课堂在军队院校的实施[3-6]。本文通过探究MOOC与翻转课堂的教学模式，在分析相关文献的基础上，提出了其在军队院校的实施过程中所面临的挑战，为当前军队院校实施“MOOC+翻转课堂”的教学模式提供一些借鉴。

1 MOOC与翻转课堂文献分析

1.1 MOOC的发展与文献分析

MOOC于2007年在美国开始了创建，是由犹他州立大学的David Wiley教授面向全球发布的首门网络开放课程“Intro to Open Education（INST 7150）”。之后经过快速发展，2012年，《纽约时报》的记者Pappano发布“The Year of the MOOC”为标题的报道，代表着正式开启了“MOOC 之年”[7]。 之后国内专家学者针对MOOC开启了研究，例如：2013年4月，北京大学和清华大学同时推出网上国际平台课程，同年10月，清华大学“学堂在线”平台上线投入使用；《中国远程教育》编辑郝丹[2]在2013年针对国内MOOC的研究现状进行了非相关和相关文献梳理，分析了MOOC进入我国研究的特点和值得关注的问题；曾明星等[7]基于MOOC资源与翻转课堂进行结合，构建出三种新型翻转课堂教学模式，使MOOC在高等教育领域发挥了积极作用。

本文利用文献分析法，通过CNKI（知网）搜索与“MOOC”相关篇名，检索条件为：（主题%=xls（‘mooc’） or 题名%=xls（‘mooc’） or title=‘mooc’ or v_subject=‘mooc’ ）；检索范围：中文文献。对2012年（慕课元年）至2021年底关于MOOC的文章进行分析汇总，共有34 645篇文献。MOOC文献发表年度趋势如图1所示。

分析图1可知，2012年MOOC元年以来，我国针对MOOC的学术研究经过了爆发增长期（2012—2016年）、持续稳定期（2017—2019年）和疫情调整期（2020—2021年底）三个阶段。在爆发增长期，MOOC功能不断完善，展现形式逐渐多样化。在这一时期形成了中国大学MOOC（慕课）、学堂在线、哔哩哔哩、网易公开课、军职在线等一批在线学习平台类软件，同时也出现了课堂管理类软件如雨课堂、慕课堂、钉钉、问卷星等配合MOOC课程的学习；MOOC文献研究数量达到峰值。在持续稳定期，教学方法与教学手段融合更加紧密，平台学习类软件和课堂管理类软件得到了有机结合，为翻转课堂教学模式的运用提供了较好的便利条件。疫情防控期间，各个高校都在响应教育部“停课不停教、停课不停学”的号召，直播工具类软件进一步为学生的学习提供了便利。

由图2可知，在搜索以“MOOC”为主题的文献时，对相关学科分析可以发现，翻转课堂占比11.98%，为2 420篇文献；教学模式占比15.26%，为1 921篇文献；教学改革占比11.45%，为1 442篇文献；混合式教学占比9.79%，为1 233篇文献。其中翻转课堂、教学模式、教学改革和混合式教学占MOOC文献总数的55.72%。通过以上数据分析可知：当前MOOC与翻转课堂相互结合的教育模式已经形成，并对教学内容和教学方式产生了较大的

影响。

1.2 翻转课堂的研究现状分析

翻转课堂（Flipped Classroom）同样起源于美国，主要是以学生为中心的教育理念在信息技术的学习环境中进行，该教学模式受到了国内外学术界的广泛关注。国外学者Min Kyu Kim等[1]在2012年利用翻转课堂针对工程学、社会学、人文学三大学科成立相应的单独班级，开发了翻转式课堂设计框架，并确定了九项设计原则。Jacqueline O’Flaherty等[8]针对翻转课堂的教学模式和教育成果运用五阶段框架法（1.确定最初的研究问题；2.确定相关研究；3.研究变量选择；4.绘制图表；5.整理汇报）进行了大量文献分析。结果表明，翻转教学法有效地提升了学生的学习成绩，提高了学生和教师的满意度，但对于翻转教学法有助于在本科教育和研究生教育中建立终身学习和其他21世纪技能缺乏结论性证据。

国内北京师范大学何克抗教授[9]针对翻转课堂作了系统的学术研究，从翻转课堂的由来、发展、作用与效果到中西方教学模式的对比等方面论述了翻转课堂的真正内涵，为我国翻转课堂的发展明确了方向。南京大学张金磊等[10]在分析国内外相关文献基础上，搭建出翻转课堂的教学模型，并分析了当前翻转课堂在我国实施过程中所面临的挑战。

本文采用文献分析法，检索条件：（ 主题%=‘翻转课堂’ or 题名%=‘翻转课堂’ or title=xls（‘翻转课堂’） or v_subject=xls（‘翻转课堂’）；检索范围：中文文献。针对翻转课堂进行文献分析，同时采用与MOOC相同时间段，在CNKI（知网）上共有61 278篇文献。

由图3可知，翻转课堂也同样经历了爆发增长期（2012—2016年）、持续稳定期（2017—2019年）和疫情调整期（2020—2021年底）三个阶段，基本与MOOC文献发表年度趋势图保持一致。MOOC课程的开发，让学生的学习内容更加丰富，从而翻转课堂也得到了快速发展。2020年由于受新冠疫情的影响，研究翻转课堂的相关文献的发表数量有些回落，为9 205篇文献，2021年的文献数量为6 750篇。

由图4翻转课堂文献主要主题分布图可知，翻转课堂文献主题占53.14%，翻转课堂教学模式占10.93%，教学中的应用占10%，教学模式占7.81%，翻转课堂教学占4.96%。通过分析相关文献可以发现：翻转课堂让学生按照自己的节奏进行线上学习、线下课堂讨论，这些讨论可以由学生发起，教师由课堂知识的传授者转变为教学的帮助者和指导者。翻转课堂教学模式是将学习责任更多地放在学生身上，对学生改进学习方法与提升能力均有较大的帮助，可以让学生和已就业社会人员具备解决相关学科问题的技能[1，7，9，11]。

2 翻转课堂教学所面临的挑战

2.1 传统教学面临的问题

传统教学主要以教师为中心，对教学环境要求相对较低，往往“一根粉笔”和“一块黑板”就可以讲授出一堂好课，师生之间可以面对面交流，教师可以传授自己设计的教学目标内容，并对课堂秩序有一定的把控。传统教学中，教师获取资源的渠道相对单一，资料内容不够丰富，备课方面往往思考应该教什么、怎么教，教得怎么样等，以此作为教授的出发点，从而导致教学局限于教书，而教书则局限于课程，课程则局限于课堂，课堂则局限于教授，教授则局限于教材，最后形成教师讲授教材，学生学习教材，考试复习画重点的应试教育。

那么学生能够学到什么、怎么学、学得怎么样这些问题对于一些教师是一种考验。而以学生为中心，转变的不仅是学生的身份，更多的是教师如何从传统教学中的知识传授者和课堂管理者转变为学习的指导者和促进者[9]。

2.2 MOOC+翻转课堂面临的挑战

2.2.1 需要转变思想观念

与传统教学模式相比，教师角色发生了很大的转变，教师逐渐由知识传授者转变为教学资源开发者、教学帮助者和指导者[9]。而部分教育者认为，翻转课堂是由录制好的讲课视频取代课堂教学内容并利用课堂时间写作业的一种教学模式，于是对该教学模式产生了抵触心理。如何转变思想，是当下军队院校面临的挑战。可以通过任职培训、军地院校交流和讲座等形式开展翻转课堂教学模式探讨与分享。

2.2.2 军队院校实施的局限性

当前翻转课堂教学模式实施以地方高校为主，军队院校中基础课因知识点明确、通用性强、军事性质较少、局限性不大等特点便于翻转课堂的实施。而装备维修保障教学方面因涉及军事性质较多，保密性要求高，与地方高校通用性不强等，导致翻转课堂在军队院校装备教学中实施存在着较大的局限性[11-13] 。

2.2.3 教学评价方式缺乏系统性

翻转课堂作为一种新的教学模式出现，代表着新的教学评价体系产生。当前翻转课堂教学模式的实施在不同学科中展开，由于不在同一门类，且实施过程处于前期探索阶段，并没有形成统一的教学评价体系。该体系的建立是评价翻转课堂实施的重要手段，可以从传统评价体系中形成性考核和终结性考核入手，建立健全翻转课堂教学模式。

2.2.4 教学网络环境有待提升

MOOC与翻转课堂相结合的教学模式让教师从知识传授转变为线上进行课堂开发，线下进行课堂翻转。这将导致教学资料的制作成本增加，要求质量升高，网络资源需求大幅提升，MOOC课程的教学环境需要同步提高，军队院校的网络环境建设也需要跟进。在翻转课堂实施过程中，由于在线学习平台类软件和课堂管理类软件种类繁多，不同教师在进行教学活动时运用的软件各不相同，导致学生上不同的课程运用不同的学习软件，增加了学生的学习任务。同时在教学过程中，同一时间使用网络的人数增加，对网络技术的应用环境提出了更高的要求。虽然智慧教室的出现一定程度上解决了这方面的问题，但软件的稳定性和保密性也是当前军队院校教学环境所面临的挑战。

3 结束语

随着我国信息技术的高速发展，基于计算机技术和人工智能技术的虚拟现实、增强现实等数字化教学方式的出现，为MOOC和翻转课堂的教学模式提供了更加便利的运用空间，为军队院校实现“立德树人，为战育人”的使命打下坚实的基础。

4 参考文献

[1] Min K K， Kim S M， Khera O， et al. The experienceof three flipped classrooms in an urban university：an exploration of design principles[J]. The Internetand higher education， 2014（7）：37-50.

[2] 郝丹.国内MOOC研究现状的文献分析[J].中国远程教育，2013（11）：42-50.

[3] 张建珍.论MOOC时代高职教育面临的机遇与挑战[J].教育理论与实践，2017，37（15）：29-31.

[4] 丁永刚，金梦甜，张馨，等.基于SPOC的翻转课堂2.0教学模式设计与实施路径[J].中国电化教育，2017（6）：95-101.

[5] 陈晓菲.翻转课堂教学模式的研究[D].武汉：华中师范大学，2014.

[6] 丁东粮.翻转课堂本土化移植的局限性及解决路径[J].教育理论与实践，2018，38（2）：9-11.

[7] 曾明星，周清平，蔡国民，等.基于MOOC的翻转课堂教学模式研究[J].中国电化教育，2015（4）：102-108.

[8] O’Flaherty J， Phillips C. The use of flipped classrooms in higher education： A scoping review[J]. The Internet and higher education， 2015， 25（apr.）：85-95.

[9] 何克抗.从“翻转课堂”的本质，看“翻转课堂”在我国的未来发展[J].电化教育研究，2014，35（7）：5-16.

[10] 张金磊，王颖，张宝辉.翻转课堂教学模式研究[J].远程教育杂志，2012，30（4）：46-51.

[11] 陈怡.基于混合学习的翻转课堂教学设计与应用研究[D].武汉：华中师范大学，2014.

[12] 陈会源.基于微视频的翻转课堂教学模式研究[D].济南：山东师范大学，2015.

[13] 李爱华，张会纤，褚丽娜.基于MOOC的翻转课堂教学模式构建[J].中国现代教育装备，2020（3）：54-56.

*项目来源：陆军工程大学教育教学立项课题研究青年课题（编号：GJ23QN099）。

作者简介：高冬冬、刘威，讲师；薛雪东，副教授；殷保卫，工程师。