分权之道：上市公司董事会的授权管理

于公司董事会而言，分权还是集权，取决于业务发展和公司管治的需要；而授权事项入章，分权权责清晰，行权合规高效，有助于提升董事会治理绩效。这也印证了那句老话：“集权有道、分权有序、授权有章、用权有度”

公司股东会、董事会、高级管理者，作为公司治理主体，基于委托代理关系的内核和公司科层组织的形态，必然面临着公司决策权和管理权的分配问题。上市公司是公司治理较为复杂的组织形态，公司权力的分配问题也更为复杂和敏感。近年来，很多A股上市公司都制定了董事会授权管理的制度。居于上市公司治理核心的公司董事会，如何处理好本公司的授权安排，已成为中国上市公司面临的一项重要的公司治理任务。

授权，是把权力委托给他人或机构代为执行，在组织管理上是一种明确的权力再分配，是一种分权。公司股东会可以对董事会授权，董事会可以对董事长、经理等授权，经理可以对下属管理人员授权。授权是法律行为、管理行为和经济行为的综合，需要遵循合法合规、责权统一、风险效率平衡的原则。基于某种具体的要求或目的，出台上市公司董事会授权管理办法，或许可以完成本公司近期的管理任务，但是否建立了有助于公司稳健经营、科学高效的授权管理体系，是否建立了有助于公司治理优化、效率风控兼顾的分权管理机制，则需要细加研究。

分权还是集权？

董事会的授权，是为履行董事会职责，对董事会内部成员、内部机构、高级管理人员所做的权力分配。这种为达到公司治理和经营管理目的进行的分权，能否提升经营层的积极性、强化董事长和专门委员会高效履职的责任心，还需要根据公司的具体情况来分析。

一方面以明确而细致的规定向董事长或总经理授予权力，另一方面要强调授权决策事项应当按照有关规定集体研究讨论，董事会的授权要遵循这些要求，就需要在实务中把握好容易发生冲突的两方面——授权的彼此信任与监控的相互理解，在授权方和授权对象之间形成必要的和谐与默契。集体研究授权事项的董事长专题会议、总经理办公会要做好机制建设，避免分权后权力重新集中于董事会主要成员。

对于企业创始人多重兼职的，董事会的授权更需要审慎进行。有的上市公司，法定代表人、董事长兼总经理、公司实际控制人、创始人都是一个人，这样授出去的职权，可能大部分都集中到公司实控人身上。董事会授权更应关注决策权与管理权的最终分配结果。

何权可授？

A股上市公司董事会授权管理制度中，对“授权”的定义是，“董事会在一定条件和范围内，将法律、行政法规以及公司章程所赋予的职权委托其他主体代为行使的行为”。可见，董事会所授之权，一是来自法定职权，二是来自章程规定职权。也有少数公司在授权管理办法中规定董事会授予的是“公司章程规定的职权”，但其公司章程中关于董事会职权的最后一条规定又是“法律、法规、部门规章或本章程授予的其他职权”。

公司法关于股东会和董事会的职权都以列举的方式说明，关于经理的职权则规定“根据公司章程的规定或者董事会的授权行使职权”，具体职权并未列示。公司法列示的10项董事会职权中，第10项兜底条款是“公司章程规定或者股东会授予的其他职权”；其他列示的职权中，召集股东会会议并报告工作、决定和制订各类方案与事项、制定公司基本制度，均应以董事会名义实施；第2项“执行股东会的决议”，具体执行的主体是否须为“董事会”则取决于股东会决议的内容。

比如，中国证监会发布的《上市公司章程指引》第六条公司注册资本条款的注释说明：公司因增加或者减少注册资本而导致注册资本总额变更的，可以在股东大会通过同意增加或减少注册资本的决议后，再就因此而需要修改公司章程的事项通过一项决议，并说明授权董事会具体办理注册资本的变更登记手续。公司注册资本的登记手续，须填报变更申请和提报登记文件，董事会作为一个公司内部机构必须授权给公司管理层，或者某位董事，或者董事长，或者董事会秘书来具体办理。

上市公司股东会决议公告和董事会决议公告中也常常可以看到，股东会决议事项授权董事会执行后，再由董事会转授权给其他主体具体实施。因此，公司法规定的董事会法定职权，从现有规则来看，是董事会可以授权的。

公司法中并无对董事会法定职权授予他人的禁止性规定。上市公司监管规则中，却有相关规定。中国证监会发布的《上市公司治理准则》规定，上市公司重大事项应当由董事会集体决策，不得将法定由董事会行使的职权授予董事长、总经理等行使。但此条规定是对重大事项集体决策的要求，而非对董事会法定职权的授权禁止。沪深证券交易所在关于规范运作的自律监管指引中均规定，“上市公司董事会各项法定职权应当由董事会集体行使，不得授权他人行使，不得以公司章程、股东大会决议等方式加以变更或者剥夺。”这是关于“法定职权”不得授权的直接规定。

多家A股上市公司依据前述规定或其他文件要求，在公司董事会授权管理办法中将法定职权排除在可授予的职权之外，则必然会出现一种两难局面：要么董事会违反公司制度规定授权他人行使法定职权（例如执行股东会关于增加注册资本的决议），要么董事会因无法集体执行股东会决议而放弃履职。

笔者认为，上市公司治理体系中，董事会中心主义是应有之义，公司法与公司章程中关于董事会的职权规定，并非其职权范围的外延，董事会职权应当是公司股东会职权和经理职权之外的所有权力。以此为基础，只要不影响董事会作用的非核心职能，都是授权的可选项。比如中国证监会颁布施行的《上市公司信息披露管理办法》规定，非经董事会书面授权，董事、监事、高级管理人员不得对外发布上市公司的未披露信息。类似这种部门规章的授权要求，又如何在授权管理办法中体现？上市公司切不可在授权范围上作茧自缚。

《中国中车股份有限公司董事会授权管理办法》规定，“董事会授权事项是在《公司章程》所规定的董事会决策事项范围内，重点就收购或出售资产、对外投资、资产抵押、委托理财、委托贷款、财产出租或租入、委托经营、受托经营或与他人共同经营、关联交易等事项授权。”这样规定为董事会的授权打开了空间，又点明了授权管理的重点事项。

授权何人？

上市公司董事会授权管理办法或者制度中一般均规定，授权对象为公司董事长、总经理等法定的治理主体，并明确“公司中非由董事组成的综合性议事机构、有关职能部门等机构，不得承接决策授权”。从制度的前述规定来看，授权对象应该是董事长、总经理或其他董事组成的机构，从制度的整体内容来看，只是针对董事和总经理做出明确规定。令笔者困惑的是，一个董事或数个董事是否可以成为授权对象？总经理之外的高级管理人员，特别是负责公司治理事务管理的董事会秘书，是否可以被授权？

作为公司董事会审议通过的规章制度，董事会授权管理办法事关公司治理主体职权的界定，是公司治理规章制度的重要组成部分，应当与公司章程、“三会”议事规则、各董事会专门委员会工作细则、总经理工作细则保持规则上的协调与统一，理应将上市公司董事会面向不同授权对象的规则都作出规定。目前，各公司只规范对董事长、总经理的授权，而对其他主体的授权连基本的原则性规定都没有，不能不说是制度建设上的缺憾。

根据对公司法和中国证监会规章的规则梳理，笔者认为上市公司董事会从授权对象角度，可以分为对内授权、对下授权、对外授权三种。所谓对内授权，包括了对公司董事长、董事会专门委员会、董事一人或数人的授权；对下授权，包括了对总经理和董事会秘书的授权；对外授权，指法律法规和规章、公司章程不禁止的，对有助于董事会履职的个人或机构的授权，授权事项多为执行事务类。

公司法对董事长的定位就是董事会会议的召集人和主持人，并负责检查董事会决议的实施情况；《上市公司章程指引》对其股东会主持人的职权以及董事会授予的其他职权进行了明确，并注释“董事会应谨慎授予董事长职权，例行或长期授权须在章程中明确规定”。《上市公司治理准则》规定，董事会授权董事长在董事会闭会期间行使董事会部分职权的，上市公司应当在公司章程中明确规定授权的原则和具体内容。以上法律和规章通过谨慎授权、章程规定对董事长授权作出了规制。董事会作为一个集体，对于决策类职权天然地易行使，对于管理与执行类职权则不易操作，而且无论董事会会议程序如何简化，都存在闭会期间，因此对于董事长、董事个人的授权在所难免。

董事长职务的特殊性，决定了对其授权的监督更为重要。2021年9月国务院国资委印发《中央企业董事会工作规则（试行）》，明确董事会是企业的经营决策主体，董事长是董事会规范运行的第一责任人，同时强化了外部董事做决策、强监督的职责，对董事会授权决策进行了规范。国资控股的上市公司在董事会授权管理机制中落实这些措施，提升了公司治理效能，完善了中国特色现代企业制度。

国有上市公司董事会授权管理办法要求授权事项采取集体决策，需要召开董事长办公会或专项会议。这种集体决策在授权后的监督方面确实发挥了重要作用，但董事长授权事项的决策会议，与董事会专门委员会、独立董事专门会议之间，如何界定职权边界，如何避免一事多议，如何保障董事会内部的工作会议高效高质，是需要相关公司基于规则在实务中把握的。

董事会对下授权，包括了在经营决策方面对总经理的权力下放，也包括了对董事会秘书职权的授予。对总经理决策权的授权是公司经营管理授权的重点，各公司都会高度重视和妥善安排。董事会秘书虽然是公司高管中的一员，但其主要负责相对独立的公司“三会”事务、股权与投资者关系管理、信息披露工作，因此董事会必须对董事会秘书进行职权授予，而对总经理领导下的副总经理、财务总监不宜另行授权。

董事会的对外授权，由于授权对象的灵活机动，应当作为董事会授权机制的补充，须控制授权、严格管理。

授权的形态

上市公司董事会的授权，无论是按照相关公司管理办法的规定，还是从公开的披露信息来看，都可分为常规授权和临时授权。常规授权是通过董事会审议批准的董事会授权管理办法、总经理工作细则、董事长工作规则等，明确董事会对相关治理主体授予的权限；临时授权是指董事会审议具体事项时的授权。

从公司法和中国证监会规章来看，常规授权都应当以公司章程为职权授予的承载文件，而非现实中各公司董事会通过的企业规章制度。上市公司章程和作为其附件的“三会”议事规则，是需要公司股东会审议批准的，常规授权实际是对公司章程中董事会职权的重新分配，笔者认为将相关授权内容列入公司章程，既是真正落实了合法合规的要求，也是公司精简规章、为内外部相关各方了解公司治理规则提供的便利。

从公司实务而言，临时授权是董事会履行职责的一种重要方式，在董事会授权管理上也更有针对性。如果公司治理主体的职责处于调整之中，或者部分拟授予职权并非长期安排，则应采取临时授权。

董事会授权，应将谨慎确定的常规授权和明细操作的临时授权相结合。

如何授权？

从公司治理体系的建设角度来说，各家上市公司董事会授权管理制度中明确的依法合规、审慎授权、科学授权、有效监控、适时调整等原则，都是董事会分权之道须遵循的重要原则。除此之外，还应从公司治理体系的整体协调、治理与经营的实际需要出发，来确定董事会授权的规划与安排。

关于授权，有大量管理学的理论和方法，在授权的实践中也应得到重视。董事会授权管理中需要关注权责一致，需要关注风险防控，但董事会还是首先应当保证实现授权的目的，根据公司业务发展的需要、根据授权对象的能力，确定董事会授权的具体方案。

美国管理学大师史蒂芬·柯维说，授权并信任才是有效的授权之道。上市公司董事会的授权，一方面要注意调动授权对象的积极性，另一方面要落实授权事项的科学决策和有效监控，在很多公司，董事会授权的确是需要拿出智慧和勇气来面对的一项挑战。