李阳冰篆书在明末清初的接受研究

摘 要：明人对李阳冰篆书的品评很多，或推崇，或论争，而到了清初，承接晚明篆书书风的余绪，对其篆书的态度从推崇走向批判。围绕明末清初书家对李阳冰篆书这一经典核心的审美变化展开论述，深入挖掘其价值和意义。探究明末李阳冰篆书兴盛的原因，梳理李阳冰篆书在清初的发展，了解在清初的社会背景下特定书家对李阳冰篆书的不同接受程度，并通过书家的书论及碑帖跋文，剖析不同时期不同书家对李阳冰篆书接受程度的转变及原因。

关键词：李阳冰；篆书；书法品评；接受研究

一、明末李阳冰篆书兴盛的原因

（一）晚明对李阳冰篆书的推崇与论争

在明代帖学盛行和士大夫清玩风气的影响下，篆书发展式微，但仍秉承着宋元时期“以篆为源”的书学观念。在这一观念的影响下，涌现出不少学篆书家。明人对于李阳冰的篆书，有不同的态度和观点，但总体而言，对其篆书是十分推崇的。明代书论中最早出现的对李阳冰篆书的品评，来自明中期的文学家杨慎，他在《墨池琐录》中有这样一句话：“李阳冰《庶子泉铭》《怡亭刻名》《二世之诏》，无是过也。”

从实用性的角度来看，“篆书先大后小先今后古，首推李阳冰篆书”[1]。丰坊认为，学篆书，应首先学李阳冰的篆书，他记录下李阳冰所书的《滁州琅琊山新凿泉题》为此他评价：“少温篆本不古，唯此碑秀逸有神，可以启发初学。”[2]这段话表明，丰坊认为李阳冰篆书并非古法，但他所书的《滁州琅琊山新凿泉题》，十分适合初学书法的人学习。此外，对大字书学理论颇具卓识的费瀛在《大书长语》中认为李阳冰的“生公讲台”篆书四字是“大书楷模”。

从审美性的角度来看，丰坊在论述李阳冰篆书石刻时有这样一段表述：“谦卦少作媚，而伤细。般若台铭，雄伟伤肥。”[3]从中可以发现，丰坊认为李阳冰《谦卦碑》有“媚”的姿态，其是一种唯美的、法度下存在的形式规范，这就导致笔力有些纤细；《般若台铭》沉稳凝重、雄伟犀利，但似乎在用笔上有些肥厚。丰坊的书论中对李阳冰的篆书并非全为夸赞，如对其不同篆书的用笔就产生了争议。在研究小篆时，丰坊对李阳冰也有提及：“小篆，一名玉箸篆。吾子行曰：李斯方圆廓落，阳冰圆活姿媚。……陶宗仪乃云专法阳冰，浅之知篆矣。”[4]从中可以了解到丰坊对李阳冰篆书是持肯定态度的，但又并非完全推崇。何良俊在《四友斋书论》中继承了丰坊的部分观点：“书家自史籀之后，即推李斯小篆。观诸山刻石，皆大书而作细笔，劲挺圆润，盖去皮肉而筋骨独存，此书家之最难者也。至蔡中郎作大篆，则稍兼肉矣。唐时称李阳冰，阳冰时作柳叶，殊乏古意，间亦作小篆，然不见有劲挺圆润之意，去李斯远矣。”[5]这段话与丰坊对李阳冰篆书的评价有相似性，但略有不同，何良俊认为李阳冰篆书与李斯篆书比较而言，还是李斯的篆书更胜一筹，因为李阳冰的篆书缺乏古意。他对李阳冰篆书的用笔持否定态度，认为其用笔毫无劲挺圆润之意。笔者认为，这只是明代书坛上的一家之言。何良俊也承认李阳冰篆书的地位：“余最爱颜鲁公书，多方购之，后亦得其数种，如元鲁山碑，乃李华撰文，鲁公书丹，李阳冰篆额，世所称三绝者是也。”[6]

从上述论述中可以发现，李阳冰篆书从明中期开始渐渐流行，尽管明人认为其篆书存在用笔缺少骨力等问题，但对师法阳冰篆书持支持态度。到晚明，明人的书学观念发生了一定转变，对李阳冰篆书非常推崇，书论中皆是对其篆书的褒扬。

（二）金石学的兴起推动了李阳冰篆书的传播

清初，承接晚明学篆风气余绪，处于晚明变革潮流下的篆书家们，以不同的篆书风貌活跃在晚明书坛上，并将他们的篆书风格在清初延续、发展、完善。追溯其篆书风格，无疑是明人推崇的李阳冰篆书风貌。清初对李阳冰篆书的探索，主要有两点原因：

第一，在明清之交之际，明遗民书家对于身份的转变及清朝接连不断的“文字狱”产生了强烈的不满情绪。在大势之下，出于对汉人文化的自觉意识，他们便将无处宣泄的情感融入笔墨。第二，清初顾炎武、朱彝尊等学者对金石学的研究，带动了书坛篆书家们对金石碑版的研学。在访碑大兴的时代风潮下，李阳冰《三坟记》、《城隍庙碑》（图1）等碑石篆书皆在清初书坛兴盛起来。

从上述保存较为完好的清初李阳冰篆书的拓本可以发现，李阳冰篆书在明末清初的传播非常广泛。这些拓本都是当时的金石学家在各地访碑后拓印并留存的，对清初书坛上的篆书家影响深远。清初的篆书家们十分重视金石碑刻的拓本，他们通过这些金石碑版及拓本学习李阳冰篆书，从中发现其笔意，并研究其结字章法，以此为基础进行创新发展。总体而言，在清初考据学、文字学、金石学的发展中，篆书碑刻一步步进入篆书家的视野，李阳冰篆书正是在这种全新的学术氛围中逐渐被接受。

二、清初对传统篆书的多元改造

（一）傅山对习篆者平整之风的否定

作为明末清初的遗民书家，傅山在面对明朝覆灭、清朝建立这一残酷历史现实时，并未如黄道周选择参加抗清活动，也没和倪元璐一样选择自杀殉国，更不愿和王铎一样投降，改换门庭。在复明无望的大势之下，他选择不与清朝合作，退隐不仕，通过书法艺术抒发内心的情感。

从傅山现存的大量篆书作品和其书论中对于篆书的文字叙述，可以看出傅山很早就对篆书有所接触。他认为：“楷书不自篆隶八分来，即奴态不足观。……所谓篆隶八分，不但形相，全在运笔转折活泼处论之。”“楷书不知篆隶之变，任写到妙境，终是俗格。”[7]在傅山看来，学习篆隶可谓写好楷书的前提。了解篆书的滥觞及流变是很重要的学书过程，学习楷书如果不知道篆隶的运笔之妙，一定成不了大气候，只能是俗格。他支持师古不泥的书学观念，反对一味追求古法。谈及五体与篆隶关系时，他说：“及其篆隶得意，真足吁骇，觉古籀、真、行、草、隶，本无差别。”[8]对篆隶书深有体会的书法大家，对真、行、草、隶这四体必然也能写好，在书写中就没有差别了。因此，在傅山眼中，学习古代篆书是学习书法的不二法门，是必要的。傅山在一则笔记中宣称：“不知篆籀从来，而讲字学书法，皆寐也；不作篆隶，虽学书三万六千日，终不到是处，昧所从来也。”[9]傅山研习篆书，将古法融入自己的笔意，使自己书写的作品能更多一些古朴之意。只有在朴拙的篆书上下功夫，才能在此基础上发生奇变。

《唐诗》（图2）为傅山用篆书录唐人宋之问《扈从登封途中作》五律诗一首，体现了他早期的篆书风格。初看会发现，该作品似李阳冰的篆书，似是对其作品临写后的创造，但实则在用笔和结构上对李阳冰的篆书进行了改变，目的是摆脱技法束缚，有所新意。作品中，端庄平正的书法风貌逐渐减弱，但仍保持着秀雅凝练的风格，别有一番韵味。傅山的这件篆书作品赋予了李阳冰篆书新的意义，这是他在江山易主的时代下，在晚明尚奇书风和师古不泥书学观的影响下以书法自娱的表现，超越了古人的书法风貌，表现出深厚的书法功底及丰富的文化素养。

傅山的人生经历对他的篆书有很大影响，他追求安静清明的现实道路十分曲折，忧劳艰辛，但就是这样的境地，激发了他的个性意识和思想自由之风气[10]，产生了划时代的书法艺术创造。他引领的书法潮流在儒、道思想的影响下，以高古朴厚、遒劲雄阔的篆书气势为尚，对李阳冰的篆书从接受到批判，在尚碑运动风潮下形成了质朴无华的审美理念，为清代书坛走向奠定了基础。

（二）朱耷对篆书秀美之风的排斥

朱耷对于书法的造诣是十分奇妙的，他的篆书在李阳冰篆书的基础上融合了先秦时期的刻石文字——石鼓文，创造了元明以来的篆书新风貌。他以质朴雄厚的笔墨、豪放沉郁的风格、饱经沧桑的心境，书写下满目疮痍的山河。

这件作品（图3）是朱耷六十八岁时所作，临写的是石鼓文，用笔瘦劲单纯，结构灵巧端正、开阔大方，空间分布疏朗，结字中隐约能看出李阳冰篆书雄健刚劲的风格，但整体上减弱了李阳冰篆书秀美多姿的风貌。作品中，还出现了平常篆书中很难看到的飞白形式，创造性很强。

朱耷主要在他的晚年书写篆书，其篆书作品继承了李阳冰篆书用笔的圆厚刚劲，但没有选择学习阳冰篆书结字及章法上的秀美瑰丽风格，原因在于他对于古法的追求，以及受到的道家、佛家追求自由个性的审美观念的影响。朱耷的书法艺术水平在晚年达到顶峰，复归平淡，浑然天成，不加任何修饬，静穆而纯洁。天趣、婉转的审美风貌，与他的审美追求相契合，其中不仅有道家的“复归于朴”，更有佛家思想回归澄明本心的呼唤，高僧书法大致如是耳。

三、清初书家对李阳冰篆书的品评

清初的书论中对李阳冰的篆书碑刻有很多评价。正处于变革潮流中的书坛，大多对汉人文化有着强烈的情感，执着于追求高古文化，力图在古代碑刻中寻找精神慰藉。

杨宾对李阳冰《般若台铭》进行了详细分析：“李阳冰般若台碑，在福州乌石山崖上，计二十四字，字大如盘，未知与李斯泰山诏孰胜。昔人称阳冰书格峻气壮而法备，又云如太阿龙泉、横倚宝匣，华峰崧极，新浴秋露，又云李斯之后一人，则前辈之推崇概可知也。李阳冰般若台碑，与处州新驿记、缙云县城隍记、丽水忘归台铭，古今称为四绝。处州、缙云、丽水皆经翻刻，惟般若记二十四字在福州乌石山石崖上，犹是原刻，恐不在李斯碑下。”[11]从这段话可以看出，清初李阳冰篆书是当时书家学者学篆时进行学习的不二之选，李阳冰的篆书碑刻几乎都进行了翻刻。《般若台铭》因在石崖陡峭处，无法翻刻，刻石呈现的篆书格调不在李斯篆书之下。杨宾在书论中流露出对李阳冰篆书极高水准的赞赏。

作为清初著名学者、收藏家，孙承泽在访碑热潮下见到了大量篆书碑刻，其在《庚子销夏记》中对李阳冰篆书有这样一段描述：“篆书自秦、汉以后，推李阳冰为第一手。今观《三坟记》，运笔命格，矩法森森，诚不易及。然予曾于陆探微所画《金腾图》后见阳冰手书，遒劲中逸致翩然，又非石刻所能及也。宋僧梦英，留心篆学，大要于李斯诸人皆加贬驳，而独推重阳冰，后人非之。然所著篆书偏旁字源诚可谓后学取法。自书后跋云：依刊定说文，重书偏旁字源目录五百四十部，贞石于长安故都文宣王庙，使千载之后，知予振古风，明籀篆。学者取法于兹意，亦甚。自任余故装于李氏篆之后，窦众谓李阳冰篆为笔虎，又善小篆，自谓仓颉后身。”[12]在书画领域有颇多著述的孙承泽，他的这段话表明了李阳冰篆书格调之高，其《庚子销夏记》在清初流传极广，对李阳冰篆书的传播起到了积极作用。

清初书论中对李阳冰篆书的品评，大多从其所书碑刻、墨迹，以及用笔、结字、章法方面做出了评价。在访碑之风渐渐盛行的清初，可以寻找到李阳冰丰富的碑刻作品，这也是清初书家能从众多李阳冰篆书作品中发现、总结其篆书特点的原因所在。从上述书论中可以看出，此时书学学者皆对其篆书表示肯定，全无任何贬斥之意，这对之后的学篆书家师法李阳冰篆书产生了潜移默化的影响。李阳冰篆书在历史的长河里、在时代的潮流中影响越发深远。

四、结语

在两百多年的岁月里，李阳冰的篆书被书家接受的过程曲折而漫长。因时代思潮下审美观念的转变，李阳冰篆书被师法学习，后逐渐被边缘化，再被重新解读，这与社会风气、政治经济、经典本身、时代传承都有着或多或少的关联。晚明对李阳冰篆书的态度整体而言是推崇的，这对清篆书家们有所影响。清初，傅山、朱耷这些明遗民篆书家，在家国发生巨大变革后为寻求高古文化精神，在尚碑运动的引导下将目光转向了金石碑版文字，对李阳冰篆书的接受度逐渐下降，而篆书风格在崇尚高古文化的趋势下，又变得雄壮古朴。细致探赜并考述李阳冰篆书丰富的史料，对明晰清初篆书史境与史观之呈现，皆具裨益。

参考文献：

[1][2]丰坊.童学书程.[M]//崔尔平.明清书论集.上海：上海辞书出版社，2011：113，114.

[3][4]丰坊.书诀[M]//故宫博物院.中国历代书画鉴别文集.北京：紫禁城出版社，1998：14，15.

[5][6]何良俊.四友斋书论[M]//崔尔平.明清书论集.上海：上海辞书出版社，2011：129，137.

[7][8][9][10]傅山.霜红龛书论[M]//崔尔平.明清书法论文选.上海：上海书店，1994：187，187，188，192.

[11]杨宾.大瓢偶笔[M]//崔尔平.明清书论集.上海：上海辞书出版社，2011：649.

[12]孙承泽.庚子销夏记 卷七[M].上海：上海古籍出版社，1991：7.

作者简介：

戚馨予，南京艺术学院书法（篆刻）专业硕士研究生，南京艺术学院社会教育学院书法教师。研究方向：书法（篆刻）。