有答案不等于解决问题

在20世纪60年代美国的“阿波罗计划”中，需要解决宇航员在太空中用笔书写的问题，因为当时还没有触屏电脑，只能用纸和笔做记录。但是，由于航天器在太空中处于失重的状态，普通的钢笔和圆珠笔里面的墨水根本出不来。为此，科学家们钻研了好长时间，花费上百万美元，也没能造出一种符合要求的“墨水笔”。于是NASA（美国国家航空航天局）在全国范围内征集解决方案，结果有一个小学生寄来一封信，内容只有一句话：“为什么不使用铅笔？”

这个故事乍听之下让人觉得很痛快，而且它流传很广，有些人说这就是突破了思维的局限，甚至还有人因此觉得，民间科学家只要点子好，就能超越专业的科学工作者。

不过，恰巧我过去的老板诺威格就曾经在NASA的艾姆斯研究中心担任主管，他就有一支特殊的太空笔，他告诉了我这个故事的真相。

在60年代最初的太空项目里，无论是苏联还是美国都使用过木制铅笔，其实这并不需要一个小学生提醒，是人就能想到。但是在失重环境下，铅笔笔尖和纸摩擦产生的碎屑会悬浮在空中，不仅对宇航员来讲是潜在的危险，而且碎屑还可能进入仪器中毁坏设备。再加上铅笔在低温下易碎，而且易燃，在太空环境中其实很危险，因此这个方案在航天探索的初期就已经被排除了。

最终帮助NASA解决这个问题的是菲舍尔公司，他们发明了一种可以在各种条件下使用的圆珠笔——无论是在失重的情况下还是有重力时在任何角度下，在水中或者任何其他液体中，甚至在真空中，这种笔都可以使用；而且它耐低温也耐高温，在-45℃和200℃的极端温度下都可以正常工作。此外，这种笔上面的零部件也永远不会脱落。研制这支笔花了大约100万美元，但这笔钱花得很值，因为直到今天很多场合还需要用到这种笔。

很多时候，那些不费太多力气就能想到的所谓的“好答案”，很可能只不过是别人早就考虑过的、淘汰掉的答案。

我在约翰·霍普金斯大学读书的时候，从我的导师贾里尼克教授那里受益最多的，不是他告诉我“该怎么做”，而是他告诉我“不能怎么做”。很多时候遇到一个问题，我和同学都觉得想出了好的解决办法，而他常常会告诉我们，这些办法他们10多年前在IBM公司时已经尝试过了，不管用。那些那么多人都没有想出答案的问题，不太可能存在灵机一动的答案。

在现实中，每一个细节问题都可能不得不安排一个专门的职位去解决，那些通过一些小手段就能解决的问题，常常只存在于很简单的工作中。我一个朋友的孩子毕业后到了德国，进入奔驰公司后做了很多年的机械工程师，几年前有一次我和她聊到汽车发动机。

她说，今天的发动机和100年前的完全不可相比，如果发动机研发中有1000个问题，你解决了其中20个，可能这个发动机就能工作了，但是它肯定不实用；你继续研究，又解决了100个问题，觉得所有的问题应该都解决了吧，其实这才只是商用的开始。

我和我弟弟也谈过类似的问题，他现在在做半导体芯片设计。他和我讲，假如做出一款在市场上能够取得成功的半导体芯片要走100步，那你其实走到第10步就能做出样片了，很多人到这里就觉得看到了胜利的曙光，但其实还差得远，接下来遇到的问题可能比想象中的多10倍。

从他们的话中我想到一点：真实世界的复杂性要比大多数人想象中的高很多。很多人的努力，只是在前100个问题里转圈，当他们解决了100个问题后还没有成功，就转而去做另一件事了，结果就是总在成功的围墙外兜圈子。

今天有很多地方都会讲一些所谓的应聘技巧。应聘技巧确实是有作用的，但它的作用是在实力的基础上锦上添花。用人单位录用一个员工，最关键的因素其实只有一个——实力。没有实力，学会再多的应聘技巧也是白费。

人有了实力，缺套衣服，那是很容易补上的。可是有再多套衣服，而没有实力，却无法弥补。这里讲的实力，可不只是学校中简单地解决纸面问题的能力。你想啊，考试的时间也就一两个小时，能够在一场考试中解答出来的问题能有多难呢？在工作中我们遇到的实际问题，有多少是一两个小时就能解决的？

（友 亮摘自“得到”App，邱 炯图）