农产品流通数字化对农村居民生活水平的影响研究

收稿日期：2024-03-18

基金项目：安徽农业大学教学研究项目（2022aujyxm011）。

作者简介：丁" 静（1977-），女，安徽合肥，硕士，副教授，研究方向：农业经济、人力资源管理；

赵" 静（1980-），女，安徽安庆，博士，讲师，研究方向：人力资源管理。

摘要：在理论分析的基础上，构建农村居民生活水平和农产品流通数字化水平评价指标体系。基于2013年—2021年我国31个省（区）市的面板数据，采用因子分析法分别测算农村居民生活水平和农产品流通数字化水平数值，并进一步运用固定效应模型分析农产品流通数字化水平对农村居民生活水平的影响。发现农产品流通数字化水平有利于提升农村居民生活水平，在农业发达地区，农产品流通数字化水平对农村居民生活水平的提升作用更强。据此从加强农业欠发达地区农村数字化基础设施建设、提升农民数字素养和加大政府扶持力度三个方面提出相应建议。

关键词：农产品流通数字化；居民生活水平；因子分析法；固定效应模型；熵值法-Tobit回归

中图分类号：F323.3" " "文献标识码：" A" " " 文章编号：2095-7734（2024）03-0069-09

“三农”问题至关重要，农产品流通的数字化发展，一方面有利于农产品生产者实时获取消费者的需求信息，更好地满足消费者的需求并提升农产品附加值，加快乡村产业发展，另一方面可以通过高效顺畅的农产品流通体系降低物流成本，促进农民增收。基于此，本文从理论与实证两个方面研究农产品流通数字化与农村居民生活水平之间的内在联系，探讨提升农村居民生活水平的对策，这对于增加农民收入，推进乡村建设具有较强的现实意义。

1研究的背景

" 早期国内外学者采用单一指标如CPI、[1]可支配收入[2]等评价农村居民生活水平的高低。后期考虑到农村居民生活水平是一个范畴较为广泛的概念，学者在研究中往往采用多指标进行衡量。陈梦根等基于夜间灯光亮度、消费和收入测算居民生活水平。[3]许小晴从收入、城乡差距、生活环境等3个方面选取指标对农村居民生活水平进行评价。[4]数字经济的概念最早由Tapscott提出，近年来随着互联网的发展，数字经济成为国内外学者研究的热点。利用数字经济对农产品流通业进行赋能，Mao等提出数字化智能供应链可以提升生鲜农产品的流通效率。[5]现阶段学者的研究从定性的探讨农产品流通数字化的价值与必要性，转向对农产品流通数字化进行定量研究。杜永红提出数字化从根本上改变了农产品流通模式，借助农产品电子商务可提升农产品附加值，推动农产品流通数字化转型。[6]董涛认为数字经济驱动农产品流通模式创新，随着农村电子商务的发展，有利于提高农产品流通效率。[7]赵艳丽发现数字化驱动农产品流通业发展，但是这种影响存在区域和行业异质性。[8]杨肖丽等基于熵值法、超效率SBM模型和中介模型，以2011-2020年我国29个省份作为研究对象，发现数字经济显著加速了农产品流通现代化。[9]张昊基于国内大市场的流通视角，实证研究发现应用数字信息技术会减少农产品价格波动幅度。[10]关于农村居民生活水平影响因素的研究，早期主要集中于经济发展水平、[11]城镇化、[12]产业结构、[13]财政支农支出[14]等方面。随着数字与农业的融合，学者发现数字经济对农村居民生活水平的影响增大。[15]近年来，学者开始从乡村振兴的视角关注农产品流通数字化对农村居民生活水平的作用。[16]

" 综上所述，目前学术界在农村居民生活水平与农产品流通数字化这两大领域的研究都已取得了较多成果，但是现有的研究主要是从各自领域的单一视角进行分析，关于农产品流通数字化与农村居民生活水平二者之间的关系研究还属于初步阶段。本文主要的贡献在于：首先，在研究对象上，以往学者在农产品流通数字化领域的研究多集中于农产品电子商务，本文建立农产品流通数字化评价指标体系，可以从整体角度、较为全面地评估农产品流通业结合数字经济的发展状况，同时本文也构建多维度、多指标的农村居民生活水平评价指标体系，这对于现有研究是一个有益的补充。其次，在研究内容上，本文以农产品流通数字化对农村居民生活水平的影响为研究对象，明晰农产品流通数字化提升农村居民生活水平的内在机理，和以往研究相比有所创新。

2理论分析

2.1相关理论基础

" 1937年，Coase提出的交易成本理论指出，市场交易中存在着与交易相关的额外成本，如搜索、谈判和监督等，而通过建立长期组织关系可以降低这类成本。1985年，Porter的价值链理论强调，企业通过一系列相互关联的活动创造价值，并主张从整体视角审视这些活动以识别竞争优势来源。20世纪70年代，Akerlof、Spence和Stiglitz的信息不对称理论揭示了信息分布不均如何影响市场效率和引发社会问题。1954年，Lewis的二元经济结构理论阐述了农业与工业之间的差距及其对发展中国家的影响，呼吁资源向农村倾斜以促进均衡发展。最后，2007年亚洲开发银行提出的包容性增长理论强调公平参与的重要性，倡导所有社会成员共享经济发展成果，尤其是关注贫困人群的融入和发展。

2.2农产品流通数字化影响农村居民生活水平的机制分析

2.2.1农产品流通数字化促进农村居民生活水平的提升

" 农产品流通数字化是指将数字技术应用于农产品流通全过程，农村居民生活水平是指农村居民日常生活消费各方面所达到的整体水平。农产品流通数字化能降低农产品交易成本，破除信息不对称问题，促进农产品产业价值链的整合，本文构建了农产品流通数字化对农村居民生活水平的影响机理图（图1）。

图1" 农产品流通数字化对农村居民生活水平的影响机理图

" 传统的以农产品批发市场和零售企业为核心的农产品流通模式，中间层级较多，各层级之间缺乏关联性，信息不对称，增加农产品的损耗，也难以满足消费者的个性化需求。农产品流通数字化改变了传统的农产品流通模式，人工智能、大数据、物联网等数字技术的应用，推动了以消费者需求为核心的农产品流通体系的变革，拓展以农户、合作社和企业为主体的产地直供直销等新型农产品流通模式，促进农产品流通线上线下有机融合，能有效解决农产品产销衔接不畅、流通成本较高等问题，有利于增加农民收入与消费支出并促进农村基础设施建设，实现农村居民生活水平的提升。

" 一是增加农民收入与消费支出。首先，农产品流通数字化打通农产品流通过程中各主体之间的信息通道，促进农产品生产数字化。利用大数据与人工智能作为技术支撑，可以根据消费者的需求信息精准的对农产品生产者进行数据指导，实现消费者需求与生产者供给的精准匹配，减少中间环节，通过定制化的生产降低农产品的积压，减少农民的成本支出，增进农产品适销对路、避免价格波动，从而实现农民增收。其次，农产品特别是生鲜农产品具有易变质的产品特性，冷链物流技术促进农产品在不同地域的销售，实现农产品的价值增值。另一方面又保证农产品的鲜活度，保障农产品流通过程中的质量特性，减少不必要的损耗，从而实现农民增收。最后，农民收入增长的同时会相应增加消费支出，依托数字技术，农村居民的消费内容与消费渠道会得到进一步拓展。

" 二是推进农村基础设施建设。农产品流通数字化的进程推动了农村地区的数字化基础设施建设，加速数字资源集聚农村地区，会进一步促进农村地区医疗卫生、教育文化等设施的完善，[17]能有效改变农村地区过去基础设施建设较为落后的局面，加速农村地区的现代化进程，改善农户生活状况。同时，随着大数据、物联网等先进信息技术应用于农产品流通业，推动了农业领域的技术转化与知识创新，促进智慧农业等先进的农业生产方式的发展，提高农业生产效率。技术扩散又为农户带来新的理念，促进农村居民人力资本积累，提高其知识技能水平。因此本文提出：

假设1：农产品流通数字化有助于提升农村居民生活水平。

2.2.2农产品流通数字化的作用存在区域异质性

" 我国不同地区的农业资源存在较大的差异性，根据王雪梅的研究，从农业效率与农业效益两个方面构建农业发展水平评价指标体系，效率包含劳动生产率与土地产出率，效益进一步分解为经济、社会、生态效益，运用熵值法计算各地区农业发展水平，[18]进一步按超越年均值将我国31个省（区）市分为农业发达地区和农业欠发达地区两类。在农业发达地区①，农业基础设施建设较为完善。交通设施建设加强农村地区的运输能力，保证农产品运输通畅。农业生产设施建设改变农业生产方式，农产品物流设施建设对促进农产品电子商务起到重要作用。推动农产品流通数字化，能够更好、更快地整合现有的农业资源，发挥协同作用，这对于该地区农村居民生活水平的提升具有较好促进作用。而在农业欠发达地区②，由于其农业基础设施建设相对滞后，推动农产品流通数字化，在一定程度上能够缓解原有的困境。但是数字化基础设施建设需要投入大量资金，有一个发展的过程，短期内对农村居民生活水平的影响较弱。因此，农产品流通数字化对农业发达地区农村居民生活水平的提升作用要高于农业欠发达地区。因此本文提出：

" 假设2：在农业发达地区，农产品流通数字化对农村居民生活水平的提升作用更为显著。

3研究设计

3.1模型设定

根据影响机理，为了确保估计的有效性，本文构建农产品流通数字化影响农村居民生活水平的双向固定效应模型，控制了省份之间的异质性和不同时点的影响，见式（1）：

" Nlevelit=？茁1Dalit+？啄Xit+？滋i+？姿t+？藓it" （1）

" 其中，Nlevel表示农村居民生活水平，Dal表示农产品流通数字化水平，X表示控制变量，i和t分别表示省（区）市和时期，μ和λ分别表示个体和时点固定效应，ε为随机扰动项。

3.2变量与数据说明

3.2.1被解释变量

" 对于被解释变量农村居民生活水平（Nlevel）的测算，本文采用多指标法构建农村居民生活水平评价体系，涵盖收入支出和基础设施两大部分。

3.2.2解释变量

" 本文的核心解释变量为农产品流通数字化水平（Dal），农产品流通数字化水平评价体系由农村数字信息水平、农产品流通数字资源和农产品流通数字应用水平三个维度组成。

" 运用因子分析法综合评价农村地区居民生活状况与农产品流通数字化水平，本文中的面板数据为剔除了香港、澳门、台湾的31个省（区）市的2013—2021年数据，相关指标数据来自国家统计局、《中国统计年鉴》《中国农村统计年鉴》、各省份统计年鉴、阿里研究院的《2021年淘宝村名单出炉》和北京大学数字金融研究中心的《北京大学数字普惠金融指数》。当指标数据存在缺失值时，采用插值法进行补充。首先将各指标数值进行标准化处理，

X=，i和j分别表示省（区）市和指标。其次？姿j为样本相关系数矩阵R的特征值，按照？姿jgt;1选出前k个公因子Fj，lj为公因子Fj的方差贡献率，最后计算农村居民生活水平Nlevel=Fj。同理，计算农产品流通数字化水平（Dal）。由于KMO值分别为0.617和0.784，Bartlett球形检验的P值均小于0.05，表明数据适合进行因子分析。通过因子分析，提取出若干公因子，这些公因子解释了大部分的总体方差，计算出2013—2021年我国31个省（区）市农村居民生活水平数值与农产品流通数字化水平数值。从2013年到2021年，我国农村居民生活水平和农产品流通数字化水平均呈现出明显的增长态势。

" 此外，对农村居民生活水平可能产生影响的控制变量包括经济发展水平（lnpgdp）、城镇化水平（urb）、产业结构（cyjg）和财政支农支出（gov）。其中，以取对数的人均GDP衡量地区经济发展水平、以城镇人口占比衡量城镇化水平、以二、三产业增加值的占比衡量产业结构、以取对数的财政支农支出衡量政府支农支出。

3.2.3描述性统计

" 对各变量进行描述性统计，农产品流通数字化水平和农村居民生活水平的平均值分别为0.00011和0.00004，显示出较高的变异度。本文运用Stata15软件绘制散点图对农产品流通数字化水平与农村居民生活水平之间的关系进行观察（见图2）。图2中横轴表示农产品流通数字化水平，纵轴表示农村居民生活水平，显示农产品流通数字化水平与农村居民生活水平之间呈现显著的正相关关系，接下来进一步进行实证分析。

图2" 农产品流通数字化水平与农村居民生活水平的相关性

数据来源：根据因子分析法计算的农村居民生活水平与农产品流通数字化水平数值整理而得

4实证分析

4.1整体回归结果

" 运用Stata15软件，全国层面农产品流通数字化水平对农村居民生活水平的回归结果如表1所示。

" 表1 全国层面农产品流通数字化水平对农村居民生活水平的影响结果

注：括号中的数值为t统计量，*、**、***分别表示变量在10%、5%、1%的水平下显著，下同

" 表1的第（2）列为未加入控制变量时我国31个省（区）市的回归结果，农产品流通数字化水平对农村居民生活水平具有正向影响，影响系数为0.1778。表1的第（3）列在加入其他控制变量后，农产品流通数字化水平对农村居民生活水平仍然在5%的水平下显著正相关，影响系数为0.1617，表明农产品流通数字化水平对提升农村居民生活水平具有积极作用。在农产品流通数字化发展过程中，基于大数据平台的智能网络系统整合农产品流通资源，推动农产品流通业转型升级，通过在生产、交易、物流等环节的数字化实现农产品流通业降本提质增效，促进农产品供需端高效匹配，畅通农产品流通渠道，增加农产品附加值，有利于增加农民收入与消费支出并推动农村基础设施建设，从而改善农村居民生活水平，验证了假设1。

" 控制变量如经济发展水平对农村居民生活水平有显著正向影响；产业结构与政府财政支农支出对农村居民生活水平的影响为正，但并不显著；城镇化水平对农村居民生活水平有显著负向影响。

4.2区域异质性回归结果

表2" 异质性回归结果

" 由于我国各省（区）市的农业资源禀赋差异较大，本文进一步分析在我国农业发展水平不同的地区，农产品流通数字化水平对提升农村居民生活水平的影响。表2的第（2）列至（5）列显示，不论是农业发达地区还是欠发达地区，农产品流通数字化水平与农村居民生活水平均呈现显著正相关，表明农产品流通数字化发展有利于提升农村居民生活水平，这也验证了上文整体样本的回归结果。进一步对比两大地区的回归结果，未加入控制变量时，农业发达地区与欠发达地区的估计系数分别为0.2154和0.1296。加入控制变量后，农业发达地区与欠发达地区的估计系数分别为0.1891和0.1116。可见，农业发达地区的农产品流通数字化水平对农村居民生活水平的影响作用较强，农业欠发达地区的影响较弱。农业发达地区的农业发展水平较高，将数字信息技术与农产品流通活动相结合，促进农产品供应链中生产、流通各环节的融合，通过数据信息在供需端之间快速传递，整合农业资源，大大提高农业的综合生产力，提升农业整体效益，有利于改善农村居民生活水平，验证了假设2。

" 从其他控制变量看，不论是农业发达地区还是欠发达地区均显示经济发展水平对农村居民生活水平有显著正向影响；产业结构的影响系数均为正，但并不显著；城镇化水平的影响系数均为负；政府财政支农支出在农业发达地区的系数为负，且不显著，而在农业欠发达地区的系数显著正相关。

4.3稳健性检验

4.3.1熵值法-Tobit回归

" 首先，本文更换农产品流通数字化水平与农村居民生活水平的测算方法，采用熵值法进行综合评价。由于农村居民生活水平评价指标体系与农产品流通数字化水平评价指标体系中各指标均为正向指标，将各指标数值进行标准化处理，X=，其中，i和j分别表示省（区）市和指标。然后进行平移处理，平移的幅度为0.0001。B=，指标熵值计算方法为D=Bln（B），指标差异系数Ej=1-Dj，指标权重Wj=，分别计算农村居民生活水平（Nlevel）和产品流通数字化水平（Dal），Nlevel=WjX，Dal=WjX。

其次，以熵值法测算的农村居民生活水平数值在0到1之间，属于受限因变量，使用OLS方法的估计结果可能会出现偏差，进一步选择面板Tobit模型进行回归，回归结果见表3第（2）列。

表3" 稳健性检验结果

注：第（2）列括号中的数字为z统计量

4.3.2解释变量滞后一期

" 考虑到农产品流通数字化作用的发挥可能存在一定时滞，本文将解释变量滞后一期后采用双向固定效应模型进行回归，见表3第（3）列。

4.3.3缩短研究时间

" 考虑到2019年以后因为疫情的因素会对研究结论产生干扰，本文将2020年以后的数据去除，选取2013-2019年七年的数据采用双向固定效应模型进行回归，见表3第（4）列。

" 表3的第（2）列至（4）列显示，在更换方法的情况下，农产品流通数字化水平的影响系数为0.1017，在1%的水平下与农村居民生活水平显著正相关。在滞后期模型中，农产品流通数字化水平对农村居民生活水平的影响系数为0.1625，影响系数的大小、符号和显著性水平与前文结果相一致。在缩短研究时间的情况下，农产品流通数字化水平的影响系数为0.1937，与农村居民生活水平显著正相关。三种方法的回归结果与表1第（3）列回归结果相似，均验证了农产品流通数字化水平对于提升农村居民生活水平的积极作用，这说明本文的回归结果是稳健的。农产品流通连接生产与消费，随着数字经济的快速发展，给传统的农产品流通业带来了巨大的变革。农产品流通数字化的发展能畅通农产品流通渠道，促进农产品产业链的整合，降低交易成本，对农村居民生活水平具有正向影响。

" 对于控制变量来说，经济发展水平对农村居民生活水平有显著正向影响；在采用熵值法-Tobit模型的情况下，产业结构的影响系数为负，在其他两种方法下，产业结构的影响系数均为正，但是并不显著；城镇化水平的影响系数均为负；政府财政支农支出对农村居民生活水平的影响均为正，但并不显著。

5结论与建议

5.1结论

" 本文构建了农村居民生活水平和农产品流通数字化水平评价指标体系，采用因子分析法分别对2013-2021年我国31个省（区）市的农村居民生活水平和农产品流通数字化水平进行测算，并进一步分析农产品流通数字化对农村居民生活水平的影响，得出以下结论：

一是2013—2021年我国农村居民生活水平与农产品流通数字化水平均呈现大幅上升趋势。

二是从全国层面上看，农产品流通数字化水平有利于提升农村居民生活水平。

三是从不同地区的层面来看，在农业发达地区，农产品流通数字化水平对农村居民生活水平的提升作用较强。在农业欠发达地区，农产品流通数字化水平对农村居民生活水平的提升作用相对较弱。造成这种差异的主要原因包括数字化基础设施条件、农民数字素养、政府支持政策等三个方面。首先是数字化基础设施条件。数字化基础设施是农产品流通数字化的基础，我国各省市数字化基础设施的发展状况并不相同，农业发达地区的大部分省市位于我国东部，经济较发达，数字化基础设施建设投入较大，整体发展水平较高。《数字中国发展报告（2021年）》数据显示，至2021年我国数字基础设施建设水平全国前10名的省市中，有7个省市位于农业发达地区。而农业欠发达地区的一些省市，数字化基础设施建设相对滞后，中国统计年鉴数据显示，2021年西藏互联网宽带接入端口254.2万个，还不到重庆市的十分之一，数字化基础设施薄弱限制了对农村居民生活水平的改善作用。其次是农民数字素养。农产品流通数字化的发展需要农村居民具备一定的数字信息获取与使用能力，而我国农村居民整体数字素养水平不高，2021年发布的《乡村振兴战略背景下中国乡村数字素养调查分析报告》显示，我国农村居民数字素养平均得分仅为35.1分，数字资源利用能力不足。且我国不同省市农村居民的数字意识存在一定差异，中国统计年鉴数据显示，2021年北京市农村宽带接入用户93万户，西藏农村宽带接入用户37.2万户，前者数量是后者的2.5倍。农业欠发达地区的农村居民缺乏利用智能设备开展生产经营活动的意识，在一定程度上影响了其生活水平。最后是政府支持政策。我国不同省市农产品流通数字化的进程需要政府结合地方实际，制定发展战略、统筹推进。农业发达地区的省市经济较强，政府扶持力度较大。如浙江省是我国数字化转型的先行省份，围绕产业数字化，加强资源保障，数字化农业的整体发展程度较高。山东省通过打造数字化发展的良好环境，深入推进数字乡村建设。

5.2建议

首先，加强农业欠发达地区数字化基础设施建设。在农业欠发达地区，一方面要推进农村光纤网络建设和基站建设，实现农村地区移动互联网全面覆盖。另一方面要推进数字化信息共享平台建设，借助物联网、大数据等技术整合现有的农业资源，使数字技术能够融入农产品生产、流通等不同环节，推动农村数字基础设施提档升级。通过信息共享，实现对农产品全程的精准管理，提高农产品供应链协同效率和信息化水平。

" 其次，提升农民数字素养。农产品流通数字化的发展需要大量的人才，数字素养的提升会降低农民在数字领域的认知偏差，优化农业生产经营决策。由于教育培训会提升农民的数字素养水平，政府要进一步加强在农村教育培训方面的投入，培养既具备数字经济知识又具备农产品流通知识的复合型人才。为提升农业欠发达地区农民的数字意识，政府部门可通过电视、农村地区线下文化活动等方式加强宣传，扩大数字知识在农业欠发达地区的传播面，提升农民对数字知识的接受度，促进农民接入和使用智能设备开展生产经营活动。

" 最后，加大政府扶持力度。政府要进一步优化农产品流通数字化的发展环境，在农业欠发达地区，可依据当地农产品流通的发展现状，构建以数字化升级为目标，融合农业产业、信息技术等不同领域的发展战略，统筹推进数字技术在农产品流通领域的应用。同时要加强地区间的交流合作，建立农业发达地区与农业欠发达地区的合作机制，通过农业发达地区的辐射带动作用，协调不同地区农产品流通数字化水平的均衡发展。

注释：

①农业发达地区包括天津、江苏、上海、山东、河北、浙江、黑龙江、辽宁、重庆、北京10个省市。

②农业欠发达地区包括福建、广东、海南、吉林、河南、湖北、安徽、湖南、江西、内蒙古、新疆、宁夏、青海、四川、山西、陕西、甘肃、广西、贵州、云南、西藏21个省（区）市）。

参考文献：

[1]" Gibson J，Stillman S，Le T.CPI Bias and Real Living

Standards in Russia during the Transition[J].Journal of

Development Economics，2008，87（1）：140-160.

[2]" 张俊，边振兴，林琳等.基于GWR对中国乡村居民生活

富裕影响因素研究[J].中国农业资源与区划，2021，42

（04）：10-17.

[3]" 陈梦根，张帅.中国地区居民生活水平比较—基于全球

夜间灯光数据[J].经济理论与经济管理，2021，41（05）：48-

67.

[4]" 许小晴.西藏和四省涉藏州农村居民生活富裕水平的测

度与实证分析[J].农业与技术，2021，41（19）：136-140.

[5]" Mao Z P，Zhang Q.Application Process Design of Digital

Quality Monitoring and Traceability System for Fresh

Agricultural Products[J].Frontiers in Artificial Intelligence

and Applications，2023（367）：34–42.

[6]" 杜永红.基于中国国情的农业全产业链数字化转型路径

[J].中国流通经济，2023，37（12）：36-48.

[7]" 董涛.技术进步视角下数字经济发展与农产品流通效率

关系分析—以农村电商发展水平为中介[J].商业经济研

究，2023（19）：125-128.

[8]" 赵艳丽.数字化驱动农产品流通业发展的区域差异及行

业分异研究[J].商业经济研究，2023（03）：109-112.

[9]" 杨肖丽，赵涵，牟恩东.数字经济对农产品流通效率的影

响—基于省域面板数据的实证分析[J].中国流通经济，

2023，37（08）：28-38.

[10] 张昊.数字信息技术如何缓解农产品价格波动：基于国

内大市场的流通视角[J].财贸研究，2023，34（01）：55-66.

[11] 朱哲毅，任秦，张孝宇等. 高经济发展水平地区农村居

民生活水平影响因素研究—以上海市金山区为例[J].上

海农业学报，2021，37（05）：125-131.

[12] 梁俊芬，张宁，刘序等.新型城镇化对农民收入的影响效

应研究——基于珠三角地区市域数据[J].广东农业科

学，2023，50（01）：116-127.

[13] 李静，李金阳，郑丹.数字经济、农业产业结构升级对农

民增收的效应[J].广东农业科学，2024，51（01）：144-156.

[14] 刘启钢，陈姝月，戴冠荣.财政支农对农村居民生活水平

的影响研究[J].中国市场，2021，（13）：57-60.

[15] 乐炎，王艺文，顾芮溪等.基于灰色理论的江苏省农村居

民生活质量分析[J].中国林业经济，2022（06）：126-130.

[16] 杨海丽，向能，罗越月.农产品流通数字化能改善农村居

民生活水平吗—来自省域面板数据与空间杜宾模型的

经验证据[J].宏观经济研究，2022，（10）：88-102.

[17] 王志凌，曾洪，罗蓉.数字基础设施建设是否增强了农业

经济韧性[J].学习与实践， 2023（12）：33-44.

[18] 王雪梅.我国现代农业发展水平及障碍因素的时空分异

性研究[D].成都：成都理工大学，2019：32-33.

The Influence of Digital Agricultural Products Circulation on the Living Standard of Rural Residents

DING Jing，ZHAO Jing

（College of Economics ＆Management Science， Anhui Agricultural University， Hefei 230036，Anhui， China）

Abstract：On the basis of theoretical analysis， this paper builds the evaluation index system of rural residents’ living standard and digital agricultural products circulation. Based on the panel data of 31 provinces from 2013 to 2021 in China， this paper measures living standard of rural residents and digital agricultural products circulation by means of factor analysis method， and estimates the influence of digital agricultural products circulation on the living standard of rural residents with fixed effects model. The conclusion is following： The digitalization of agricultural products circulation is conducive to improving the living standard of rural residents. In agricultural developed regions， the digitalization of agricultural products circulation plays a stronger role in promoting the living standard of rural residents. Accordingly， it puts forward the countermeasures from strengthening the construction of rural digital infrastructure in agricultural underdeveloped regions， improving the digital literacy of rural residents and increasing government support.

Key words：digital agricultural products circulation；living standard of residents；factor analysis；fixed effects model；entropy method-tobit model