基于丰度分析国家体育旅游精品资源西南区域的省际差异

收稿日期：2024-04-22

基金项目：国家社会科学一般项目：乡村振兴战略下西南少数民族特色村寨文体旅融合发展研究（21BTY070）。

作者简介：周" 玺（1995-），男，河南漯河，硕士，研究方向：体育旅游；

杨" 勇（1975-），男，黑龙江哈尔滨，博士，教授，研究方向：体育旅游。

通信作者：侯晓敏（1976-），女，辽宁北漂，本科，助理研究员，研究方向：教育管理。

摘要：采取丰度分析对西南区域国家体育旅游精品资源进行省际差异研究，利用聚类分析探究西南区域六个省市国家体育旅游精品资源的优劣势程度。研究表明，国家体育旅游精品资源在西南区域六个省市内存在显著性省际差异，具体结论：丰度层面，贵州为国家体育旅游精品资源的高值区，云南和广西为中高值区，四川为中值区，重庆和西藏则为低值区。组合层面，贵州、云南两省域体育旅游精品资源组合度高，在景区、赛事、线路、目的地四种资源类型之间配合协调；广西、四川资源类型之间组合较不协调。重庆和西藏组合协调较差。综合优势度层面，贵州综合优势度最高；云南和广西优势较高；四川优势不明显；重庆和西藏较差。总体而言，贵州为精品资源富足区；云南、广西为丰富区；四川、重庆、西藏为不富区。

关键词：体育旅游精品资源;西南区域;丰度分析;省际差异

中图分类号：F592.7" " "文献标识码：" A" " " 文章编号：2095-7734（2024）03-0062-07

1引言

体育旅游作为融合性、综合化产业，体育旅游精品资源已逐渐成为各地域体育旅游结构、质量、形象的代表，指引体育旅游产业市场发展的方向，是各地区政府打造体育旅游精品工程的关键发力点。升级体育与旅游产业结构，增进两大产业之间协调发展，将具有特殊的功能与价值。2017年国家体育总局体育文化发展中心在《关于大力发展体育旅游的指导意见》文件中强调，打造一批具备较高影响力的体育旅游精品资源目的地，规划一批国家级体育旅游精品示范基地。[1]当前体育旅游具有显著优势，比如刺激新消费、开拓新领域、创造新需求。[2]体育旅游资源开发与发展，对西南区域产业布局优化、发展方式转变具有重要意义，将助力西南区域体育产业与旅游产业高质量、可持续发展。

" 目前关于国家体育旅游精品资源的研究，内容方面主要集中于空间分布、评选程序、影响因素、价值内涵、发展经验、资源种类等。[3]空间维度方面以市区、省际、全国范围为主。[4]方法多数采取定性分析研究，偏向地理自然环境与资源禀赋的定性论述，定量分析研究过少。对不同省域的整体自然地理空间，体育旅游精品资源项目的研究较少，采取丰度分析法对西南区域体育旅游精品资源进行量化研究的成果更是少有涉及。

" 丰度作为衡量地区项目资源拥有量的形式，可表现出地域体育旅游资源的分布与开发现状，能准确反映地域体育旅游资源开发密度、规模总量。研究参照资源丰度分析法，从总丰度、相对丰度、绝对丰度、配合指数、综合优势度上量化评价西南区域体育旅游精品资源项目，探究西南区域不同省市之间体育旅游精品资源的省际差异。体育旅游产业高质量发展是西南区域经济、文化、生态环境可持续发展的核心产业，体育旅游资源是涉及体育旅游可持续性的基础工程，因此研究西南区域不同省市之间的体育旅游精品资源，对该地区体育旅游产业协调发展具有重要意义。

2 理论基础

" 丰度是生态学中用来描述一个生物群落中某一种或某些生物个体数目、不同方面的生物群落特征的概念理论。具体而言，丰度指的是一定面积或体积内某一物种的个体数目，通常以个体数目或百分比来衡量。例如，在一个森林生态系统中，可以用丰度来描述其中某一种树木的数量，比如一定面积内的树木个数。

各地区资源拥有量指数反映了旅游资源的绝对量，综合密度指数反映了旅游资源的相对量。把绝对量标志的丰度称为绝对丰度， 把相对量所标志的丰度称为相对丰度。旅游业的发展和布局既要考虑到旅游资源的绝对量，也要考虑到相对量，才能正确地估价旅游资源的潜力，使旅游资源充分地、可持续地为区域旅游业发展服务。旅游资源相对量所标志的相对丰度是为了排除区域间人口数量和地域面积相差悬殊的影响而设置的指标。在此基础上，可以将各省区各类旅游资源占全国比重的指数汇总成为一个从总体上反映地区旅游资源绝对丰度的综合评价指标A;同时将旅游资源的综合密度指数汇成为一个反映地区旅游资源相对丰度的综合指标C，将A和C的乘积开平方，得到各地区旅游资源的总丰度F。

区域旅游资源条件及其经济价值，不仅取决于它的丰度大小，还取决于其组合状况。由于旅游资源空间分布上的复杂性，上述各类重要旅游资源的地区组合状况也各有特点。为了比较各地区资源组合的协调程度，笔者利用各地区主要旅游资源在全国比重的标准差系数， 计算出一套配合指数， 用来近似地反映各地区内部的资源组合状况。组合指数低，说明一个地区旅游资源门类比较齐全、数量较多，区内差异明显，区域内旅游资源组合状况较好，有利于区域旅游经济的综合发展和旅游资源的综合开发；如果组合指数高，说明各项旅游资源占全国的比重畸重畸轻，区域内旅游资源组合较差， 配套能力弱。地区旅游资源的优劣与资源丰度成正比，与资源组合指数成反比，这两个指标组合起来，即可得到区域旅游资源的综合优势度。

3 研究方法与数据来源

3.1 研究方法

3.1.1文献资料法

" 通过中国知网、云南师范大学图书馆等数据库查阅文献资料，收集体育旅游、省际差异、丰度分析等相关主题的研究，为本研究提供参考。

3.1.2 数理统计法

（1）丰度分析法

" 为了更加准确地反映出西南区域体育旅游精品资源存在的省际差异，采用丰度分析法[5]。引入相对丰度和绝对丰度来代表体育旅游精品资源丰度，绝对丰度为某一地区体育旅游精品资源的绝对拥有量，通常以体育旅游精品资源拥有量与该地区总量的比值来表示。相对丰度为某一地区体育旅游精品资源的相对拥有量，相对丰度应将地区面积、人口因素考虑在内，因此采取地均和人均体育旅游精品资源密度对西南区域六省市体育旅游精品资源相对丰度量化测算，公式如下：C=，其中C是西南区域体育旅游精品资源相对丰度，m是体育旅游精品资源拥有量，s是地区面积（万/每平方千米），p是人口（千万人）。

" 为了对西南区域体育旅游精品资源进行综合分析，本研究采用前人学者测算总丰度的方法，[6]将六个省区体育旅游精品资源占整个西南区域的比重汇总统计，从而反映出区域体育旅游精品资源的绝对丰度a，相对丰度指标值为C，a值与c值的积开平方，测算出西南六省市体育旅游精品资源的总丰度F值，公式如下：

F=

（2）组合指数法

" 组合指数法为西南六省市体育旅游精品资源在西南区域比重的标准差系数，反映出各类体育旅游精品资源在西南六省市的资源类别组合特征、数量及协调程度[7]。测算公式如下： Z="/ ri，其中rij是第一个省市的第j种类资源与第i个省市体育旅游精品资源拥有量的比值，n是资源类型量，本文为n=4，ri是第个省市不同资源比重的平均值。组合指数得分少于50，表明不同类型体育旅游精品资源组合良好，处于50至80之间，则表明不同类型资源较不协调，大于80则反映出极不协调。

3.1.3 实地考察法

" 课题组实地深入考察云南、贵州、广西与四川的部分代表性体育旅游精品目的地，通过亲身体验和访谈，收集数据与资料，了解体育与旅游产业的融合程度和机制，以及体育旅游产业结构的变化，将不同省份的精品资源进行差异化分析。

3.2 数据来源

" 本研究将西南区域作为研究区域，包括云南省、四川省、重庆市、广西壮族自治区、贵州省、西藏自治区六个省市区，六省市拥有丰富的生态资源、旅游资源、民族传统体育资源及历史文化资源。体育旅游精品资源数据来自于国家体育总局官网《2013-2023年中国体育旅游精品项目名录》，以及云南统计年鉴、广西统计年鉴、四川统计年鉴、重庆统计年鉴、贵州统计年鉴、西藏统计年鉴，地区面积数据来自西南区域六省市政府网站，省市人口数据来自《2022年中国统计年鉴》，通过查询以上网站，对数据进行收集整理，供本次研究使用。

4 结果与分析

4.1 体育旅游精品资源丰度分析

" 通过丰度分析西南区域六省市的体育旅游精品资源，能够直观比较出不同省市的资源量与不同类别资源之间的组合情况，从而分析不同省市在不同资源种类和总精品资源的优势与短板，为西南六省市体育旅游发展提供参考。

4.1.1 绝对丰度分析

从表1可得，六个省市体育旅游精品资源的拥有量在整体区域中的比重，代表了不同省市体育旅游资源的绝对量。景区类资源主要分布在贵州、四川、广西三个地区，其中贵州绝对丰度最高，大约是西藏绝对丰度的15倍。线路类资源主要体现在贵州、广西、四川，与景区类资源分布类似；赛事类资源主要集中在云南、贵州、广西等地区；目的地类资源分布于云南、四川和广西三个地区；总体而言，贵州省的体育旅游景区和线路类资源在西南区域有明显优势，云南省的体育旅游赛事和目的地类资源远超其他五省市。

" 整体来看西南区域六省市体育旅游精品资源绝对丰度呈现出两极分化状态。贵州、云南处于绝对丰度的高值区，分别高达0.3233和0.25。两个省区的精品资源数量众多，优势突出，不同类别的资源较丰富。相反，重庆、西藏则处于绝对丰度的低值区，低于0.0467，两省市精品资源单一，拥有量较少。

表1" 六省市体育旅游精品资源绝对丰度表

表2" 六省市体育旅游精品资源相对丰度表

4.1.2 相对丰度的省际分析

比较表1与表2，不同省市、各种类型体育旅游精品资源的绝对和相对丰度出现显著差异。体育旅游精品资源绝对和相对丰度差异比较大的省市是四川和重庆。其中，重庆是西南区域面积最少的省市，约占总区域3.16%；同时人口数量占西南区域约12.6%，这使体育旅游精品资源景区类相对丰度升至第三，赛事类上升至第四，两项精品资源累计上升了三个位次，与云南、贵州、广西和西藏相比变化较大。相反，四川人口较多，占西南区域总人口约32.8%，受其影响，赛事类体育旅游精品资源相比于绝对丰度下降了两个位次。其他省市的绝对丰度和相对丰度排序变化不明显，或与资源数量较少、两极分化严重有关。

" 总体来看总类相对丰度值，贵州省相对丰度值遥遥领先，处于高值区。云南和广西紧随其后，虽两省相对丰度值较高，但是产生的原因不尽相同。云南省相对丰度值高，因其目的地类和赛事类精品资源数量多。广西由于受人口数量和省域面积的影响，相对丰度值偏高。四川和西藏的相对丰度值最低，处于六省市的低值区。

4.1.3 总丰度的省际分析

表3表明，总丰度值处于前三位的是贵州、云南和广西。贵州无论是绝对丰度、相对丰度，还是总丰度，均处于西南区域六省市的第一位，从体育旅游精品资源总量、全省人口数量及省域面积上都利于发展体育旅游精品资源。云南和广西的相对丰度、绝对丰度和总丰度的位次均一样，位列第二名和第三名。四川省的总丰度位于西南区域的中等位次，与广西的体育旅游精品资源总量几乎一样，但是受人口数量影响，相对丰度得不到提升，因此总丰度排第四。重庆市体育旅游精品资源数量较少，绝对丰度处于低位次，总丰度受绝对丰度的影响较大，因此重庆应增加资源总量，提升体育旅游精品资源的发展潜能。西藏体育旅游精品资源的相对丰度、绝对丰度和总丰度处于西南区域的最低位次，与精品资源总量、人口数量及地域面积因素三方面有关。

表3" 六省市体育旅游精品资源总丰度表

4.2 组合指数的省际比较分析

" 组合指数可作为衡量体育旅游精品资源配合水平的指标数据，[8]是采用六个省市四类体育旅游精品资源在西南区域比例的标准差系数，用来说明六个省市体育旅游精品资源内部组合的协调度。指数值越低，表明该区域体育旅游资源种类较完善，数量丰富，区域内部差异显著，地区体育旅游精品资源组合程度较佳，有益于省域体育旅游发展。相反，组合指数值高，反映出体育旅游精品资源组合程度差，协调度不高，区域内部体育旅游精品资源有同质化项目，资源种类不够多元化，阻碍体育旅游产业的融合发展，难以提高省域体育旅游产业总体竞争力。

" 图1表明，西南区域六省市体育旅游精品资源组合指数呈现出三级分布状态。第一级是贵州、云南，组合指数值均处于50以下，不同类型资源组合较为协调，反映出体育旅游资源的种类丰富，组合协调度高。第二级是广西和四川，组合指数值在50-80之间，资源类型之间组合较不协调。第三级是重庆和西藏，组合指数值分别为85和95，指数值高于80，体育旅游精品资源类型组合不协调，资源种类单一，体育旅游精品数量较少。

图1" 六省市体育旅游精品资源组合指数图

4.3 综合优势度的省际比较分析

" 西南区域六省市体育旅游精品资源综合优势度是精品资源总丰度占资源组合指数的比重[9]。该数据指标整体考察资源丰度和资源的配合程度，能较为全面分析不同省市体育旅游精品资源的赋存情况和优劣。由图2知，六个省市综合优势度呈现出显著差异。

" 贵州、云南、广西的综合优势度较高，排序位次为前三名，其中贵州省综合优势度最高。云南和广西次之，与贵州省差距较大。四川、重庆、西藏则位列四、五、六名，远远落后于前面三个省份。可见西南区域体育旅游精品资源综合优势度主要分布于西南区域的东南省域，集中于滇桂黔三省，而西北省域的川渝地区综合优势度较低，呈现出“东南强，西北弱”的综合优势度分布特征。

图2" 六省市体育旅游精品资源综合优势度图

" 根据统计分析软件SPSS26.0对西南区域六个省市体育旅游精品资源总量和整体优势进行了聚类分析，采用系统聚类法，引入分层聚类，把西南区域六个省市划分为三个等级区域，分别是：第一等级体育旅游精品资源项目富足区：贵州；第二等级体育旅游精品资源项目丰富区：云南和广西；第三等级体育旅游精品资源项目不富区：四川、重庆和西藏。

表4" 六省市体育旅游精品资源整体优势排名表

5 结论与建议

5.1 结论

5.1.1丰度层面

西南区域六个省市体育旅游精品资源项目主要集中于贵州。贵州省在景区、赛事、线路、目的地四类资源的丰度值、资源总量丰度值均位于西南区域第一，是体育旅游精品资源高值区。云南、广西两省市的四类资源的丰度值、总量丰度值相对较高，资源种类比较集中，是精品资源项目的中高值区。四川省则在四类资源丰度和总类丰度值上有所差异，因省域面积和人口导致相对丰度较低，处于精品资源的中值区。重庆和西藏的体育旅游精品资源总量少，故两个省市的相对丰度、绝对丰度及总丰度均处于低水平，为西南区域体育旅游精品资源的低值区。

5.1.2组合层面

贵州、云南两省域体育旅游精品资源组合度高，在景区、赛事、线路、目的地四种资源类型之间配合协调。两省域中贵州组合程度最高，资源总量大，种类丰富。云南体育旅游资源组合程度次之，四类资源类型数量较为集中。广西、四川资源类型之间组合较不协调。重庆和西藏体育旅游精品资源组合不协调，资源种类单一，体育旅游精品数量较少。

5.1.3综合优势度层面

贵州省体育旅游精品资源综合优势度最高。贵州资源总量优势明显，且四类资源组合协调，提升了贵州综合优势度。云南和广西综合优势度次于贵州，高于其余三省市。两个省域绝对丰度高，资源分类配合亦协调，使两省综合优势度较高。综合优势度不显著的省市是四川、重庆和西藏，四川虽在资源数量上有所优势，但相对丰度过低导致综合优势度亦低；重庆和西藏在总丰度、资源组合值、资源数量三方面指标排序均低，故综合优势度较差。

5.2 建议

5.2.1立足本地优势，形成整体开发意识

从西南区域体育旅游精品资源不同省市发展看，对六个省市精品资源省际差异显著的现象，六省市需立足当地省域优势，形成整体化开发意识，因地制宜地提升本省市的体育旅游精品资源发展潜力。贵州在精品资源总量和总类上具备其余五个省市不具有的优势，同时贵州面积广阔、河流众多、自然资源丰富，利用民族文化多样性、体育赛事等优势，助推体育旅游精品资源高质量发展。云南和广西两省的地形多样，尤其云南，具备高原山地地貌和丰富的生态资源，有助于体育赛事、户外运动的广泛开展，同时云南少数民族众多，民族传统体育项目和民间民俗项目的开发和利用，将利于提升云南体育旅游精品资源发展潜能；广西省景区类资源丰富，需尝试引入更多体育与民族文化类赛事。四川、重庆两个省市地理位置相对较好，交通便利，经济较为发达，应利用位置发展优势，增多体育旅游精品资源数量、种类，提升资源项目的竞争力。西藏具有特殊的地域文化属性，应通过特殊的地理位置、景区和民族传统文化吸引游客参与到体育旅游，增强体验感。

5.2.2保护生态资源，贯彻绿色发展理念

从西南区域体育旅游精品资源整体发展看，需重视区域生态资源保护，爱护环境，贯彻绿色发展理念，易于发展西南区域内体育旅游项目，促进资源可持续开发。西南区域体育旅游资源形成每一种类、每一结构、每一级别的精品资源，为西南区域体育旅游发展打下较好基础。当前，在国家西南区域生物多样性和高质量发展的号召下，需要部署西南区域“一盘棋”方略，构建跨地区各部门协作联通机制。从政府政策推动层面看，在开发体育旅游资源上提升政策的指引性功能，从体育旅游资源角度出发，建立“体育旅游+”融合机制，消除体育旅游景区、线路、赛事、目的地四种类发展障碍，推动西南区域体育旅游可持续发展。

参考文献：

[1]" 汪逢生，王凯，李冉冉.体育产业与文旅产业融合发展机

制、模式及路径[J].体育文化导刊，2022，（01）：85-91.

[2]" 林章林，张思帆，刘元梦.全国体育旅游精品项目评价体

系构建研究[J].质量与标准化，2021，（12）：46-49.

[3]" 杨占东，于涛，赵晨蕾.中国式现代化背景下体旅融合发

展思考[J].体育文化导刊，2024，（03）：16-22+45.

[4]" 齐飞.体育旅游：定义视角、要素解构与概念重构[J].财经

智库，2020，05（03）：127-139+144.

[5]" 黄海燕，朱启莹.中国体育消费发展现状特征与未来展

望[J].体育科学，2019，39（10）：11-20.

[6]" 苗月新.中国旅游发展水平的区际差异研究——基于不

同样本省份之间的数据比较[J].中国市场，2024，（09）：10-

13.

[7]" 秦晓楠，王悦，韩苗苗.中国旅游产业与文化产业交互相

应的区域差异研究[J].旅游科学，2023，37（05）：142-157.

[8]" 周铭扬，缪律，严鑫.我国体育旅游产业高质量发展研究

[J].体育文化导刊，2021，（04）：8-13.

[9]" 余喆，黄甜，陆元兆.中国西部地区体旅融合发展的时空

差异及其数字化影响研究[J].资源开发与市场，2024，12

（03）：34-39.

Based on Abundance， the Inter-provincial Differences of National Sports Tourism Resources in Southwest China were Analyzed

ZHOU Xi，YANG Yong，HOU Xiaomin

（College of Physical Education， Yunnan Normal University，Kunming 650500，Yunnan；Department of Infrastructure， Yunnan Normal University，Kunming 650500， Yunnan ，China）

Abstract： The abundance analysis is adopted to study the inter-provincial differences of national sports tourism quality resources in the southwest region， and the cluster analysis is used to explore the degree of strengths and weaknesses of national sports tourism quality resources in six provinces and cities in the southwest region. The study shows that there are significant inter-provincial differences in national sports tourism excellence resources within the six provinces and cities in the Southwest region， with the following specific conclusions： at the abundance level， Guizhou is the high-value area of national sports tourism excellence resources; Yunnan and Guangxi are the medium-high-value area; Sichuan is the medium-value area; and Chongqing and Tibet are the low-value area. At the combination level， Guizhou and Yunnan provinces have a high combination of fine sports tourism resources， with co-ordinated co-ordination between the four resource types： scenic spots， events， routes and destinations; Guangxi and Sichuan have a less co-ordinated combination of resource types. Chongqing and Tibet combination coordination is poor. At the level of comprehensive advantage degree， Guizhou has the highest comprehensive advantage degree; Yunnan and Guangxi have higher advantages; Sichuan's advantages are not obvious; Chongqing and Tibet are worse. Overall， Guizhou is a fine resource-rich area; Yunnan and Guangxi are rich areas; Sichuan， Chongqing and Tibet are not rich areas.

Keywords： sports tourism boutique resources; southwest region; abundance analysis; interprovincial differences