内部控制助力金融企业ESG信息披露质量提升

【摘要】本文聚焦ESG发展现状， 从内部控制五要素出发分析金融企业内部控制提高ESG信息披露质量的机理与存在的问题， 在此基础上提出优化金融企业信息披露质量的内部控制四机制， 包括政策评估机制、 战略导向机制、 流程管理机制和监督整改机制， 并从建立健全ESG信息披露政策、 科学设置ESG信息披露指标、 高效搭建ESG信息管理平台、 定期核验ESG信息披露质量四个方面探索提升金融企业ESG信息披露质量的实现路径。

【关键词】内部控制；ESG；信息披露；金融企业

【中图分类号】 F239 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2024）13-0072-6

一、 引言

2004年， 联合国在全球契约计划中首次提出了ESG的概念， ESG包括环境、 社会和公司治理（Environmental， Social and Governance）三个方面。ESG理念综合了20世纪以来人们对可持续发展、 企业社会责任等方面的思考与实践， 对ESG议题的践行已经逐渐成为全球共识。随着“双碳”目标、 可持续发展战略的持续推进， ESG信息披露应当成为企业信息披露活动中的关键组成部分， 然而目前与ESG相关的各项实践仍有待完善。由于缺乏统一的ESG信息披露规范， 市场上的信息披露质量参差不齐， 导致信息披露活动无法达到缓解信息不对称、 管理好ESG风险与机遇的目的。

不同于一般性企业， 金融企业因具备资金配置的特殊功能， 会与大量一般性企业建立关联关系， 所以金融企业的ESG信息披露报告往往会体现出明确的导向性与参考价值。通过对一般性企业的信息披露提出规范性要求， 金融企业可以引导市场整体的信息披露工作向好发展。不过， 金融企业发挥市场引导作用的前提应是自身的ESG信息披露质量可以达到较高水平。内部控制作为企业正常运转的维护机制， 能否为金融企业捕获、 处理和公布ESG相关数据提供有力保障， 能否为金融企业识别和管理ESG风险创造良好环境， 能否为金融企业各部门协同完成ESG信息披露工作搭建高效链条， 从而推动金融企业的ESG信息披露活动有序进行， 值得深入探究。

目前相关领域对有关内部控制在ESG信息披露中的作用机制的研究较少， 在研究对象的选择上较为宏观， 行业针对性不强。因此， 本文从内部控制的视角出发， 剖析内部控制在金融企业ESG信息披露活动中发挥的作用， 并结合行业特性， 针对金融企业优化ESG信息披露质量的路径提出一些建议， 旨在帮助金融企业实现ESG信息披露质量的提升， 显化ESG信息披露活动的价值， 以期为后续研究提供参考思路。

二、 文献综述

（一） ESG信息披露的研究

ESG信息披露旨在揭示企业在环境、 社会和治理方面的绩效， 包括企业对环境的影响、 与员工和社区的关系以及公司治理结构的有效性。气候变化、 环境污染、 资源短缺等问题已经成为现阶段制约社会进步和经济增长的重要因素， ESG话题的讨论在不断升温。ESG发展理念与我国的可持续发展目标有着较高的契合度， 企业需要不断改善ESG表现， 重塑自身的资源体系与竞争实力， 才能实现可持续发展（晓芳等，2021； 王瑶等，2022）。目前衡量企业ESG表现的主要依据是ESG信息披露报告和ESG评级， 其中ESG评级以企业的ESG信息披露报告作为重要的信息来源， 因此优化ESG信息披露质量是提高ESG评级质量的重要基础， 也是准确衡量ESG表现、 推动ESG发展的关键要素。然而， 由于市场上迄今为止并没有形成一套统一的ESG标准用以指导相关企业的信息披露（董江春等，2022）， ESG报告失真成为一种普遍现象（Christensen 等，2019）， ESG信息披露的可比性与可用性也没能达到预期（易碧文，2022）。缺少统一的披露标准， 加之ESG议题本身就存在与企业经济价值创造相冲突的部分， 降低了企业信息披露的积极性， 导致企业很有可能出于自身利益披露虚假的ESG信息（Giudice和Rigamonti，2020；郝颖，2023）， 造成投资者和评级机构无法准确评估企业的ESG绩效以及企业行为的社会影响（Amel-Zadeh和Serafeim，2018）。

信息披露是企业接受市场监督的途径之一， 是重要的市场保护机制（张建平和钟宇旺，2022）。蒋艺翅和姚树洁（2024）认为， 信息披露质量不高往往是金融危机爆发的重要原因， 提高ESG信息披露质量是实现金融高质量发展的必要条件。依靠金融市场优化资源配置是推动企业践行ESG责任的有效手段（苏畅和陈承，2022）。操群和许骞（2019）指出， “金融作为现代经济的血液， 会通过投融资或者参与资本市场运作等行为广泛影响其他行业和企业的发展”， 金融企业不应该仅仅被当作金融价值的生产者， 还应该被视为可持续发展的推动者与市场稳定的维护者。我国资本市场以间接融资为主， 金融企业使用资金配置活动对市场优化所起到的作用尤为明显（Allen等，2004）。因此， 可以利用金融企业ESG信息披露质量的改善， 推动国内统一披露标准的形成， 促使市场参与者积极披露ESG信息， 促进整体ESG信息披露质量的提升， 为可持续发展创造较好的市场环境。

（二） 内部控制与ESG信息披露的研究

内部控制是企业现代化管理的必然产物， 安然丑闻和世通事件爆发后， 美国颁布了SOX法案（《萨班斯—奥克斯利法案》）， 对内部控制的建立以及后续维护做出了严格的规定。随后， 我国制定了《企业内部控制基本规范》， 该文件成为国内市场内部控制管理的操作指南。金融业是我国经济的重要支撑， 关系国家根本利益， 社会经济的发展离不开健康稳定的金融市场（刘静等，2023）， 因此， 我国对金融企业的内部控制水平始终要求严格， 中国人民银行先后印发了《加强金融企业内部控制的指导原则》《关于进一步完善和加强金融企业内部控制建设的若干意见》等文件。金融企业作为金融市场的重要组成部分， 需要具备强大的风险识别与风险管理能力， 良好的内部控制则是应对风险冲击的重要屏障（张颖等，2024）， 也是有效防范和化解宏微观金融风险的第一道防线（许新霞和何开刚，2021）。利用内部控制， 金融企业可以提高监督治理水平（郝素利和张丽欣，2022；余冬根等，2022）、 降低财务重述概率（陈汉文和黄轩昊，2019；李哲和凌子曦，2023）、 确保企业非财务信息披露的有效性（Huang和Huang，2020）。鉴于当前市场上没有形成统一的ESG信息披露标准， 无法对信息披露质量进行客观约束（白牧蓉和张嘉鑫，2022）， 因此利用内部控制实施主观约束就成为提高ESG信息披露质量的关键（张颖等，2024）。Koo和Ki（2020）的实证研究表明， 内部控制水平越高， 往往ESG信息披露质量越高。信息披露活动本身并不一定能够提高企业透明度， 而内部控制可以通过对信息进行严格的筛选与检验， 成为信息披露的“过滤器”， 从而降低信息使用者的决策成本， 提高信息披露活动的公示效果（Lee等，2021）。基于以上研究可以发现， 在ESG信息披露活动缺失统一规范的背景下， 内部控制作为公司内部治理机制， 是改善信息披露质量的重要抓手， 金融企业可以尝试利用内部控制实现ESG信息披露质量的提升。本文将通过研究内部控制在信息披露活动中的参与方式， 探寻金融企业实现高质量ESG信息披露的有效路径。

三、 金融企业内部控制提高ESG信息披露质量的机理与现实挑战

从社会功能角度出发， 金融企业为ESG表现出色的一般性企业提供更多融资机会， 可以鼓励市场采取具备可持续性的商业模式； 从自身价值角度理解， 社会公众对企业环境保护和社会责任承担愈发重视， 金融企业就越有必要采取相关行动来响应社会期待， 信息披露活动是金融企业获取投资者、 储户、 合作伙伴和监管机构信任的重要途径。通过优质的ESG信息披露报告， 金融企业能够为客户绘制清晰的ESG建设蓝图， 向合作伙伴、 监管机构展示自己在ESG议题上的承诺和贡献， 塑造金融企业的外在形象， 提高金融企业的市场竞争力。优化ESG信息披露质量对金融企业高质量发展至关重要， 本部分将以内部控制五要素作为切入点， 剖析内部控制助力金融企业ESG信息披露质量优化的机理， 并梳理金融企业内部控制在提高ESG信息披露质量过程中的难点问题。

（一） 风险管理

现阶段ESG领域的法律法规对企业的约束较为笼统， 在缺乏外部约束的情况下， 内部控制就成为金融企业进行ESG风险管理的重要手段。控制环境、 控制活动、 风险评估分别从前、 中、 后三个维度衡量了风险管理过程。控制环境不仅包括企业内部的规章制度和流程设置等有形环境， 还涵盖企业文化、 管理层理念等无形环境。控制环境与ESG议题的融合程度决定了内部控制对ESG的把控能力， 强有力的控制环境能够约束企业行为， 保障ESG政策在企业管理中落到实处， 是ESG信息披露工作顺利进行的基础。控制活动贯穿于企业日常经营过程， 金融企业通过在数据收集程序、 信息审查程序等流程中实施有效的控制活动， 可以对ESG信息传递的各节点进行规范化管理， 明确责任的分配， 在各业务部门之间形成有效的监督与制衡， 从而规范信息处理流程， 有效减少人为错误及主观偏差， 提高ESG数据披露的准确性。风险评估是金融企业应对ESG风险的重要工具， 不仅包括对已知风险的识别和分析， 还涉及潜在风险预测和风险应对措施的制定。金融企业面临着许多与ESG议题直接相关的风险， 如气候变化可能导致资产损失、 不当的社会行为可能造成商誉减值。通过对这类ESG相关风险进行提前预测， 并制定合适的预防与应对策略， 金融企业可以保障在ESG风险事件发生时能够做出及时反应， 减少可能的负面影响。此外， 风险评估工作也能够帮助金融企业改进现有风险管理策略， 将企业的ESG风险管理水平维持在最佳状态， 有利于金融企业在不断变化的外部环境中保持对ESG风险的敏锐感知， 提高ESG信息披露工作的风险揭示能力。

盘活市场资金、 确保投融资活动有序进行、 维护经济社会稳定是金融企业的职责所在， 但与此同时金融企业与市场之间的信息差客观存在， 在信息不对称的情况下， 金融企业管理ESG风险的能力与其内部控制水平息息相关。然而， 根据中央生态环境保护督查组的通报， 由于在与一般性企业开展业务时疏于ESG审查， 近年来金融企业越来越多地被卷入贷款责任边界问题中， 说明现阶段金融企业内部控制对ESG风险管理的敏感度是不足的。此外， 在“双碳”目标政策以及可持续发展战略的指引下， 金融企业一般能够清晰认识到环境因素对自身高质量发展的影响， 也能够将其作为日常经营与投融资活动的重要参考标准。但是2022年《财富》中国ESG影响力排行榜显示， 我国的金融企业对ESG的关注高度集中在环境议题， 相比之下对社会和治理议题关注不足， 说明金融企业内部控制在ESG风险管理上存在盲区。可以看出， 当前金融企业的内部控制在ESG风险管理上缺乏引导与规范， 无法对日常业务起到较大的约束作用， 降低了金融企业ESG信息披露报告的风险揭示价值。

（二） 数据信息共享与沟通

金融企业在业务开展过程中会收集到不同维度、 不同类型的数据， 其中内部数据资源包括客户交易记录、 财务报表、 运营数据等， 外部数据资源会涉及市场动态、 行业报告、 第三方数据供应商提供的信息等。随着数据资产化， 金融企业数据的多样性、 丰富程度、 数据质量及数据应用能力会成为其核心竞争力之一。数据收集包括内外部数据资源的获取、 验证、 整理和存储， 高质量的数据收集系统可以通过调动数据收集链条中的各个节点， 记录实时数据， 及时更新ESG披露报告中的信息。由于信息的流动性和碎片化， 对于金融企业而言， 在数据处理的过程中， 部门之间的信息共享和沟通至关重要， 运行流畅的信息共享与沟通机制是提高数据处理效率和质量的保障。通过信息共享和沟通机制可以链接企业的各层级和部门， 在前台业务部门、 中台风控部门和后台技术支持部门之间搭建信息通道， 帮助各部门实时更新ESG信息数据， 进一步增强数据信息共享和沟通的效率， 提高ESG信息披露数据的时效性与准确性。

当前金融企业内部控制在实现ESG数据信息共享与沟通时常常会面临难量化、 无系统的难点。首先， 目前ESG指标的计量方法不完善。金融企业在核验客户资质、 制定公司战略时会涉及对不同ESG指标的考量。但是， ESG的分项指标众多， 其中大部分都属于非财务指标， 针对这些指标的量化难度较大， 并且尚未形成具有普遍适用性的定量标准， 导致在数据共享与沟通的过程中信息传递效率低， 甚至会出现信息缺失的情况， 使得ESG数据处理质量也受到影响。其次， 金融企业迄今尚未建立围绕ESG相关的数据收集、 验证、 分析和利用系统（黄世忠和叶丰滢，2023）， 不仅降低了ESG数据的真实性与可靠性， 也使得金融企业无法充分利用可获取的数据信息指导ESG业务实践。金融企业内部控制与数据的融合是大势所趋， 但是ESG量化方法的滞后与数据系统的缺失， 使得信息共享与沟通难以达到理想效果， 无法为金融企业提供高质量的数据支持， ESG信息披露的决策参考价值也会受到影响。

（三） 监督整改

监督整改是ESG信息披露活动价值显化的重要途径， 监督整改活动旨在及时发现可能影响ESG信息披露质量的不当行为， 并采取必要的纠正措施确保ESG信息披露结果符合既定期望， 从而规范ESG信息披露的内容， 强化对ESG信息披露活动的流程监管。监督整改的核心在于对金融企业经营情况的全面审查和动态优化。通过对信息披露流程的全程跟踪与监控， 金融企业能够贯穿ESG相关业务的各个层级， 对不同环节的工作效果进行考察， 并实施针对性整改。这种贯穿性的监督整改结构能够为金融企业提供多元化的ESG评估视角， 从而全面保障ESG信息披露的质量。此外， 金融企业通过对市场环境的持续监测与自我监督整改， 可以了解市场监管的最新动态， 及时修改ESG信息披露政策和内容， 快速响应监管要求、 市场趋势以及利益相关者的期望， 降低ESG信息披露内容与市场需求的差异， 保证信息披露活动的长效价值， 使金融企业在不断变化的市场环境中始终保持高标准和高质量的信息披露。

现阶段金融企业内部控制在发挥监督整改职能时会遇到如下两个方面的挑战： 第一， 企业内部职责边界不清晰。金融企业通常具有复杂的运营结构， 业务涉及多个部门、 产品和服务， 清晰的职责分配是确保金融企业各治理主体独立运作、 有效制衡的基础。但是权利边界模糊、 职责不清晰仍然是金融企业内部治理的突出问题， 导致内部控制系统对ESG信息披露关键节点的刚性监督效果降低。第二， 金融企业内部审计有待转型。在应对监管要求与满足经营发展的双重挑战下， 内部审计作为金融企业内部控制的第三道防线， 需要以更加独立、 客观的视角发挥监督检查职能， 但是当前金融企业的内部审计工作仍然以传统模式为主， 内部审计对象大多集中在资金、 费用、 业务合规性等方面， 较少参与金融企业高质量发展深层次问题的监督整改过程， 对ESG实践的关注度不足， 对ESG信息披露的质量把关职能缺失。

四、 提升金融企业ESG信息披露质量的内部控制机制与路径

前文以内部控制五要素为切入点阐述了内部控制提高ESG信息披露质量的机理和问题， 鉴于金融企业内部控制在优化ESG信息披露质量过程中面临的现实挑战， 接下来本文将从机制构建与路径两个维度继续研究内部控制优化ESG信息披露质量的实现方式， 并围绕“五要素、 四机制、 四路径”为提升金融企业ESG信息披露质量搭建了流程框架， 具体见图1。

（一） 提升金融企业ESG信息披露质量的内部控制机制

1. 政策评估机制。为了有效地在业务中融合ESG元素， 金融企业在制定与实施相关企业政策时有必要进行严格的政策评估， 使经营策略与ESG目标保持一致。在建立政策评估机制时， 金融企业需要做到深入评估、 精准对接、 突显核心， 保障金融企业的ESG政策与实际业务活动紧密相连， 为金融企业的政策调整和政策优化提供明确方向。首先， 金融企业可以与ESG评级机构以及内部相关部门密切沟通， 对ESG政策的制定流程、 具体内容和实施情况进行全面的评估， 为后续政策的修订和完善夯实基础。在进行政策评估的同时， 金融企业需要不断地对ESG政策进行微调， 使之与业务目标、 战略方向和客户需求精准对接， 以实现金融企业发展目标与ESG目标的同频。此外， 在进行政策评估时， 需要明确突出金融行业在ESG领域的核心优势： 一是明确金融企业在环境、 社会和治理三大领域中应采取的价值主张、 业务活动、 管理模式； 二是对ESG在金融领域的关键考核指标深入剖析， 确保政策的制定和行动的落实始终聚焦在ESG议题对金融行业的发展需求上。利用政策评估机制， 可以为金融企业的ESG行为设置标准， 从而更好地指导信息披露工作。

2. 战略导向机制。战略导向机制要求金融企业从更为宏观的角度审视ESG战略， 确保ESG战略与长期发展目标和市场趋势相匹配， 从而实现ESG建设与企业建设的同步进行。首先， 金融企业需要明晰企业本身在ESG领域的长期愿景和目标， 在此基础上明确信息披露工作准则， 包括信息披露的范围、 内容、 频率等具体要求， 方便金融企业对ESG信息披露工作进行统一管理和有效监督。其次， 金融企业可以利用大数据等先进分析工具对宏观市场的ESG趋势进行持续的分析和预测， 通过定期市场调研， 前瞻性地识别潜在的监管变化， 及时调整ESG战略， 保持金融企业在ESG领域的竞争优势和市场适应性。此外， 金融企业还应注重强化与利益相关者的沟通互动， 了解利益相关者的信息期望， 收集利益相关者的反馈和建议， 使ESG信息披露工作能够最大限度地贴近市场需求， 并与企业的核心业务形成良好的协同效应。金融企业要主动适应外部环境的变化， 建立灵活的战略管理机制， 并优化内部资源的配置， 根据ESG工作的实际需求， 合理调配人力、 物力、 财力等资源， 确保每一项ESG战略的开展都能够获得充足的支持， 在此基础上， 持续地对金融企业ESG战略进行阶段性调整， 为ESG信息披露工作提供清晰的方向指导。

3. 流程管理机制。流程管理机制在ESG数据的收集、 验证和报告中扮演着关键角色， 它引导着金融企业的ESG信息披露形成精细化的操作流程和风险前置的防控策略。一方面， 金融企业可以整合过往的ESG数据收集路径， 筛选可靠的关键数据源， 并编制成数据源清单， 要求各业务部门按照清单数据核对现有的ESG信息， 对异常数据进行纠正与反馈， 提高各个渠道原始数据的质量， 降低后续数据验证的复杂性。另一方面， 对于收集到的ESG数据， 金融企业应当进行全面的检验， 可以建立专门的数据检验条线， 负责定期对ESG数据进行抽查和审计， 也可以与其他专业机构合作， 对关键数据进行第三方验证。在整合与分析ESG数据后， 金融企业需按照相关规范进行报告， 同时也应向外界公布数据的收集和验证方法， 根据信息使用者的评价和内部数据的使用情况， 持续优化数据收集和验证流程， 提高信息披露的透明度。流程管理机制可以规范数据的收集、 检验和报告工作， 提高ESG信息披露活动的可靠性， 帮助金融企业更准确地评估和管理ESG风险， 从而做出更加科学合理的决策。

4 监督整改机制。金融企业应建立健全监督整改机制， 对ESG政策和实施流程进行定期或不定期审查。第一， 充分发挥内部审计的作用。内部审计部门应该对金融企业ESG相关活动进行深入全面的评估， 并针对ESG重点关注领域进行专项审计， 确保各个条线能够按照既定的ESG政策推进工作； 同时， 内部审计需要对照ESG管理标准对企业进行持续监控， 构建完善的ESG违规行为预警系统和应急处理系统， 确保可以及时发现ESG违规行为， 并且能够迅速启动警告与整改流程， 帮助金融企业在发现问题的第一时间采取纠正措施， 防止问题的扩大化和复杂化。第二， 充分利用外部检验和认证途径。金融企业可以邀请第三方机构对自身的ESG信息披露活动进行检验， 帮助金融企业及时发现ESG信息披露工作的缺陷， 优化信息披露效果。第三， 提高监控的频率和深度。高频率的监控能够定期对ESG信息进行校准， 降低ESG信息披露在报告阶段面临的数据质量管控压力； 有深度的监控则能够督促金融企业以基础业务为抓手， 及时捕捉ESG在贯彻落实过程中的细节问题， 这对于ESG信息披露质量管理的细化尤为关键。

（二） 提升金融企业ESG信息披露质量的内部控制路径

1. 锚定发展战略， 建立健全ESG信息披露政策。首先， 发展战略控制可以为企业找准市场定位， 帮助金融企业在政策制定过程中尽量避免市场环境变化、 科学技术更新、 内部发展需求等因素带来的风险。政策的建立是发展战略控制参与实际业务的重要手段， 作为一种规范性文件， 政策的颁布能够明确表达企业在特定方面的期望与需求， 使金融企业能够有效分配和利用资源， 使组织可以有序、 合规、 高效地实现长期目标。对于ESG信息披露活动而言， 需要建立明确的披露政策来规范ESG信息披露的内容， 促进ESG信息披露质量的提升。其次， 发展战略控制可以从制定环节和实施环节两个方面提升ESG信息披露政策的落地效果， 降低政策风险。在制定环节， 通过宏观考察产业环境、 行业趋势， 可以帮助金融企业及时跟踪最新的ESG制度法规， 并以此为参考， 指导政策制定， 把握政策的合规性； 在实施环节， 通过对投资者需求、 监管要求、 社会舆论等方面的监测， 对ESG相关市场动态进行定期收集与分析， 保障ESG信息披露政策始终与市场需求、 新兴技术手段以及自身目标相匹配， 提高政策在实际业务中的可操作性。明确的ESG信息披露政策可以帮助金融企业梳理信息披露的操作规范、 披露内容、 披露要点等， 利用发展战略控制落实信息披露政策的合规性与可操作性， 有助于优化ESG信息披露政策的实际效果， 推动信息披露报告的标准化， 从而提升ESG信息披露质量。

2. 聚焦阶段目标， 科学设置ESG信息披露指标。内部控制的职能之一是帮助企业设置目标， 并针对目标分阶段制订切实可行的计划。合适的披露指标有助于金融企业提供全面、 详实、 可比较的信息披露报告， 因此披露指标的选择是衡量ESG信息披露质量的重要依据。虽然ESG近年来受到越来越多监管机构的重视， 但是对于ESG信息披露还没有形成一套标准化的规范指南。作为推动金融可持续发展的重要主体， 金融企业需要自发地探索如何由大到小、 由易到难、 分层次、 分步骤地开展ESG信息披露并明确ESG披露指标。例如， 在初期阶段， 金融企业可以重点披露环境保护、 员工福利等基础性指标， 随着金融企业ESG能力的提升， 信息披露指标再逐步扩展到社会责任、 治理结构等更为复杂jghzcs3EzO7fhK42cBr95Q==的领域。通过明确的阶段性目标， 企业可以有计划、 有步骤地推进ESG信息披露工作， 逐步提升披露质量、 完善披露内容。这些阶段性目标也可以作为金融企业动态调整披露指标的依据， 帮助企业从细分视角聚焦市场环境变化， 并结合当前阶段性目标对市场未来走向进行考量， 使金融企业能够根据市场状态前瞻性地调整ESG信息披露的监测重点， 强化金融企业ESG信息披露的环境适应性， 推动ESG披露活动与金融市场需求的有机结合， 提高披露成果的可利用性， 实现ESG信息披露质量的优化。

3. 落实信息控制， 高效搭建ESG信息管理平台。信息系统控制是内部控制的重要手段， 其目标是增强信息的安全性、 可靠性和准确性， 同时确保信息的保密性、 完整性和可用性， 为信息管理平台的管理提供保障。搭建高效的ESG信息管理平台， 是企业适应未来管理体系发展的重要一步， 利用信息管理平台不仅可以储存和归纳ESG数据， 还能实现企业与利益相关方的互动。搭建高效的ESG信息管理平台需要依靠完善的信息系统控制， 信息系统控制包括一般控制和应用控制。一般控制主要体现在平台管理方面， 包括对ESG信息管理平台开发、 运行和维护的控制， 企业可以根据信息披露需求不断更新和拓展平台功能， 以平台为媒介加强金融企业与金融市场、 投资者和政府部门的交互， 帮助金融企业实时获取市场参与者的反馈和建议， 提升数据质量， 更好地服务于信息披露工作。应用控制主要体现在数据管理方面， 包括对ESG信息输入、 处理和输出的控制， 平台通过嵌入自动化数据采集工具， 筑牢源数据基础， 对数据进行验证、 清洗和标准化， 可以保障数据的规范性， 平台还可以与金融企业内外部信息披露单位深度对接， 提高数据传输质效。利用信息系统控制推动金融企业ESG信息管理平台的完善， 一方面能加强内外部的信息交互， 保障平台数据的可参考性， 另一方面能提高数据管理水平， 提升披露数据的质量， 从而实现报告质量的优化。

4. 把握内控防线， 定期核验ESG信息披露质量。金融企业应当利用内部控制的“三道防线”建立完善ESG信息披露数据质量监控体系， 定期对ESG信息披露情况进行核验， 推动问题整改的前置化， 强化对ESG信息披露报告的质量考核。第一道防线是内部控制的流程责任制。金融企业需要落实组织内部各节点在ESG信息披露活动中需要承担的责任， 明确数据治理牵头部门， 为数据的采集与核验打好基础。第二道防线是内部控制的风险管理体系。首先， 金融企业需要将绿色金融政策的执行情况纳入ESG风险管理范围并进行合理披露， 保障社会公众的知情权与参与权， 提高ESG信息披露的权威性； 其次， 金融企业作为市场上重要的资源分配者， 应当对被投资方的ESG风险进行分类评估和差异化管理， 在对客户或项目进行授信与投资之前， 需要对其ESG风险进行尽职调查， 并将授信活动中的ESG调查情况体现在ESG信息披露报告中， 提高ESG信息披露报告在风险管理场景中的覆盖面。第三道防线是内部审计制度。ESG信息披露报告中涉及的内容分散在企业内部管理和外部经营的各个领域， 相较于外部审计， 内部审计在考察ESG披露内容是否真实可靠、 是否符合企业需求等方面具有天然的信息优势； 另外， 内部审计可以持续监督金融企业ESG信息披露的后续整改情况， 与其他部门共同推进 ESG 相关问题的解决， 优化ESG信息披露报告的结构和内容。利用内部控制的“三道防线”， 从数据采集、 潜在风险披露、 后续整改等方面对金融企业ESG披露情况进行定期核验， 可以提高市场中ESG信息披露报告的供给质量。金融企业在经济运行中发挥着核心作用， 内部控制在优化ESG信息披露报告中创造的价值也将会跨越行业， 延伸至整个经济环境之中， 从而推动全社会的可持续发展。

五、 结语

金融企业作为资源分配者对市场具有巨大的影响力， 通过高质量的ESG披露， 金融企业不仅可以持续优化自身的ESG建设水平， 还能推动一般性企业追求更高水准的ESG披露活动， 这种引领作用对于推动整个市场的可持续发展至关重要。ESG信息披露质量的高低取决于企业的管理水平， 利用内部控制提高金融企业信息披露质量， 不仅是一种管理模式， 也是一种对长远利益的追求， 金融企业应当从风险管理、 数据信息共享与沟通、 监督整改多个维度保障ESG信息披露的有序进行。一方面， 金融企业要善于利用政策引导ESG实践， 并配合ESG披露指标的动态管理， 实现ESG信息披露活动风险防控价值的提升； 另一方面， 金融企业可以搭建高效的ESG信息管理平台， 优化ESG数据的流通与传递系统， 为ESG信息披露工作夯实数据基础； 此外， 金融企业要注重把握内部控制的“三道防线”， 综合责任落实、 风险评估和审计鉴证， 使ESG信息披露报告能够真正发挥决策价值。通过内部控制机制， 金融企业可以分节点、 分阶段、 分部门地监管ESG信息披露活动的各个流程， 从而提升ESG信息披露质量， 为一般性企业ESG信息披露的规范化、 质量化管理做出表率。

【 主 要 参 考 文 献 】

白牧蓉，张嘉鑫．上市公司ESG信息披露制度构建路径探究［ J］．财会月刊，2022（7）：90 ～ 99．

操群，许骞．金融“环境、社会和治理”（ESG）体系构建研究［ J］．金融监管研究，2019（4）：95 ～ 111．

陈汉文，黄轩昊．中国上市公司内部控制指数：逻辑、构建与验证［ J］．审计研究，2019（1）：55 ～ 63．

董江春，孙维章，陈智．国际ESG标准制定：进展、问题与建议［ J］．财会通讯，2022（19）：147 ～ 153+161．

郝素利，张丽欣．政府审计、内部控制能有效提升组织韧性吗？［ J］．审计与经济研究，2022（6）：10 ～ 20．

郝颖．ESG理念下的企业价值创造与重塑［ J］．财会月刊，2023（1）：20 ～ 25．

黄世忠，叶丰滢．我国制定气候相关披露准则面临的十大挑战及应对［ J］．财务研究，2023（3）：3 ～ 10．

蒋艺翅，姚树洁．ESG信息披露、外部关注与企业风险［ J］．系统管理学报，2024（1）：214 ～ 229．

李哲，凌子曦．内部控制“多言寡行”是否会影响审计风险识别？［ J］．审计研究，2023（3）：148 ～ 160．

刘静，许谢楠，潘俊．审计赋能维护国家金融安全的机制与路径——基于国家审计与内部审计协同视角［ J］．财会月刊，2023（17）：88 ～ 93．

苏畅，陈承．新发展理念下上市公司ESG评价体系研究——以重污染制造业上市公司为例［ J］．财会月刊，2022（6）：155 ～ 160．

王瑶，张允萌，侯德帅．企业ESG表现会影响审计意见吗？［ J］．审计与经济研究，2022（5）：54 ～ 64．

晓芳，兰凤云，施雯等．上市公司的ESG评级会影响审计收费吗？——基于ESG评级事件的准自然实验［ J］．审计研究，2021（3）：41 ～ 50．

许新霞，何开刚．内部控制要素的缺失与完善：基于内部控制和风险管理整合的视角［ J］．会计研究，2021（11）：149 ～ 159．

易碧文．数据协同视角下的ESG信息披露标准化建设［ J］．财会月刊，2022（17）：135 ～ 142．

余冬根，田海月，赵馨燕．制度环境、内部控制质量与企业可持续发展能力［ J］．会计之友，2022（22）：95 ～ 102．

张建平，钟宇旺．媒体关注、外部审计与信息披露质量［ J］．财会通讯，2022（7）：18 ～ 22．

张颖，郭晓宇，高赫．积极的ESG责任履行能否影响分析师行为决策［ J］．金融与经济，2024（2）：3 ～ 17．

Allen F.， Qian J.， Qian M.. Law， finance， and economic growth in China［ J］． Journal of Financial Economics，2004（1）：57 ～ 116．

Amel-Zadeh A.， Serafeim G.. Why and how investors use ESG information： Evidence from a global survey［ J］． Financial Analysts Journal，2018（3）：87 ～ 103．

Giudice D. A.，Rigamonti S.. Does audit improve the auality of ESG scores？Evidence from corporate misconduct［ J］． Sustainability，2020（14）：1 ～ 16．

H. B. Christensen， L. Hail， C. Leuz. Adoption of CSR and sustainability reporting standards： Economic analysis and review［Z］． NBER Working Paper，2019：26169．

Huang R.， Huang Y.. Does internal control contribute to a firm's green information disclosure？ Evidence from China［ J］． Sustainability，2020（8）：3197 ～ 3219．

Koo J. E.， Ki E. S.. Internal control personnel's experience， internal control weaknesses， and ESG rating［ J］． Sustainability，2020（20）：8445 ～ 8660．

Lee J.， Kim S.， Kim E.. Voluntary disclosure of carbon emissions and sustainable existence of firms： With a focus on human resources of internal control system［ J］． Sustainability，2021（17）：9955 ～ 9971．