股动脉灌注治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察

曾竹青 李晓波 樊小慧

[摘要] 目的 探讨股动脉灌注治疗糖尿病周围神经病变（diabetic peripheral neuropathy，DPN）的疗效。方法 选取2021年10月至2022年6月南昌大学第四附属医院内分泌科住院治疗的DPN患者86例，根据随机数字表法将纳入患者分为观察组和对照组，每组各43例。对照组患者给予常规治疗，观察组患者给予微动脉灌注前列地尔和甲钴胺治疗。比较治疗前后两组患者的空腹血糖、自制问卷量表评分及振动感觉阈值（vibrating perception threshold，VPT）。结果 两组患者治疗前后的空腹血糖比较差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗前，两组患者的自制问卷量表评分和VPT比较差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组患者的自制问卷量表评分和VPT均显著低于对照组（P<0.05）。结论 股动脉灌注治疗可明显改善DPN患者的症状及体征，近期效果较好，是一种安全有效的方法，可在临床推广应用。

[关键词] 糖尿病周围神经病变；股动脉灌注治疗

[中图分类号] R587.2      [文献标识码] A      [DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2024.16.003

Therapeutic effect of femoral artery infusion therapy on diabetic peripheral neuropathy

ZENG Zhuqing， LI Xiaobo， FAN Xiaohui

Department of Endocrinology， the Fourth Affiliated Hospital of Nanchang University， Nanchang 330006， Jiangxi， China

[Abstract] Objective To investigate the efficacy of femoral artery infusion therapy in treatment of diabetic peripheral neuropathy （DPN）. Methods A total of 86 DPN patients hospitalized in Department of Endocrinology of the Fourth Affiliated Hospital of Nanchang University from October 2021 to June 2022 were selected and divided into observation group and control group according to random number table method， with 43 cases in each group. The patients of control group was given conventional treatment， and the patients of observation group was given microarterial infusion of alprostadil and mecobalamin. Fasting blood glucose， scores of self-made questionnaire and vibrating perception threshold （VPT） of two groups were compared before and after treatment. Results There was no significant difference in fasting blood glucose between two groups before and after treatment （P>0.05）. Before treatment， there were no significant differences in scores of self-made questionnaire and VPT between two groups （P>0.05）. After treatment， scores of self-made questionnaire and VPT of patients in observation group were significantly lower than those in control group （P<0.05）. Conclusion Femoral artery infusion therapy can obviously improve the symptoms and signs of DPN patients， and the recent effect is good， and it is a safe and effective method， which can be popularized in clinical practice.

[Key words] Diabetic peripheral neuropathy; Femoral artery infusion therapy

糖尿病周围神经病变（diabetic peripheral neuropathy，DPN）是糖尿病最常见的慢性并发症之一，其发生风险与糖尿病病程、血糖控制不佳等有关。研究表明，糖尿病病程5年、10年和20年的DPN发病率分别约为30%、60%和90%[1]。DPN由多种因素共同导致，高血糖、血管病变、自身免疫、氧化应激、神经激素生长因子的缺乏及炎症等在DPN的发生发展中发挥作用。目前，部分DPN患者在控制血糖、静脉输注甲钴胺和硫辛酸、口服依帕司他等常规治疗后效果不佳，麻木、疼痛等神经症状无明显缓解，严重影响患者的生活质量。DPN与下肢动脉血管、微血管病变密切相关[2]。因此，本研究探讨采用股动脉微灌注法改善微循环及神经代谢的疗效，现将结果报道如下。

1  资料与方法

1.1  研究对象

选取2021年10月至2022年6月南昌大学第四附属医院内分泌科住院的DPN患者86例。纳入标准：①年龄18～85岁，性别不限；②符合《中国2型糖尿病防治指南（2020年版）》[3]中糖尿病诊断标准；③DPN诊断符合《中国2型糖尿病防治指南（2013年版）》[4]中相关标准：a.明确的糖尿病病史；b.诊断糖尿病时或之后出现的神经病变；c.临床症状和体征与DPN的表现相符；d.有临床症状（疼痛、麻木、感觉异常等）者，5项检查（踝反射、针刺痛觉、振动觉、压力觉、温度觉）中任1项异常；无临床症状者，5项检查中任2项异常，临床诊断为DPN。排除标准：①妊娠糖尿病患者；②其他原因导致的神经病变，如颈腰椎病变、脑梗死、格林-巴利综合征；③合并严重的动静脉血管性疾病等；④药物引起的神经毒性作用；⑤肾功能不全引起的代谢性神经损伤；⑥下肢血管彩超提示动脉血管狭窄或闭塞；⑦踝肱指数<0.9或>1.4；⑧合并严重的心、肺、肾功能不全者。根据随机数字表法将纳入患者分为观察组和对照组，每组各43例。所有患者均签署知情同意书，本研究经南昌大学第四附属医院医学科研伦理学委员会批准（伦理审批号：SFYYXLL-PJ-2023-KY012）。

1.2  方法

对照组患者给予常规治疗，静脉滴注前列地尔（批准文号：国药准字H10980023，生产单位：北京泰德制药股份有限公司，规格：1ml∶5μg）10μg，1次/d，静脉推注甲钴胺[批准文号：国药准字H20174048，生产单位：卫材（中国）药业有限公司，规格：1ml∶0.5mg]0.5mg，1次/d，疗程为7～10d。观察组患者给予微动脉灌注前列地尔和甲钴胺治疗。在心电监护下，使用微动脉灌注留置导管行股动脉穿刺，穿刺成功后立即接输液泵，依次灌注前列地尔注射液10μg+生理盐水20ml，甲钴胺注射液0.5mg+生理盐水20ml，灌注速度30ml/30min。灌注完毕后拔出留置导管，按压穿刺点10～15min，观察无渗血绷带加压包扎，1h后患者可离床活动。隔天给药1次，共治疗5次。注意观察穿刺点有无渗血、血肿、红肿及感染。

1.3  观察指标

①测量所有患者的身高、体质量、血压；测定空腹血糖、血脂。②采用自制的问卷量表进行问诊及体检：询问患者有无神经症状，如疼痛感（电击样或烧灼样疼痛）、针刺感、麻木、乏力和行走不稳等；体征检查包括针刺痛觉、踝反射、温度觉、振动觉与压力觉。自制问卷量表总分14分。③振动感觉阈值（vibrating perception threshold，VPT）：所有患者在安静、舒适、室温下进行VPT检查，检查部位为双足第1趾，取两足趾平均值，为避免主观因素，均由同一个人负责检测。随访6个月，期间帮助患者控制血糖，记录神经症状及体征的变化。6个月后再次评估VPT、神经症状及体征的变化。

1.4  统计学方法

采用SPSS 11.0统计软件分析处理数据。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，比较采用t检验，计数资料以例数（百分率）[n（%）]表示，比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者的一般资料比较

两组患者的空腹血糖、糖化血红蛋白、病程比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2  两组患者治疗前后的空腹血糖、自制问卷量表评分和VPT比较

两组患者治疗前后的空腹血糖比较差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗前，两组患者的自制问卷量表评分和VPT比较差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组患者的自制问卷量表评分和VPT均显著低于对照组（P<0.05），见表2。

3  讨论

DPN作为糖尿病常见并发症之一，与糖尿病足的发生发展关系密切，给患者和社会带来巨大的负担。2009年多伦多共识指出，长期高血糖、代谢紊乱和微血管改变是DPN发生发展的重要因素[5]。近年来，下肢微血管与DPN的关系逐渐受到关注，已成为DPN治疗的新靶点。高血糖通过氧化应激引起微血管损伤，进而导致神经组织血液灌注减少，从而促进DPN的发生、发展，而DPN的发生降低血管反应性，进一步加剧神经组织的缺血、缺氧[6]。此外，缩血管物质（如血管紧张素、内皮素-1）的增加和血管内皮生长因子的缺乏亦可损害神经传导功能[7-8]。研究发现糖尿病周围血管病变患者的VPT明显高于无血管病变者，温度觉异常和第一趾浅表触觉异常发病率也明显高于无血管病变者[9]。通过对因糖尿病足高位截肢的截肢肢体进行神经及血管的病理学研究，发现不论神经或血管，远端病变均明显比近端严重，提示神经病变与血管病变具有相关性[10]。临床中笔者发现DPN患者改善循环后也可起到改善神经功能的作用。

笔者认为血管病变明显早于神经病变。糖尿病足趾坏死的患者仍感觉到剧烈疼痛，说明其神经干功能仍然存在。因此，若能早期改善DPN患者的足部微循环，或可改善患者病情。但在临床实践中改善足部循环多限于静脉给药，静脉给药的代谢损失较大且病变部位血药浓度偏低，达不到有效的治疗效果。本研究中采用股动脉灌注治疗，观察组患者的自制问卷量表评分及VPT均较对照组明显下降，提示动脉给药可提高局部药物浓度，更充分地扩张小动脉和微循环，加快微小血管血流速度，促进侧支循环开放，改善足动脉供血和神经代谢，从而改善临床症状。同时，本研究未出现大出血、血管栓塞等严重不良后果，说明该方法创伤小且安全。目前，国内也有部分研究采用股动脉灌注治疗糖尿病足并取得较好的疗效[11-12]。但这些研究主要针对糖尿病周围血管病变，对DPN的研究较少。本研究结果提示股动脉灌注治疗可明显改善DPN的症状及体征，近期疗效较好，是一种安全有效的方法[13-14]。

综上所述，对常规治疗仍未取得较好疗效的DPN患者，可尝试采用股动脉灌注治疗，该方法安全有效，可避免严重并发症的发生和发展。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] 宋荷花， 魏在荣. 糖尿病的周围神经病变： 研究与治疗[J]. 中国组织工程研究， 2023， 27（8）： 1278–1285.

[2] 谢云亮， 邓琳玲， 师柔， 等. 初诊2型糖尿病患者并发糖尿病周围神经病变的相关危险因素分析[J]. 实用临床医药杂志， 2022， 26（11）： 62–66.

[3] 中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南（2020年版）[J]. 中华糖尿病杂志， 2021， 13（4）： 315–409.

[4] 中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南（2013年版）[J]. 中国医学前沿杂志（电子版）， 2015，7（3）： 26–89.

[5] DYCK P J， ALBERS J W， ANDERSEN H， et al. Diabetic polyneuropathies： Update on research definition， diagnostic criteria and estimation of severity[J]. Diabetes Metab Res Rev， 2011， 27（7）： 620–628.

[6] ROUSTIT M， LOADER J， DEUSENBERY C， et al. Endothelial dysfunction as a link between cardiovascular risk factors and peripheral neuropathy in diabetes[J]. J Clin Endocrinol Metab， 2016， 101（9）： 3401–3408.

[7] FORBES J M， COOPER M E. Mechanisms of diabetic complications[J]. Physiol Rev， 2013， 93（1）： 137–188.

[8] 程凯倩， 朱钊， 吴敏. 痛性糖尿病周围神经病变的研究进展[J]. 神经损伤与功能重建， 2023， 18（9）： 539–542.

[9] 刘敏， 代凌， 陈建霞， 等. 糖尿病周围神经病变患者神经电生理变化情况及其与患者病情的关系[J]. 中外医学研究， 2022， 20（24）： 79–82.

[10] 苏峰， 张春林， 马朋朋. 糖尿病足神经病变与血管病变的病理学研究[J]. 河北医药， 2012， 34（22）： 3426–3428.

[11] 唐奇志， 陈聪， 关务洁， 等. 股动脉灌注丹参多酚酸盐联合球囊血管介入对糖尿病足血管再狭窄的影响[J]. 新中医， 2016， 48（12）： 72–74.

[12] 李勇. 球囊血管介入联合股动脉灌注丹参多酚酸盐治疗糖尿病足疗效及对血管狭窄的影响[J]. 现代中西医结合杂志， 2018， 27（13）： 1438–1440， 1482.

[13] 王爱林， 徐丰磊， 秦巍， 等. 改善足部微循环治疗糖尿病周围神经病变[J]. 中国实用医药， 2014（10）： 83–84.

[14] 赵长江， 唐益民， 刘建辉， 等. 股动脉灌注治疗糖尿病下肢神经病变疗效观察[J]. 实用糖尿病杂志， 2012， 8（3）： 58–59， 63.

（收稿日期：2023–09–12）

（修回日期：2024–04–20）