科研评价视角下中医药高校图书馆查收查引服务探究

摘要：中医药高校具有鲜明的学科特色，中医药高校图书馆查收查引服务具有各高校的共性问题，也有自身发展特色。文章从查收查引工作的内涵意义、基本原则、常见问题及解决策略进行探讨，以期为提升中医药高校图书馆服务质量和水平提供参考。

关键词：中医药高校图书馆；查收查引；科研评价

中图分类号：G252文献标志码：A

0引言

随着国家政策对于中医药事业的鼓励和支持，中医药科研领域越来越受到广泛的关注和重视。中医药传承、创新发展态势良好，取得了丰硕的研究成果。以支持学术科研评价为目的的查收查引服务，在新的形势下，如何发挥作用和价值，保证可持续发展显得尤为重要，这也对中医药高校图书馆的查收查引工作提出了更高要求。

1中医药高校查收查引的内涵和意义

查收查引又称论文检索、文献查证、论文收录及引用等，是指通过作者姓名、单位、文献名、期刊名称、DOI号等，查找检索者发表的论文在国内外专业权威数据库中的收录和引用等情况，并出具检索报告证明，为职称评审、课题申报、科技报奖、硕博导申报、人才认定等工作提供客观数据支撑。图书馆作为高校的信息服务中心，拓展服务思路，多元化服务路径，做好查收查引工作，满足新形势下服务需求，对助力中医药高校学科发展具有重要意义。

2中医药高校查收查引工作原则

2.1客观性原则

查收查引报告是职称评审、科研报奖、课题申报、人才认定、博硕导申报、学科评估等工作的重要依据，关系到个人及团体的切身利益。因此，坚持以事实为依据，以客观数据为导向，不带任何感情色彩的客观呈现，是查收查引工作需坚持的首要原则。图书馆作为独立于委托者和学术评价机构的第三方，必须保持身份中立、判断中立，对于各种影响检索报告真实性的不合理要求，需予以拒绝，只以事实为准则。

2.2时效性原则

查收查引报告是一个具有时效性的文件，文章的收录、引用、影响因子、分区等随着时间的推移，都会存在变化。数据库内容会定期进行审核，一些质量不佳、意识形态不过关的文章，存在撤稿风险，也会存在之前检索到，现在检索不到的情况。期刊的影响因子、分区每年更新，因此，在职称评审、科研报奖等相关论文的检索时，应在统一标准的基础上，明确检索时间段且标明其检索报告有效期［1］。

2.3可追溯性原则

因来源期刊、中国科学院分区、JCR分区、引用、影响因子等存在更新变化，论文查收查引时间的不同，会存在检索结果不一样的情况。数据库来源刊存在增减情况，如中国科学引文索引（CSCD）、中文社会科学引文索引（CSSCI）所收录的期刊每2年遴选1次，中文核心期刊每3年遴选1次，科学引文索引（SCIE）所收录的期刊每月都会有变化。中国科学院分区、JCR分区、影响因子等每年都在更新，如中国科学院分区2019年之前只有基础版分区，2019—2021年基础版和升级版并存，2022年只有升级版分区，并且每年年底更新数据。如果一篇文章发表在2022年，需要检索当年的分区情况，分区未更新之前使用的是2021年的分区标准，分区数据更新后进行的论文检索，使用的则是2022年的分区标准。对于此类因更新时间引起前后结果不完全一致的问题，为避免纠纷，在检索报告中应详细标明检索时间，注明使用哪一年哪一版的分区、哪一年的影响因子，同时在工作中，应对委托单、报告单等做到及时存档，保证追溯可查。

3中医药高校查收查引中的常见问题

3.1沟通机制有待加强

首先与用户沟通，在委托前期，因部分委托人对论文检索的目的不清晰，需要检索的数据库不清楚，具体的检索要求不明确，导致未能按要求全面准确填写委托单；在检索过程中，当用户提交的检索论文有问题时，如论文检索不到、委托者姓名不在论文作者列表，都应积极、耐心与用户沟通，查找问题所在，是因更新时间原因导致未收录，或是数据库漏收录，或是数据库错误记录信息等。

其次，与职能部门沟通，委托人到图书馆进行查收查引，通常是评审部门的相关文件要求，但文件中未对具体要求进行阐述，委托人对此不甚了解，相关职能部门也未就相关要求与图书馆进行沟通传达，导致委托人多跑路，馆员多做无用功。

3.2服务内容有待规范

有学者就他引界定、认证文献类型、作者贡献度、期刊影响因子、分区、报告的结论性呈现等服务规范化内容进行了探讨［2-5］，现仅就中医药高校日常工作中常见的来源期刊问题作进一步讨论。

图书馆依托于本馆所拥有的数据库资源出具查收查引报告，但是数据库收录论文存在一定的滞后性，委托者已发表的论文未在SCI、CSCD、Medline等数据库检索到时，通常会要求开具来源期刊证明，证明这个期刊被SCI、CSCD、Medline等收录，以期来证明论文被这些数据库收录。工作中发现有些图书馆开具来源期刊证明，有些单位则不开具，各单位在此工作上未达成统一，在职称评审、科技报奖、项目申报、人才认定、博硕导师申报等工作中，易给评审部门带来困扰，也对委托者失之偏颇，违背公平公正的原则。

期刊来源证明并不能等同于论文收录证明，因为期刊被数据库收录并不等同于该刊所有论文都被收录。现就中医药高校工作中常用的两个数据库举例说明。

第一，SCIE的来源期刊或因不满足收录的质量标准，或因SCIE未从出版社接收到相关内容，或因期刊已停止出版等原因每月都有变化。据Web of Science页面统计，2023年5—12月SCIE剔除期刊达27种，其中因不满足收录的质量标准被剔除的刊物有8种，未从出版社接收到相关内容被剔除的刊物有6种，已停止出版被剔除的期刊有13种。SCIE来源刊所发表的文章并不是全部被SCIE数据库收录，一本刊物只收录部分论文的现象十分常见。如2023年9月被SCIE剔除的期刊Archives of Clinical Psychiatry，2022年期刊官网显示一年发行6期，一期包含20篇文章，但在SCIE数据库中，目前仅收录81篇。

第二，Medline数据库收录的期刊是动态变化的，部分期刊明确表明是选择性收录论文，如《中华医史杂志》《色谱》《针刺研究》，Medline期刊信息分别为“Selectively In：MEDLINE v10n1， 1980-”“Selectively In：MEDLINE v15n1，Jan 1997-”“Selectively In：MEDLINE v10n1， 1985-v21n4， 1996; v32n1， 2007-”，说明这些期刊只有部分论文被收录。有些虽是全收录的期刊，但是实际上该刊所发表的论文也不是完全被Medline收录，需要查看文献状态，处于“In-Process、Publisher、In-Data-Review”不同加工阶段的论文，后期会转化成MEDLINE或PubMed-not-MEDLINE的最终记录状态［6］。朱康玲［7］认为文献状态为“MEDLINE”是确认论文被Medline数据库收录的唯一的、确切的依据。如《中华男科学》虽是全收录的期刊，但是据MEDLINE数据库查询，2018年有14篇、2021年有26篇、2022年有15篇论文文献状态为“PubMed-not-MEDLINE”，表明这些论文未被MEDLINE数据库收录。

因此，期刊被数据库收录并不等同于论文被收录，期刊来源证明不能等同于论文收录证明，在日常查收查引服务中需尽量避免单独开具期刊来源证明［8］。

3.3馆员素养有待提高

查收查引业务有着工作量集中、阶段性任务重的特点，馆员在高峰时间节点经常加班加点，处于超负荷工作状态，部分馆员会存在工作态度不认真、责任心不强、沟通协调能力不够、团队协作精神欠缺、专业能力需精进等基本职业素养问题［9］。

4完善中医药高校查收查引服务的对策

4.1加强沟通，拓展渠道

良好的沟通是确保查收查引服务畅通的重要渠道。在日常工作中，馆员需要耐心与用户进行交流，让用户知晓图书馆检索流程，正确填写检索需求，馆员在明确检索要求后，保质保量地出具检索报告。面对检索过程中出现的问题，要积极查找原因，并提出相应的解决建议，让用户做到有的放矢。

同时，要加强与学校相关职能部门的沟通，熟悉各项工作的不同检索需求，明确权责分工。在职称评审、科技报奖、项目申报、人才认定、博硕导师申报等诸项工作开展前，需要跟学校人事处、科技处、教务处等相关职能部门进行沟通协调，明确各项工作对论文检索的具体要求，做到标准统一。如2019—2021年中国科学院基础版和升级版分区并存，此期间的论文用基础版本还是升级版本分区；作者贡献度是否需要体现；影响因子是否需要检索，使用当年影响因子，还是最新年影响因子等，诸如此类细节问题都应在检索前明确并统一标准。

在和用户、职能部门沟通的同时，馆员之间也应建立良好的沟通机制，遇到问题相互讨论，遇到事情相互交流，在沟通交流中总结经验，齐心协力做好服务。

4.2完善体系，规范内容

规范化的工作体系及工作流程是顺利开展工作、提高服务质量的前提。图书馆查收查引工作需不断规范流程，从用户的委托、内容的检索、报告的呈现及其材料的归档保存，都需要规范统一，保证客观、公平、公正、追溯可查。图书馆作为独立于用户和学术评价机构的第三方，要明确自己的定位，应根据职能部门的检索要求，依据图书馆资源规范化检索，呈现客观数据报告，切实发挥参考咨询的功能。

规范化的工作推进需要相关职能部门的支持，也需要积极引导用户参与执行，图书馆可加强线上线下宣传培训，发布规范申请文献收录及引用检索服务的通知及教程，定期更新检索技巧及方法，让用户了解图书馆资源、知晓基本的期刊分类、掌握基本检索技巧等，让用户在潜移默化中规范，在规范中提升。

4.3提升素养，优化服务

查收查引工作在科研人员成果评估、学科建设评估、人才引进评估等方面发挥着重要作用，对图书馆馆员的专业素养和服务能力有较高要求。中医药高校图书馆应根据学科发展背景对馆员队伍结构进行调整，优化服务团队，选择有相关专业背景且热衷于科研服务工作的人员参与，同时，注重人员队伍培养建设。

首先，服务意识是前提，思想意识决定行为习惯。图书馆馆员应将服务意识根植于心，落实于行，秉承乐于奉献的精神、认真负责的态度、主动服务的理念，积极热心地着眼于日常工作，切实履行“读者第一，服务育人”的根本宗旨。

其次，专业素养是服务能力的重要保障。图书馆员需要加强自我学习的能力，保持终身学习的动力，以过硬的专业知识应用于工作实践，以熟练的检索技能优化日常服务，以潜心科研的定力提升服务质量，用专业能力和创新思维应对信息挑战，适应中医药院校发展的需求。

5结语

查收查引作为高校图书馆的一项核心业务，在科研人员成果评估、学科建设评估、人才引进评估等方面发挥着重要数据支撑作用。中医药高校在学科发展上具有鲜明特色，图书馆为保证查收查引工作可持续性发展，应紧密围绕用户需求、学科发展需要开展，在不违反服务基本原则的基础上，馆员应完善知识框架，积极提升自身素养，满足用户多角度多层次的需求，做好数据支撑，服务教学科研。

参考文献

［1］郭翊.查收查引工作的规范化研究：以太原科技大学图书馆为例［J］.大学图书情报学刊，2021（1）：90-94.

［2］李莘，李雪婷.查收查引常见问题及解决技巧探讨［J］.图书馆建设，2015（9）：78-80.

［3］王亚凤.论文查证服务之“纷争”案及图书馆权责角色探讨［J］.图书馆学研究，2017（16）：83-86.

［4］朱慧，刘宏斌，韩雪丹.“双一流”建设高校评价需求视角下查收查引服务探析［J］.大学图书情报学刊，2021（2）：67-72.

［5］吴帼帼.高校图书馆查收查引中他引区分策略研究与实现［J］.新世纪图书馆，2022（2）：23-29.

［6］于雪，史继红，任晓菲，等.基于PubMed记录角度分析数据库检索方法［J］.智库时代，2019（31）：270，272.

［7］朱康玲.基于PubMed数据库的MEDLINE收录国内期刊论文认定方法研究［J］.情报探索，2013（10）：25-27.

［8］朱玉奴.面向可持续发展的查收查引服务规范化研究［J］.图书馆学研究，2021（20）：82-90.

［9］王艳秀.查收查引馆员的检索素养及其提升路径［J］.大学图书情报学刊，2021（5）：12-16.

（编辑何琳编辑）

Analysis of the TCM university librarys checking and citing service for

scientific research analysis

Qi  Shenglan

（Library，Anhui University of Chinese Medicine， Hefei 230012， China）

Abstract： Chinese medicine universities have distinct disciplinary characteristics， and librarys checking and citing service has common problems and also has its own development characteristics. This paper discusses the connotation， basic principles， common problems and solving strategies of the work of checking and citing， in order to provide reference for improving the service quality and level of TCM university libraries.

Key words： Chinese medicine library; checking and citing service; scientific research evaluation

作者简介：漆胜兰（1982— ），女，副研究馆员，硕士；研究方向：信息咨询，资源建设。