抗核抗体联合抗核抗体谱检测在自身免疫性疾病诊断中的临床价值分析

刘玉民

【摘要】 目的 分析在自身免疫性疾病（autoimmune disease，AID）诊断中应用抗核抗体（antinuclear antibody，ANA）联合抗核抗体谱（antinuclear antibodies，ANAs）检测的临床效果。方法  将某院2020年1月—2022年1月接收的90例AID患者纳入AID组，同期选择90名健康体检者纳入健康组，健康组成员根据临床诊断标准可分为30例类风湿性关节炎（rheumatic arthritis，RA）患者、4例过敏性紫癜（anaphylactoid purpura，AP）患者、31例系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus，SLE）患者、11例干燥综合征（Sjogren syndrome，SS）患者、6例混合性结缔组织病（mixed connective tissue disease，MCTD）患者和8例進行性系统性硬化症（progressive systemic sclerosis，PSS）患者。2组均采用间接免疫荧光法（indirect immunofluorescence，IIF）、免疫印迹法（immunoblotting，IBT）接受ANA及ANAs检测，对比2组阳性表达率以及AID组内各类患者ANA核型、ANAs阳性表达情况。结果  AID组各类患者ANA均呈现阳性表达，其中SLE患者ANA阳性率为96.77%，高于其他类型患者ANA阳性率（P＜0.05）。与健康体检者相比，AID组中SLE患者抗dsDNA、抗SmDl、抗SSB、抗SSA、抗组蛋白和抗核小体阳性率较高，RA患者抗SSA、抗组蛋白阳性率较高，AP患者抗Scl-70阳性率较高，PSS患者抗SSB、抗CENP-B阳性率较高，SS患者抗SSB、抗SSA阳性率较高，MCTD患者抗SmDl、抗SSA、Ul-SnRNP阳性率较高（P＜0.05）。AID组ANAs阳性率为73.33%，与AID组的ANA总阳性率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；ANA联合ANAs检测阳性率为91.11%，高于各项单独检测阳性率（P＜0.05）。58例ANA及ANAs阳性患者阳性表达情况显示，核颗粒型常见于抗组蛋白、抗SSA、抗SSB、抗dsDNA表达，核均质型常见于抗核小体、抗组蛋白表达，胞浆颗粒型常见于抗SmDl、抗Scl-70表达。结论  ANA联合ANAs检测可作为临床诊断AID的有效手段。

【关键词】 自身免疫性疾病；抗核抗体；抗核抗体谱；系统性红斑狼疮

文章编号：1672-1721（2024）10-0124-03     文献标志码：A     中国图书分类号：R593

AID属于一种过度免疫应答反应，是指体内免疫细胞对正常细胞所发起的攻击。该病的发展不仅会破坏机体多处器官内部神经、组织功能，且症状较为复杂多变，对于临床检验准确性的要求较高[1]。临床诊断AID免疫效应分子作用机制，常采取能够检测到分子细胞活动的ANA检测，以明确细胞所引发的免疫性损伤情况。虽然单行ANA能够筛选出自身抗体，但有研究发现，ANA检测滴度的选择可能会影响镜下荧光检测结果的准确性[2]。有学者认为[3]，在ANA检测的同时配合ANAs检测，能够检测到更多的特异性自身抗体，将此联合检测模式应用至AID诊断中，或能够较深入地了解过度免疫应答反应过程中各类抗体的活动情况。基于此，就ANA联合ANAs检测在AID诊断中的临床应用价值进行研究，以期提升临床AID诊断效率及水平，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年1月—2022年1月某院接收的90例AID患者纳入AID组，同期选择90名健康体检者纳入健康组。AID组，男性48例，女性42例；年龄7～78岁，平均（37.56±8.67）岁；病症类型，30例RA、4例AP、

31例SLE、11例SS、6例MCTD、8例PSS。健康组，男性49名，女性41名；年龄6～78岁，平均（37.54±8.73）岁。此前瞻性研究经医院医学伦理委员会审批后进行，180例研究对象及其家属已知晓研究流程、目的并签署知情同意书。

1.2 方法

ANA检测采用Hep-2细胞/猴肝试剂（60人份/盒，国械注进20142405442）由依诺瓦诊断公司提供，采用欧蒙医学实验诊断股份公司生产的EUROStar III Plus型荧光显微镜进行检测。ANAs检测试剂（ITC92000-1， 24人份/盒）由德国胡曼生化诊断有限责任公司提供。

于2组研究对象晨起空腹状态下采集血样，静置30 min后离心（3 000 r/min，10 min）提取上层清液，之后采取IIF、IBT对血样进行ANA、ANAs检测。ANAs频谱包括抗dsDNA、抗SmDl、抗SSB、抗SSA、抗组蛋白、抗核小体、抗Jo-1、抗Rib-P、抗Scl-70、抗PM-Scl、抗CNEP-B、Ul-SnRNP共12个亚型。

1.3 观察指标

对比AID组内RA、AP、SLE、SS、MCTD、PSS患者与非AID组在ANA、ANAs阳性表达情况上的差异，并比较AID组ANA、ANAs检测的阳性率，分析ANA、ANAs同时阳性患者的具体核型特征。ANA检测阳性标准为IIF检测显示镜下组织或细胞内出现特异性荧光迹象。ANAs阳性标准为出现至少1种抗体亚型阳性。

1.4 统计学分析

采用SPSS 22.0统计学软件分析检测数据，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组ANA及ANAs阳性表达情况

AID组各类患者ANA均呈现阳性表达，其中SLE患者ANA阳性率为96.77%，高于其他类型患者ANA阳性率（P＜0.05）。与健康组相比，AID组中SLE患者抗dsDNA、抗SmDl、抗SSB、抗SSA、抗组蛋白、抗核小体阳性率较高，RA患者抗SSA、抗组蛋白阳性率较高，AP患者抗Scl-70阳性率较高，PSS患者抗SSB、抗CENP-B阳性率较高，SS患者抗SSB、抗SSA阳性率较高，MCTD患者抗SmDl、抗SSA、Ul-SnRNP阳性率较高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 AID组ANA及ANAs阳性率比较

AID患者ANA总阳性率为68.89%（62/90），ANAs阳性率为76.67%（69/90），差异无统计学意义（χ2=1.374，P=0.241）。ANA联合ANAs检测阳性率为91.11%（82/90），高于单行ANA、ANAs检测的阳性率，差异有统计学意义（χ2联合/ANA=13.889，P＜0.001；χ2联合/ANAs=6.947，P=0.008）。

2.3 ANA及ANAs同时阳性患者核型分析

58例ANA及ANAs阳性患者阳性表达情况显示，核颗粒型常见于抗组蛋白、抗SSA、抗SSB、抗dsDNA表达，核均质型常见于抗核小体、抗组蛋白表达，见表2。

3 讨论

AID属于一种潜伏期较长的免疫性疾病，该病的发展主要依托于自身组织、细胞代谢紊乱而形成的病理性免疫应答反应。临床倾向于尽早控制AID病症发展以免患者机体免疫应答反应引发其他级联反应，防止受累器官、组织功能持续恶化。有效诊断的关键在于找准疾病进展期间发挥主要作用的细胞因子，而AID患者体内所含的ANA被认为是与其自身抗体以及AID病症形成较相关的一类物质。围绕AID患者ANA开展血清学检测或能够为临床提供一定的免疫应答机制紊乱程度判定依据。

虽然ANA检测具备一定的诊断价值，但陈利琼等[4]研究数据显示，单行ANA检测AID的准确率仅为

78.27%，与联合检测的94.67%相比较低，提示单行ANA检测可能存在一定误诊、漏诊的可能性。研究指出[5]，与ANA相比，ANAs检测涉及到的抗体较多，特异性较显著，包含抗Rib-P、抗Scl-70、抗PM-Scl等多种抗核抗体，相对于单一的ANA检测来说，能够为临床提供较为全面、细致的抗体类型信息。本研究结果显示，ANA联合ANAs检测的AID阳性率高于以上2项单一检测，提示ANA联合ANAs检测能够弥补单一检测在呈现全面、具体、详细抗体信息上的不足，为临床AID诊断提供更丰富的信息。本次研究应用IIF进行ANA单独检测。相关研究指出了IIF技术在ANA检测方面的局限性，包括Hep-2细胞基质包被抗原可能存在分布不均匀的情况，应用于ANA检测中可能出现某些特定抗原流失的情况，对于保证准确、全面的AID检测效果有不利影响[6]。

AID病症具有显著复杂性，涵盖RA、SLE等多种类型。观察本次数据可知，SLE患者ANA检测的阳性率较高，SLE患者抗dsDNA、抗SmDl、抗SSB、抗SSA、抗组蛋白、抗核小体阳性率与健康组相比较高，与刘卫霞等[7]检测结果相似。刘卫霞等[7]研究数据显示，SLE患者ANAs检出核型集中在抗dsDNA、抗Sm、抗SSB等几种类型。SLE的发展被认为与肾脏损伤密切相关，而SLE肾脏损伤会激活患者机体先天性、适应性免疫系统，进而形成以抗dsDNA抗体为主的免疫复合物，以上免疫复合物大量沉积于肾脏会形成恶性循环，逐渐加重免疫性损伤[8-10]。采取ANA联合ANAs对SLE合并肾脏损伤患者进行抗体检测，有助于明确抗dsDNA抗体在体内与肾脏细胞表面蛋白结合并活化纤维化炎症介质的过程。临床参考ANA联合ANAs检测抗dsDNA抗体的数据结果，可对SLE患者肾脏损伤等典型病理特征进行鉴别，进而与其他AID疾病区分。另有学者对抗dsDNA抗体与SLE患者病情严重程度的相关性进行分析后发现[11]，SLE患者血清抗dsDNA抗体水平与广泛参与到其免疫性损伤的因子水平呈正相关。由此可见，在SLE患者治疗期间配合血清抗dsDNA抗体水平检测，有助于明确SLE患者目前免疫性损伤的控制情况，并可作为临床治疗的重要评估依据。考虑到ANA联合ANAs检测的效能较显著，临床可对患者实施动态ANA联合ANAs检测以评估其病症控制效果。除了SLE以外，RA、SS也属于临床常见AID[12]。观察本研究结果显示的抗体核型情况可见，多数ANAs核型均为核颗粒型、核均质型和胞浆颗粒型。以上结果提示，ANA联合ANAs检测所呈现的抗体核型数据能够作为临床诊断AID的重要依据，而ANA联合ANAs检测得出的不同类型AID患者抗体特征可协助临床进一步明确AID患者的具体病理生理状况。

综上所述，ANA联合ANAs检测可作为临床诊断AID的有效手段。

参考文献

[1] 邱梅花，陈漪璇.自身抗体在自身免疫性肝炎和乙型病毒性肝炎中的特征分析[J].中外医学研究，2016，14（36）：58-60.

[2] 冯丹丹，李晶晶.抗核抗体及抗核抗体谱与自身免疫性疾病的关系[J].检验医学与临床，2020，17（18）：2686-2688.

[3] 王晓丽，陈治水，薛成军.抗核抗体和抗核抗体谱联合检测在自身免疫性疾病诊断和筛查中的应用价值[J].中国卫生工程学，2020，19（2）：254-256.

[4] 陈利琼，刘玉平，李陈林.抗核抗体和抗核抗体谱联合检测诊断自身免疫性疾病的临床价值[J].中外医疗，2020，39（34）：29-31.

[5] 陈丽芬.抗核抗体联合抗核抗体谱检测在自身免疫性疾病诊断中的应用[J].实用检验医师杂志，2020，12（2）：87-89.

[6] 郭佳佳，蒋晓钦，李琰，等.抗核抗体、抗核抗体谱及其联合检测诊断自身免疫性疾病的价值比较[J].实用医药杂志，2019，36（5）：402-405.

[7] 刘卫霞，庞爱梅，郭绪晓，等.血清抗核抗体荧光核型及抗核抗体谱检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用价值分析[J].现代检验医学杂志，2020，35（2）：32-34，38.

[8] 胥兴丽，王仁峰.系统性红斑狼疮早期肾损伤诊断及危险因素分析[J].中国实验诊断学，2021，25（3）：344-347.

[9] 何宜偏，刘勇，刘绛，等.狼疮性肾炎患者外周血NLR、PLR、MPV水平变化及临床意义[J].中外医学研究，2021，19（4）：82-85

[10] 娄雪，廖莉，赵若彤，等.抗dsDNA抗体、补体C3及其他实验室指标对于诊断系统性红斑狼疮肾损伤的临床意义[J].昆明医科大学学报，2021，42（2）：49-53.

[11] 孙凤艳，冯红卫，刘振，等.类风湿性关节炎患者血清细胞因子与病情的相关性研究[J].中外医学研究，2020，18（2）：21-23.

[12] 马玲，余静.系统性红斑狼疮病人血清人附睾分泌蛋白4和抗双链DNA抗体水平与病情活动性的相关性[J].安徽医药，2021，25（9）：1858-1861.

（编辑：张兴亞）