经皮椎弓根螺钉与经皮穿刺椎体成形术联合治疗骨质疏松性胸腰段骨折的效果研究

王木强

【摘要】 目的 探讨经皮椎弓根螺钉（percutnaeous pedicle screws，PPS）与经皮穿刺椎体成形术（percutaneous vertebro plasty，PVP）联合治疗骨质疏松性胸腰段骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的效果。方法 选取2018年10月—2021年9月期间于新泰市人民医院就诊的102例OVCF患者作为研究对象，按随机数字表法分为2组，每组52例。，对照组行单纯PVP治疗，研究组行PPS联合PVP治疗。比较2组手术时间、术中出血量、伤椎骨水泥用量，术前与术后6个月椎体高度、矢状面椎体后凸角（Cobb角）、椎体疼痛与功能障碍情况，以及术后并发症发生情况。结果 研究组手术时间较对照组长（P＜0.05），2组术中出血量、伤椎骨水泥用量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。术前，2组Cobb角及椎体高度百分比比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后6个月，研究组Cobb角较对照组低（P＜0.05），椎体高度百分比较对照组高（P＜0.05）。术前，2组疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）及Oswestry功能障碍指数（Oswestry dability index，ODI）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后6个月，研究组VAS评分及ODI指数较对照组低（P＜0.05）。2组术后并发症发生情况对比，差异无统计學意义（P＞0.05）。结

论 PPS与PVP联合治疗OVCF效果确切，能够有效复位伤椎，维持椎体高度，改善疼痛与椎体功能障碍问题，具有临床推广及应用价值。

【关键词】 经皮椎弓根螺钉；经皮穿刺椎体成形术；骨质疏松性胸腰段骨折

文章编号：1672-1721（2024）10-0069-03     文献标志码：A     中国图书分类号：R683.2

胸腰椎属于人体上半身的主要负重结构，在人体自身重力的长时间作用下，骨质疏松（osteoprosis，OP）椎体难以承担重负，继而发生压缩变形并呈前后高低楔状，此时在轻微外力的作用下极有可能诱发骨质疏松性胸腰段骨折，严重影响自身健康与生活质量[1]。目前，PVP是治疗OVCF的新型微创技术，在影像系统的引导下经皮向椎体注入骨水泥等材料，以便改善椎体的稳定性，恢复椎体高度，纠正疼痛症状，加快患者的康复进程。然而一些研究发现，PVP术后存在伤椎邻近节段与椎体再骨折情况[2-3]。椎弓根螺钉是复位压缩性骨折的可靠技术，但术中失血量较多，且形成的椎弓根剪切应力会造成椎弓根螺钉松动，单纯应用在OVCF治疗中的效果并不理想[4]。PPS弥补了传统椎弓根螺钉的不足，可保留脊柱后方结构的完整性，利于减少肌肉分离与操作创伤。新泰市人民医院对2018年10月—2021年9月收治的51例OVCF患者应用了PPS联合PVP治疗方案，以期为此类患者治疗方案的确定提供参考，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年10月—2021年9月于新泰市人民医院就诊的102例OVCF患者作为研究对象，按随机数字表法分为对照组与研究组，每组51例。对照组男性22例，女性29例；年龄55～79岁，平均（69.30±4.05）岁；骨折—手术时间2～12 d，平均（4.85±1.02）d；Denis分型，A型17例，B型28例，D型6例；损伤部分，L1骨折10例，L2骨折7例，L3骨折9例，T10骨折10例，T11骨折10例，T12骨折5例；骨密度T值-4.45～-2.36 SD，平均（-3.20±0.58）SD。研究组男性23例，女性28例；年龄56～78岁，平均（69.35±4.12）岁；骨折—手术时间2～12 d，平均（4.84±1.00）d；Denis分型，A型18例，B型27例，D型6例；损伤部分，L1骨折9例，L2骨折8例，L3骨折9例，T10骨折10例，T11骨折10例，T12骨折5例；骨密度T值-4.43～-2.38 SD，平均（-3.22±0.60）SD。2组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究方案已取得医院医学伦理委员会的批准，患者及其家属知情并签署知情同意书。

纳入标准：符合第4版修订本《实用骨科学》[5]中关于OVCF的诊断标准；椎体高度丢失＞25%；受伤—手术时间≤14 d；胸腰椎损伤分型及损伤程度评分≥4分；首次发病。

排除标准：多椎体骨折；结核、肿瘤等所致的病理性骨折；陈旧性骨折；截瘫、畸形；椎体爆裂性骨折；合并神经损伤、脊髓受压；凝血功能障碍；全身或局部感染；心肺功能障碍或肝肾功能不全；近6个月使用过影响骨代谢的药物；患有精神疾病。

1.2 方法

对照组行单纯PVP治疗。患者取后俯卧位，局麻，胸壁与骨盆下放置垫枕，保持腹部悬空。常规闭合手法复位，在C臂X射线下于伤椎椎弓根穿刺，至椎前中1/3处更换穿刺套管，将管芯拔出。在透视下注入调制好的骨水泥，注意观察椎体内骨水泥弥散情况，有无椎间孔与椎管渗漏，若无异常，关闭切口。

研究组行PPS联合PVP治疗。患者取后俯卧位，全麻，胸壁与骨盆下放置垫枕，保持腹部悬空。常规闭合手法复位，在C臂X射线下定位伤椎椎弓根以及邻近的上下节段椎弓根。分别在邻近的上下椎体开放小切口，沿多裂肌间间隙显露出椎体横突根部及上关节突，透视下调整角度并置入椎弓根螺钉4枚，经皮在两侧安装长度适宜的连续杆，撑开复位，螺母拧紧。在伤椎两侧体表定位置入穿刺针，更换穿刺套管，将管芯拔出，在透视下注入调制好的骨水泥，注意观察椎体内骨水泥弥散情况，有无椎间孔与椎管渗漏，若无异常，关闭切口。

2组术后均未留置引流管，术后24 h内预防性使用抗生素，术后1周在支具辅助下离床站立与行走，并行规范的抗OP治疗。

1.3 观察指标

对比2组患者以下指标的变化：（1）手术时间、术中出血量与伤椎骨水泥用量。（2）术前与术后6个月时，通过X射线对椎体高度及Cobb角进行检测。伤椎下位椎体下终板与上位椎体上终板的沿线交角为Cobb角。（3）术前与术后6个月时，评估患者的椎体疼痛与功能障碍情况。疼痛情况采用VAS量表评价，VAS量表最高为100分，最低为0分，分值越高说明疼痛越重。椎体功能障碍采用ODI指数评价，包括疼痛、日常活动自理能力、提物、行走、坐、站立、睡眠、社会活动、旅行9项，每项评分为0～5分，最高为45分，最低为0分，指数越高说明功能障碍越严重。（4）术后并发症。包括感染、血肿、肺栓塞、椎弓根螺钉松动或断裂、邻椎再骨折。

椎体高度百分比的计算公式为：椎体高度百分比=（邻近上下椎体的前缘高度-伤椎椎体的前缘高度）/邻近上下椎体的前缘高度×100%。

ODI指数计算公式为：ODI指数=实际评分/最高可能得分×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0统计学软件分析数据，计量资料以x±s表示，行t检验；计数资料以百分比表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组手术时间、术中出血量与伤椎骨水泥用量对比研究组手术时间较对照组长（P＜0.05），2组术中出血量、伤椎骨水泥用量对比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 2组术前与术后6个月Cobb角及椎体高度百分比对比

术前，2组Cobb角及椎体高度百分比对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后6个月，研究组Cobb角较对照组低（P＜0.05），椎体高度百分比较对照组高（P＜0.05），见表2。

2.3 2组术前与术后6个月VAS评分与ODI指数对比

术前，2组VAS评分及ODI指数对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后6个月，研究组VAS評分及ODI指数较对照组低（P＜0.05），见表3。

2.4 2组术后并发症发生情况对比

2组术后并发症发生情况对比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

3 讨论

PVP是OVEF患者应用相对广泛的治疗手段之一，能够快速缓解疼痛，恢复伤椎力学强度，稳定骨折部位[6]。然而，PVP在OVEF患者的治疗中仍存在不足，除了常见的骨水泥渗漏外，术后再骨折所致的椎体塌陷问题屡见不鲜[7]。由于胸腰椎活动范围较大，其生物力学环境更为复杂，当应力变化时极易引起术后再骨折的情况，继而造成活动受限、腰痛复发、脊柱后凸畸形等一系列问题，甚至压迫神经。同时，PVP术中骨水泥填充不足，未完全恢复椎体强度，术后仍面临着再次塌陷风险。此外，伤椎内骨水泥分布不均匀也会干扰力学分布，最终造成局部椎体塌陷[8]。

椎弓根是脊柱中最为坚固的结构，能够承受旋转应力、侧弯应力和伸屈应力。PPS是基于脊柱生物力学所开展的新技术，能够有效纠正脊柱的畸形与移位，现已成为脊柱外科后入路内固定的重要手段[9]。PPS术中对伤椎进行撑开复位，后凸畸形的矫正效果较单纯PVP术更具优势。然而一些研究发现，过度负荷状态下的椎弓根螺钉多次微动能够在骨性融合前出现松动，椎体复位后“蛋壳”效应造成下沉高度丢失，尤其是OP患者术后受螺钉在松质骨“切割”的影响进一步加重了复位高度丢失问题[10-11]。本研究对51例OVCF患者应用了PPS与PVP联合治疗，通过椎弓根钉复位内固定矫正后凸畸形，并以椎体骨水泥为椎体提供充分的支撑，取得了较为满意的效果。结果显示，研究组手术时间较对照组长（P＜0.05），2组术中出血量、伤椎骨水泥用量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后6个月，研究组Cobb角较对照组低（P＜0.05），椎体高度百分比较对照组高（P＜0.05）。结果说明，相较于单纯PVP手术，虽然PVP联合PPS操作在一定程度上延长了手术时间，但能够发挥出优势互补的作用，有利于改善椎体复位效果，早期恢复脊柱的生理弧度与椎体高度，保证椎前中柱的稳定性，为患者功能康复提供良好的支持。同时，研究组VAS评分和ODI指数较对照组低（P＜0.05）。PPS能够确保后纵韧带复合体的完整性，避免组织剥离所致的关节去神经支配与腰背疼痛问题，抑制脊柱不稳引起的退变进程，且填充骨水泥后不仅强化了病椎力学强度，其聚合反应形成的高温可以损伤病椎中的感觉末梢，进一步缓解患者的疼痛症状，促进腰椎功能康复。此外，2组术后并发症发生情况对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。此结果证实，PPS与PVP联合应用并不会增加术后并发症发生风险，安全性较为满意。需要注意的是，为了保证PPS联合PVP的治疗效果，术前应准确定位，选择椎弓根相对完整的部位进行伤椎骨水泥形成，且在椎弓根螺钉撑开复位时控制好速度，以免发生椎体“切割”问题[12]；骨水泥强化伤椎时尽量使开口偏外，减小对纵向连接杆的影响，或者先放开一侧连接杆进行骨水泥强化，之后再安装纵向杆，确保椎体高度，提高前椎支撑力；调节骨水泥时注意控制黏稠度，当椎体暂时呈现“负压”状态时，使用面团样滑水泥有利于减少渗漏的问题。

综上所述，PPS与PVP联合治疗OVCF效果确切，能够有效复位伤椎，维持椎体高度，改善患者疼痛与椎体功能障碍问题，具有临床推广及应用价值。由于本次研究随访时间有限，关于PPS与PVP联合治疗OVCF的远期效果仍有待进一步观察与分析。

参考文献

[1] 张国博，赵辰旭.经皮后路短节段椎弓根固定结合椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折[J].中国中医骨伤科杂志，2021，29（10）：51-54.

[2] 何盛为，陈秉智，秦睿贤，等.经皮椎体成形术对骨质疏松性胸腰椎骨折患者生物力学的影响研究[J].现代生物医学进展，2018，18（4）：705-708，749.

[3] 庞伟峰，宋江涛，张邵军，等.联合经皮椎弓根螺钉椎体成形术在中老年人胸腰椎骨折中的应用[J].山西医药杂志，2019，48（4）：460-462.

[4] 胥少汀，葛宝丰，卢世璧.实用骨科学[M].4版.郑州：河南科学技术出版社，2019：233-235.

[5] 单辉强，尹毅，高鹏，等.经皮椎弓根钉内固定术与经皮椎体后凸成形术治疗单节段中老年胸腰椎骨折的疗效比较[J].颈腰痛杂志，

2021，42（3）：309-312，440.

[6] 王楠，许建柱，陈恩良，等.经皮椎弓根螺钉结合椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰段骨折[J].中国骨伤，2018，31（4）：339-346.

[7] 刘江谊，殷潇凡，吴亮，等.经皮椎体后凸成形术及椎弓根螺钉内固定治疗老年胸腰段脊柱骨折的疗效对比分析[J].创伤外科杂志，2019，21（11）：874-876.

[8] 昌震，高文杰，郭华，等.经皮后路椎弓根钉道强化合并伤椎椎体成形术治疗单节段胸腰椎骨质疏松重度压缩性骨折43例临床研究[J].陕西医学杂志，2018，47（6）：708-711.

[9] 王雷，金新蒙，吕枫，等.后路短节段椎弓根螺钉固定联合椎体成形术或伤椎置钉治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的疗效比较[J].中华创伤杂志，2018，34（5）：403-409.

[10] 韩雷，黄英，胡云根，等.椎弓根钉内固定联合椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折的三维有限元研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2021，36（5）：486-488.

[11] 林伟龙，蓝芳，林勇.经皮椎弓根螺钉固定结合伤椎成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折疗效分析[J].浙江临床医学，2018，20（9）：1514-1515.

[12] 蒋伟宇，马维虎，赵华国，等.椎弓根螺钉结合伤椎成形与结合伤椎固定治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折的疗效比较[J].中国骨伤，2018，31（8）：703-708.

（编辑：郭晓添）