内蒙古医科大学附属医院儿童肠道可培养拟杆菌耐药性研究

侯美玲?王继春?王俊瑞?郑文琪?刘德艳

摘要：目的 探究呼和浩特地区儿童肠道可培养拟杆菌对抗菌药物的耐药性。方法 收集2021年03月—2022年09月期间我院儿科住院儿童的粪便标本及临床资料，采用VITEK-2 Compact全自动微生物鉴定系统及厌氧菌及棒状杆菌（ANC）鉴定卡、MALDI-TOF MS质谱仪鉴定、分离拟杆菌，采用琼脂稀释法测定拟杆菌对多种抗菌药物的敏感性。结果 本研究共收集219株拟杆菌分离株，对多种抗菌药物有较高的耐药性，其对青霉素、阿莫西林、克林霉素、替卡西林和哌拉西林高度耐药，耐药率分别为：100%、97.7%、97.3%、70.3%和68.0%；对头孢替坦、头孢西丁、阿莫西林/克拉维酸和亚胺培南中度耐药，耐药率分别为：50.2%、36.1%、17.8%和12.3%；对甲硝唑、替卡西林/克拉维酸、哌拉西林/他唑巴坦、氯霉素轻度耐药，耐药率分别为：9.1%、5.5%、4.6%和0.9%。結论 我地区儿童肠道可培养拟杆菌对多种常用抗菌药物耐药性较高，尤以青霉素、阿莫西林、克林霉素、替卡西林和哌拉西林为甚，其中，脆弱拟杆菌对头孢替坦、头孢西丁和亚胺培南的耐药率高于其他拟杆菌。既往有广谱抗生素用药史的儿童中分离获得菌对哌拉西林、头孢替坦、替卡西林、头孢西丁和亚胺培南的耐药率高于无相关用药史的儿童来源菌，且从年长儿肠道分离的拟杆菌对头孢西丁、亚胺培南耐药性高于低龄儿童。我国儿童拟杆菌的耐药性可能被严重低估，应加强不同地区针对儿童拟杆菌的抗微生物药物敏感性试验系统性监测。

关键词：儿童；肠道；拟杆菌；抗生素耐药性

中图分类号： R978.1文献标志码：A

Study on antibiotic resistance of culturable Bacteroides from the intestinal tract of children in the Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University

Hou Meiling1， Wang Jichun1， Wang Junrui 2， Zheng Wenqi 2， and Liu Deyan1

（1 Department of Pediatrics， the Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University， Hohhot 010050; 2 Department of Clinical Laboratory， the Affiliated Hospital of Inner Mongolian Medical University， Hohhot 010050）

Abstract Objective This study aimed to explore the antibiotic resistance of culturable Bacteroides in childrens intestinal tracts in Hohhot. Methods The faecal samples and clinical data of pediatric patients were collected in the Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University from March 2021 to September 2022. Both the VITEK-2 compact automated microbiology system with anaerobes and coryne bacterium （ANC） cards and MALDI-TOF MS were used to identify and isolate the Bacteroides. The susceptibility of Bacteroides to multiple antibiotics was determined using the agar dilution method. Results A total of 219 Bacteroides isolates were collected in this study， which showed high resistance to a variety of antibiotics. They were highly resistant to penicillin， amoxicillin， clindamycin， ticacillin and piperacillin， with resistance rates of 100%， 97.7%， 97.3%， 70.3% and 68.0%， respectively. Cefotetan， cefoxitin， amoxicillin + clavulanate and imipenem are moderately resistant， with resistance rates of 50.2%， 36.1%， 17.8% and 12.3%， respectively. Mild resistance to metronidazole， ticacillin + clavulanate， piperacillin + tazobactam and chloramphenicol， the resistance rates were 9.1%， 5.5%， 4.6% and 0.9%， respectively. Conclusion Culturable Bacteroidetes in childrens intestinal tracts in Hohhot had high resistance to a variety of commonly used antibiotics， especially penicillin， amoxicillin， clindamycin， ticacillin and piperacillin. Among them， Bacteroides fragilis had a higher resistance rate to cefotetam， cefoxitin and imipenem than other Bacteroidetes. The resistance rate of children with a history of broad-spectrum antibiotics to piperacillin， cefotetan， ticacillin， cefoxitin and imipenem was higher than that of children without a history of antibiotic usage， and the resistance of Bacteroides isolated from the intestinal tract of elder children to cefoxitin and imipenem was higher than that of younger children. The resistance of Bacteroides in Chinese children might be seriously underestimated. Systematic monitoring of antibiotic susceptibility tests for Bacteroides in children should be strengthened in different areas.

Key words Children; Intestinal Tract; Bacteroides; Antibiotic resistance

拟杆菌属细菌（Bacteroides）是一类革兰染色阴性的专性厌氧菌，无芽孢、无鞭毛、耐胆汁，能形成荚膜，是人体结肠菌群的重要组成部分。拟杆菌对人体肠腔环境适应力极强，作为肠道定植菌参与调节机体营养、代谢和免疫等诸多生理功能[1]，是人体抵御病原微生物侵入的重要防线[2]。婴幼儿期是人肠道菌群建立和发展的重要时期，肠道菌群的构成与发展在生命初始阶段受许多因素影响，如分娩方式、喂养方式、孕龄、外界环境和抗生素使用情況等[3]。拟杆菌可通过阴道分娩垂直传递[4]，自婴儿期开始，拟杆菌、厚壁菌门的菌种逐渐增多，约3岁时肠道微生物群的数量及丰度到达稳定[5]。拟杆菌属包括约60个种类，人体肠腔内存在多种拟杆菌属细菌，如脆弱拟杆菌、卵圆拟杆菌、普通拟杆菌、单形拟杆菌、多形拟杆菌及粪拟杆菌等，通常以脆弱拟杆菌最为常见[6]。

拟杆菌作为一种机会致病菌，在免疫系统功能异常、肠道黏膜屏障破坏、手术、创伤和应用抗菌药物等情况下可能发生移位，引起内源性感染，且因其具有黏附性、血细胞凝集素、多糖胶囊和菌毛等多种毒力因素，可能导致各种严重化脓性感染，如皮肤及软组织感染、颅内感染、腹腔内感染、肠道感染等，甚至继发菌血症而导致死亡[7]。

自20世纪70年代以来，厌氧菌对抗微生物药物的耐药性一直在稳步增长，并对全球卫生保健构成严重威胁[8]，其中以拟杆菌对多种抗生素产生耐药的情况最为突出，多重耐药拟杆菌在世界各地均有报道[9-10]，且不同地区的耐药率报道差异显著。甲硝唑及碳青霉烯类抗生素是治疗拟杆菌感染最有效的药物[11]。近年来，国内外报道称，拟杆菌耐药性总体呈上升趋势，且在不同地区、人群中存在显著差异[12]，为拟杆菌感染的临床诊疗带来了严峻挑战。受实验技术所限，对厌氧菌进行耐药表型的直接检测十分困难[13]，因而目前对拟杆菌耐药性的系统监测数据有限，儿童相关研究更为少见。有报道称[14-15]，目前我国拟杆菌耐药情况可能被低估，缺乏儿童拟杆菌的耐药性监测数据及相关耐药机制的研究。因此，有必要对儿童拟杆菌的流行病学特征进行分析，加强儿童拟杆菌耐药性系统监测。

本研究对从儿童粪便中分离的拟杆菌进行临床特征分析，检测其对多种抗菌药物的敏感性，分析呼和浩特地区儿童肠道可培养拟杆菌的耐药性特点。

1 材料与方法

1.1 实验材料

1.1.1 菌株来源

研究对象为2021年03月—2022年09月期间，内蒙古医科大学附属医院儿科住院儿童的粪便标本中分离的219株拟杆菌。本研究经内蒙古医科大学附属医院伦理委员会批准（S.2021117）。

1.1.2 主要仪器与试剂

仪器包括VITEK-2 Compact全自动微生物鉴定系统（法国BioMérieux公司）、飞行时间质谱仪Bluker MALDI-TOF MS（江苏天瑞仪器股份有限公司福建分公司）、Densi CHEK Plus电子比浊仪（法国BioMérieux公司）、分析天平（德国Sartorius公司）、漩涡混合器HQ-60-IV（北京北方同正公司）、AⅡ型生物安全柜（美国Thermal Fisher公司）。厌氧血琼脂平板购自天津金章科技发展有限公司；布氏肉汤补充氯化血红素、维生素K1、裂解羊血购自山东拓普生物工程有限公司；青霉素、阿莫西林/克拉维酸、哌拉西林、哌拉西林/他唑巴坦、替卡西林/克拉维酸、头孢西丁、头孢替坦、亚胺培南、克林霉素、氯霉素、甲硝唑、阿莫西林和替卡西林购自大连美仑生物技术有限公司。

1.2 方法

1.2.1 临床资料收集

收集标本来源儿童的临床资料，包括性别、年龄、近6月内广谱抗菌药物使用情况等。

1.2.2 拟杆菌培养、分离与鉴定

在2021年03月—2022年09月期间，收集内蒙古医科大学附属医院儿科住院儿童入院后首次排出的粪便标本，将其接种哥伦比亚血琼脂培养基上，在35 ℃、无氧条件下培养48 h，观察菌落形态，挑取疑似厌氧菌菌落进行分纯及耐氧试验，耐氧试验阴性的菌株用VITEK-2 Compact全自动微生物鉴定系统及厌氧菌及棒状杆菌（ANC）鉴定卡、MALDI-TOF MS质谱仪鉴定分离拟杆菌。MALDI-TOF MS鉴定评分为＞2.0时，分离株鉴定可信度较高。

本研究共收集到219株非重复拟杆菌临床分离株，所有拟杆菌分离株在-80 ℃冷冻备用。

1.2.3 抗微生物药物敏感性试验

采用琼脂稀释法测试拟杆菌临床分离株对多种抗微生物药物的敏感性，所测抗菌药物折点浓度为：青霉素（0.5～2 mg/L）、阿莫西林/克拉维酸（4/2～16/8 mg/L）、哌拉西林（32～128 mg/L）、哌拉西林/三唑巴坦（16/4～128/4 mg/L）、替卡西林/克拉维酸（32/2～128/2mg/L）、头孢西丁（16～64 mg/L）、头孢替坦（16～64 mg/L）、亚胺培南（4～16 mg/L）、克林霉素（2～8 mg/L）、氯霉素（8～32 mg/L）、阿莫西林（2～4 mg/L）、替卡西林（＞64 mg/L）。将拟杆菌分离株分别接种在上述抗生素各折点浓度培养基上，按上述条件培养48 h，根据临床和实验室标准协会（Clinical and Laboratory Standards Institute， CLSI） M100-S32执行标准[16]进行结果判读。

1.2.4 统计学分析

运用SPSS 21.0软件进行统计分析，计数资料用例数和百分数（n， %）表示。计数资料组间比较采用卡方检验或Fisher精确性检验，危险因素分析采用二元Logistic回归，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 拟杆菌检出情况及其菌种构成

从711份粪便标本中收集到219株拟杆菌分离株，检出率为30.8%，19株菌中包括：脆弱拟杆菌（70/219， 32%）、普通拟杆菌（50/219， 22.8%）、卵圆拟杆菌（46/219， 21.0%）、多形拟杆菌（27/219， 12.3%）、单形拟杆菌（17/219， 7.8%）、粪拟杆菌（5/219， 2.3%）、迪氏副拟杆菌（2/219，0.9%）、化脓拟杆菌（1/219， 0.5%）、诺德拟杆菌（1/219， 0.5%），菌种分布及构成比见图1。

2.2 抗微生物药物敏感性试验结果

2.2.1 拟杆菌对各类抗微生物药物的耐药情况

对219株拟杆菌进行了多种抗菌药物敏感性试验，结果显示，其对青霉素、阿莫西林、克林霉素、替卡西林和哌拉西林高度耐药，耐药率分别为：100%、97.7%、97.3%、70.3%和68.0%；对头孢替坦、头孢西丁、阿莫西林/克拉维酸和亚胺培南中度耐药，耐药率分别为：50.2%、36.1%、17.8%、12.3%；对甲硝唑、替卡西林/克拉维酸、哌拉西林/他唑巴坦、氯霉素轻度耐药，耐药率分别为：9.1%、5.5%、4.6%和0.9%，统计结果见图2。

2.2.2 脆弱拟杆菌与其他拟杆菌耐药率的比较

采用χ2检验或Fisher精确性检验，对脆弱拟杆菌多种抗生素耐药率与其他拟杆菌进行比较检验，结果显示，脆弱拟杆菌组与其他拟杆菌组对头孢替坦、头孢西丁、亚胺培南的耐药率差异有统计学意义（P<0.05），其中，脆弱拟杆菌组对头孢替坦、头孢西丁、亚胺培南的耐药率高于其他拟杆菌组，两者对其他抗菌药物差异无统计学意义（P＞0.05），统计分析结果见表1。

2.2.3 不同年龄段的儿童肠道拟杆菌抗生素耐药率比较

采用χ2检验或Fisher精确性检验，对1～3岁、3～6岁、6～10岁、10～18岁4个年龄段儿童拟杆菌分离株抗生素耐药率进行比较检验，结果显示，其对头孢西丁、亚胺培南耐药率差异有统计学意义（P<0.05）。对头孢西丁耐药率进行比较，结果显示，6～10岁组儿童耐药率显著高于1～3岁组、3～6岁组；10～18岁组显著高于1～3岁组。对亚胺培南耐药率进行比较，结果显示，10～18岁组显著高于3～6岁年龄组、1～3岁年龄组。各年龄段儿童拟杆菌对其他抗菌药物的耐药率差异没有统计学意义（P>0.05），统计分析结果见表2。

2.2.4 广谱抗生素用药史与拟杆菌抗生素耐药的相关性

采用χ2检验或Fisher精确性检验，对菌株来源儿童既往是否接受过广谱抗生素治疗进行耐药率的比较检验，结果显示，两者对哌拉西林、头孢替坦、替卡西林、头孢西丁、亚胺培南耐药率差异有统计学意义（P<0.05），既往应用过广谱抗菌药物的儿来源菌株对哌拉西林、头孢替坦、替卡西林、头孢西丁和亚胺培南的耐药率高于无广谱抗菌药物应用史的儿童来源菌株。广谱抗生素用药史与其他抗菌药物耐药率差异无统计学意义（P>0.05），统计分析结果见表3。

2.2.5 耐药率的危险因素分析

进一步探究影响耐药率的危险因素，将以上年龄段和是否接受过广谱抗生素治疗检验比较中显著的指标纳入回归分析中，分别进行二元Logistic回归得到的结果如下，见表4。

3 讨论

拟杆菌约占人体消化道微生物群的23%[17]，是肠道定植菌群的重要组成部分，是目前研究报道中耐药性最强的厌氧菌之一[18]。近年来，抗生素耐藥性被世界卫生组织视为全球十大公共卫生威胁之一[19]，多重耐药厌氧菌在院内、社区获得性感染中越来越常见[20]。有研究报道称，环境中已有多重耐药拟杆菌被检出，多见于污水处理厂，并可能传播到更广泛的环境中，最终侵袭人类[21]，因而近年来由多重耐药拟杆菌引起的菌血症时有报道[11-22]。一旦发生菌血症，即使紧急完成菌种鉴定、培养和抗菌药物敏感性试验，因其固有的检验周期较长，难以及时用于指导临床诊疗。因此，早期经验性抗感染治疗有赖于对拟杆菌耐药性的系统监测。

近年来，综合国内外报道，随着抗菌药物的不合理使用及侵入性操作的广泛应用，拟杆菌属的耐药性不断增强，多重耐药菌株的分离率不断升高，厌氧菌甲硝唑的耐药率约在0.5%～7.3%左右，且呈上升趋势；对碳青霉烯类药物耐药率已达22.0%，对克林霉素、四环素、阿莫西林/克拉维酸的耐药率也呈逐年上升趋势，国内外报道均超过40%；克林霉素耐药率高达 96.3%[23-24]。

拟杆菌对抗生素的耐药性可分为3个等级[25]：高度耐药（耐药率>60%）、中度耐药（耐药率10%～60%）及轻度耐药（耐药率＜10%）。本研究中，高度耐药的抗生素包括青霉素、阿莫西林、克林霉素、替卡西林和哌拉西林，其耐药率分别为：100%、97.7%、97.3%、70.3%和68.0%；中度耐药的抗生素包括头孢替坦、头孢西丁、阿莫西林/克拉维酸、亚胺培南，耐药率分别为：50.2%、36.1%、17.8%和12.3%；轻度耐药的抗生素包括甲硝唑、替卡西林/克拉维酸、哌拉西林/他唑巴坦和氯霉素，耐药率分别为：9.1%、5.5%、4.6%和0.9%。其中，青霉素、阿莫西林、克林霉素的耐药率显著偏高，远高于荷兰[10]、加拿大[26]和伊朗[27]此前的报道。因此，在儿童拟杆菌感染的临床诊疗中不推荐这3种药物。本研究中，儿童肠道拟杆菌中以脆弱拟杆菌、普通拟杆菌和卵圆拟杆菌较为常见，其中脆弱拟杆菌最为常见，其定植受年龄、饮食结构等多种因素影响。脆弱拟杆菌组对亚胺培南、头孢西丁、头孢替坦的耐药率高于其他拟杆菌组，这一结果可为临床医师判断病原微生物种属及抗微生物药物的经验性选择提供实验室依据。

评估广谱抗生素使用与耐药率的相关性有助于指导临床医师优化感染控制策略[28]。本研究对有无广谱抗生素用药史的儿童进行了耐药性比对，其肠道拟杆菌对哌拉西林、头孢替坦、替卡西林、头孢西丁和亚胺培南的耐药率高于无广谱抗菌药物应用史的儿童，这一结果证实了Liang等[29]的研究，抗生素的使用与革兰阴性杆菌对碳青霉烯类药物的耐药率存在显著相关性。有研究证实，拟杆菌对抗生素的敏感性降低与广谱抗生素用药史相关[30-31]，究其原因，抗生素的选择压力可能有利于耐药菌产生和传播。通过比较不同年龄段儿童对头孢西丁、亚胺培南耐药率差异。结果表明，10～18岁年龄段儿童肠道拟杆菌耐药率显著高于低年龄组，可能是因为年长儿童反复应用抗菌药物，造成高年龄组耐药性的增强，因此进一步进行了危险因素分析。根据上述结果可知，是否接受过广谱抗生素治疗是哌拉西林、头孢替坦、替卡西林和头孢西丁的危险因素。具体来看，接受过广谱抗生素治疗儿童的哌拉西林耐药率是没有接受过治疗儿童耐药率的2.857倍（95%CI：1.305～6.255），接受过广谱抗生素治疗儿童的头孢替坦耐药率是没有接受过治疗儿童耐药率的2.678倍（95%CI：1.16～6.151），接受过广谱抗生素治疗儿童的替卡西林耐药率是没有接受过治疗儿童耐药率的2.368倍（95%CI：1.079～5.196），接受过广谱抗生素治疗儿童的头孢西丁耐药率是没有接受过治疗儿童耐药率的9.231倍（95%CI：2.107～40.451）。此外，年龄段是头孢西丁、亚胺培南的危险因素。具体来看，以1～3岁的儿童为参照，10～18岁儿童的头孢西丁耐药率是其耐药率的3.005倍（95%CI：1.009～8.952），10～18岁儿童的亚胺培南耐药率是其耐药率的4.174倍（95%CI：1.017～17.134），这也提醒临床医生警惕抗生素的远期影响。

擬杆菌耐药性的不断增强，直接影响着经验性抗感染的疗效及预后。然而，与其他病原微生物相比，有关儿童拟杆菌耐药性监测的相关研究较为少见，其耐药性可能被严重低估，导致许多儿科医师对其认识不足。由于缺乏安全有效的抗感染替代治疗方案，多重耐药拟杆菌感染难以在疾病初期得以有效控制，即使与其他抗菌药物联合使用，其疗效也存在诸多不确定因素[32]，严重者多进展为致死性菌血症。更重要的是，多重耐药拟杆菌不仅对现症感染患儿造成危害，随着常用抗菌药物疗效的普遍降低，拟杆菌感染将对所有儿童的健康造成威胁[33]。

综上所述，呼和浩特地区儿童肠道可培养拟杆菌属细菌中，以脆弱拟杆菌最为常见。对219株拟杆菌分离株进行了多种抗菌药物敏感性试验，其对青霉素、阿莫西林、克林霉素、替卡西林和哌拉西林表现出高度耐药性；对头孢替坦、头孢西丁、阿莫西林/克拉维酸、亚胺培南表现为中度耐药；对甲硝唑、替卡西林/克拉维酸、哌拉西林/他唑巴坦、氯霉素仅轻度耐药。本研究探究分析了呼和浩特地区儿童肠道可培养拟杆菌的耐药性，填补了国内目前这一研究领域在儿童人群、呼和浩特地区系统性监测的空白。儿童感染拟杆菌后，因其对大多数β-内酰胺类抗菌药物耐药性较高，建议在临床药敏试验结果回报前，临床医生应利用国家、地区细菌学、抗微生物药物敏感性监测数据等指导诊疗，这进一步强调了对不同地区儿童拟杆菌进行系统性监测的必要性。

参 考 文 献

武庆斌， 郑跃杰， 黄永坤. 儿童肠道菌群：基础与临床[M]. 北京： 科学出版社， 2012： 92-148.

Wexler A G， Goodman A L. An insiders perspective： Bacteroides as a window into the microbiome[J]. Nat Microbiol， 2017， 2： 17-26.

Yassour M， Vatanen T， Siljander H， et al. Natural history of the infant gut microbiome and impact of antibiotic treatment on bacterial strain diversity and stability[J]. Sci Transl Med Science， 2016， 8（343）： 81-92.

Martin R， Makino H， Cetinyurek Yavuz A， et al. Early-life events， including mode of delivery and type of feeding， siblings and gender， shape the developing gut microbiota[J]. PLoS One， 2016， 11（6）： 1-30.

De Filippo C， Di Paola M， Giani T， et al. Gut microbiota in children and altered profiles in juvenile idiopathic arthritis[J]. J Autoimmun， 2019， 98： 1-12.

Wexler H M. Bacteroides： The good， the bad， and the nitty-gritty[J]. Clin Microbiol Rev， 2007， 20（4）： 593-621.

Zafar H， Saier MH Jr. Gut Bacteroides species in health and disease[J]. Gut Microbes， 2021， 13（1）： 1-20.

Hecht D W. Prevalence of antibiotic resistance in anaerobic bacteria： Worrisome developments[J]. Clin Infect Dis， 2004， 39（1）： 92-97.

Sárvári K P， Sóki J， Kristóf K， et al. Molecular characterisation of multidrug-resistant Bacteroides isolates from Hungarian clinical samples[J]. J Glob Antimicrob Resist， 2018， 13： 65-69.

Veloo A C M， Baas W H， Haan F J， et al. Prevalence of antimicrobial resistance genes in Bacteroides spp. and Prevotella spp. Dutch clinical isolates[J]. Clin Microbiol Infect， 2019， 25（9）： 1156.e9-1156.e13

Nakamura I， Aoki K， Miura Y， et al. Fatal sepsis caused by multidrug-resistant Bacteroides fragilis， harboring a cfiA gene and an upstream insertion sequence element， in Japan[J]. Anaerobe， 2017， 44： 36-39.

Yekani M， Rezaee M A， Beheshtirouy S， et al. Carbapenem resistance in Bacteroides fragilis： A review of molecular mechanisms[J]. Anaerobe， 2022， 76： 102606.

Nagy E， Boyanova L， Justesen U S. ESCMID study group of anaerobic infections[J]. Clin Microbiol Infect， 2018， 24 （11）： 1139-1148.

Wang Y， Han Y， Shen H， et al. Higher prevalence of multi-antimicrobial resistant Bacteroides spp. strains isolated at a tertiary teaching hospital in China[J]. Infect Drug Resist， 2020， 13： 1537-1546.

Gao Q， Wu S， Xu T， et al. Emergence of carbapenem resistance in Bacteroides fragilis in China[J]. Int J Antimicrob Agents， 2019， 53（6）： 859-863.

Wayne. Performance standards for anti-microbial susceptibility testing M100-S32[M]. Clin And Lab Standards Ins， 2022， 29： 100-102.

Yu S Y， Kim J S， Oh B S， et al. Bacteroides faecalis sp. nov.， isolated from human faeces[J]. Int J Syst Evol Microbiol， 2019， 69（12）： 3824-3829.

Baaity Z， von Loewenich F D， Nagy E， et al. Phenotypic and molecular characterization of carbapenem-heteroresistant Bacteroides fragilis strains[J]. Antibiotics （Basel）， 2022， 11（5）： 590.

Tacconelli E， Sifakis F， Harbarth S， et al. Surveillance for control of antimicrobial resistance[J]. Lancet Infect Dis， 2018， 18（3）： e99-e106.

van Duin D， Doi Y. The global epidemiology of carbapenemase-producing Enterobacteriaceae[J]. Virulence， 2017， 8（4）： 460-469.

Niest?pski S， Harnisz M， Korzeniewska E， et al. The emergence of antimicrobial resistance in environmental strains of the Bacteroides fragilis group[J]. Environ Int， 2019， 124： 408-419.

Garcia M， Bouvet P， Petitpas F， et al. First case report of a human sepsis involving a recently identified anaerobic agent： Bacteroides faecis[J]. Anaerobe， 2016， 42： 74-77.

Ghotaslou R， Baghi H B， Alizadeh N， et al. Mechanisms of Bacteroides fragilis resistance to metronidazole[J]. Infect Genet Evol， 2018， 64： 156-163.

曹鈺然， 胡佳丽， 张菁. 脆弱拟杆菌耐药性及耐药机制研究进展[J]. 中国感染与化疗杂志， 2020， 20（2）： 226-231.

Sóki J， Wybo I， Wirth R， et al. A comparison of the antimicrobial resistance of fecal Bacteroides isolates and assessment of the composition of the intestinal microbiotas of carbapenem-treated and non-treated persons from Belgium and Hungary[J]. Anaerobe， 2022， 73： 102480.

Forbes J D， Kus J V， Patel S N. Antimicrobial susceptibility profiles of invasive isolates of anaerobic bacteria from a large Canadian reference laboratory： 2012—2019[J]. Anaerobe， 2021， 70： 102386.

Jasemi S， Emaneini M， Ahmadinejad Z， et al. Antibiotic resistance pattern of Bacteroides fragilis isolated from clinical and colorectal specimens[J]. Ann Clin Microbiol Antimicrob， 2021， 20（1）： 27.

Wushouer H， Zhang Z X， Wang J H， et al. Trends and relationship between antimicrobial resistance and antibiotic use in Xinjiang Uyghur Autonomous Region， China： Based on a 3 year surveillance data， 2014—2016[J]. J Infect Public Health， 2018， 11（3）： 339-346.

Liang C， Zhang X， Zhou L， et al. Trends and correlation between antibacterial consumption and carbapenem resistance in gram-negative bacteria in a tertiary hospital in China from 2012 to 2019[J]. BMC Infect Dis， 2021， 21（1）： 444.

Hansen K C M， Schwensen S A F， Henriksen D P， et al. Antimicrobial resistance in the Bacteroides fragilis group in faecal samples from patients receiving broad-spectrum antibiotics[J]. Anaerobe， 2017， 47： 79-85.

Wang Y， Chow K H. Determination of the mutant-prevention concentration of imipenem for the two imipenem-susceptible Bacteroides fragilis strains， Q1F2 （cfiA-positive） and ATCC 25282 （cfiA-negative） [J]. Int J Antimicrob Agents， 2018， 51（2）： 270-271.

Doi Y. Treatment options for carbapenem-resistant Gram-negative bacterial infections[J]. Clin Infect Dis， 2019， 69（Suppl 7）： S565-S575.

Friedman N D， Temkin E， Carmeli Y. The negative impact of antibiotic resistance[J]. Clin Microbiol Infect， 2016， 22（5）： 416-422.

項目基金：内蒙古医科大学附属医院重点实验室开放基金项目（No. 2022NYFY SYS007）；内蒙古自治区卫生健康科技计划项目（No. 202201305）

作者简介：侯美玲，女，生于1990年，硕士，主治医师，主要研究方向为小儿感染性疾病，E-mail： houmeiling25@qq.com

*通信作者，E-mail： wangjichunemail@126.com