信与疑

谭振江

关于守信，人们一般熟知圣贤的教言。《论语》中，孔子多次讲到“信”的重要性，《述而》中更是明言：“子以四教：文，行，忠，信。”“信”，后被儒家列入“五常”。就个人而言，是立身之本；就国家而言，是立国之本。

古代史学家通过史书传导的信义观念，亦如炬火，熠熠生辉。

如《左传》就有“信，国之宝也”的箴言。据统计，《左传》中“信”字出现达一百四十余次。其中，《左传·僖公二十三年》有这样的记载：逃亡在外的晋献公之子重耳得到楚国的庇护。楚王便问他若将来能回国即位，怎样报答自己。重耳回答：如果能重返当政，万一在战场上相遇，就以退避三舍作为回报。后来，重耳即位成为晋文公，真的与楚王在战场相遇。重耳果然兑现了诺言。这也许是汲取了他弟弟背信弃义招致恶果的教训吧。

重耳的弟弟夷吾在避难时曾向秦国许诺，若能扶助他回国并当国君，事成后就把黄河以西的晋国土地给予馈赠。后来夷吾当上国君成了晋惠公，却不认账。

晋惠公当政后，连年发生饥荒。他无奈之下，只好再向秦国求粮。秦穆公认为，雖然国君失信可恶，但晋国老百姓没有罪过，于是答应了他的请求。但没想到第二年秦国也发生了饥荒，秦穆公派人到晋国求助，晋惠公不但知恩不报，反而趁机攻打秦国，结果遭秦军迎头痛击告败，晋惠公也因此被俘。这是典型的背信弃义，咎由自取。有此前车之鉴，晋文公告诫其属下：“信，国之宝也，民之所庇也。”

司马迁也秉承了左丘明的理念，在他笔下，《史记·商君列传》就从立国层面宣导信用的宝贵价值。商鞅最初变法时，担心百姓不相信。为取信于民， 于是他下令在国都市场南门竖一根三丈的木头，约定若有人能把它搬到北门，就赏他十金。百姓感到蹊跷，没有人敢去搬。接着又布告：有能搬动的，赏他五十金。有个人真的照着做了，就赏了他，以表明法令说到做到。

“信”，《说文解字》解释为：“诚也。从人从言。”指的是言语真实可靠。

而失去信任导致的“疑”，总是与“信”相随相生。“信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？”这是司马迁在《屈原贾生列传》中借屈原的遭遇发出的感慨。与其说是为忠良打抱不平，倒不如说是在为他自己鸣冤。

在《乐毅列传》，他警示了猜疑的破坏力。燕昭王通过招贤任用乐毅，发挥他的军事与外交才能，联合五国以弱胜强击败齐军。燕惠王即位后，因听信谗言，对乐毅有猜疑，结果齐国趁君臣有隙，便施展反间计，乐毅被撤换，于是燕军吃了败仗。信与疑，这一矛盾体，不断考量人们的认知与智慧。

白居易被贬江州时也曾写诗，借古说识人辨疑：

赠君一法决狐疑，

不用钻龟与祝蓍。

试玉要烧三日满，

辨材须待七年期。

周公恐惧流言日，

王莽谦恭未篡时。

向使当初身便死，

一生真伪复谁知？

周公辅佐周成王时，管叔、蔡叔“疑周公之为不利于成王，乃挟武庚以作乱”。平定叛乱后，一度为流言击中的周公，依然如故，鞠躬尽瘁地辅佐侄子。王莽没有篡权时，表现得十分谦恭。假设周公平乱时死于战阵，谁能澄清流言，证明他是一个好人呢？而王莽若在篡权之前就死了，谁又能证明他是一个奸臣呢？就连圣明的周公都畏惧流言，足见在严冬冰雪中待到春暖消融，这是怎样的一种漫长的煎熬！绝非“路遥知马力，日久见人心”所言的那么简单。

读史明智。讲信修睦，这是中华文化的优良传统。两千多年过去了，大史学家所传导的对于信与疑的观念和态度，随时间的推移，对于领导干部加强自身修为、消除上下级猜疑的困扰，乃至当下诚信社会的建设以及构建和谐世界都不乏启益。

（作者系南昌航空大学文法学院教授）