榄香烯注射液胸腔灌注联合消积通络散治疗恶性胸腔积液的临床观察*

蒋健鸿 周梦倩 黄 帅

1 南京中医药大学附属苏州医院,江苏省苏州市 215009; 2 昆山市城乡卫生指导中心

恶性胸腔积液(Malignant pleural effusion,MPE)是指恶性肿瘤发生胸膜转移或胸膜本身原发的恶性肿瘤所致的胸腔积液,是恶性肿瘤最为常见的并发症,几乎所有肿瘤均可出现MPE,其中肺癌(36.3%)、乳腺癌(25%)、淋巴瘤(8%～26%)占前三位[1]。MPE往往提示肿瘤患者处于晚期,原发疾病得不到有效控制,中位生存期3～12个月[2]。

目前临床上治疗MPE多是姑息性手段,全身抗肿瘤治疗基础上联合胸腔灌注,如硬化刺激药物、细胞毒性药物、自体体细胞、抗血管新生药物、生物制剂、热灌注等[1],但常伴随复发率高和毒副反应大等问题,此时联合中医药治疗在缓解局部症状的同时标本兼治。研究显示,榄香烯注射液单药或联合其他药物胸腔灌注治疗MPE疗效显著,能够提高细胞免疫功能,抑制肿瘤细胞生长,且毒副反应小[3-4]。消积通络散由炮山甲、蜈蚣、全蝎、蜂房、地鳖虫组成,根据叶天士“久病入络”思想化裁而来,治疗中晚期癌症取得较好的临床疗效[5]。为进一步探究榄香烯联合消积通络散治疗MPE的疗效,本文现选取我院采用榄香烯注射液胸腔灌注联合消积通络散治疗MPE患者60例,现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2019年1月—2022年2月就诊于我院肿瘤内科门诊及住院部的60例患者,将其随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组男16例,女14例;平均年龄66.2岁;原发肿瘤类型:肺癌9例,乳腺癌6例,其他肿瘤15例。对照组男17例,女13例;平均年龄66.8岁;原发肿瘤类型:肺癌10例,乳腺癌6例,其他肿瘤14例。两组临床资料比较无统计学差异(P>0.05),具有可比性。

1.2 选择标准 (1)纳入标准:①符合恶性胸水诊断标准,中医辨证为悬饮,排除其他原发疾病所导致的胸腔积液;②经B超检查胸腔积液量中等以上;③无严重心肝肾脏系统疾病,或其他治疗有关的禁忌证,无严重感染指征;④1个月内未行放、化疗及胸膜固定术,整个实验期间内不进行全身化疗;⑤KPS评分在50分以上,预期生存期>3个月。(2)排除标准: ①有严重的心、肝、肾功能损伤或低蛋白血症;②预期生存期<3个月;③年龄<20岁或>80岁,孕产期妇女及精神病患者;④依从性较差或拒绝合作患者;⑤有明显药物或其他过敏者。

1.3 方法 60例患者中57例已行化疗、靶向、免疫、内分泌等多程治疗,3例为初治。60例患者行B超引导下胸腔穿刺置管术,控制胸水引流速度,直至胸腔积液排尽后向胸腔内灌注药物。对照组于D1、D4、D7胸腔灌注榄香烯注射液2支(石药集团远大制药有限公司,10ml∶0.2g),辅以利多卡因0.1g、地塞米松5mg,D7给药后拔除引流管。治疗组在此基础上,加服我院自制消积通络散,方剂组成:炮山甲、蜈蚣、全蝎、蜂房和地鳖虫以2∶1∶1∶2∶2研磨成粉,2次/d,2g/次,至疗效评估为止。1个疗程(4周)治疗结束后作出评估。

1.4 观察指标 (1)疗效评价:测量及评估胸水量。完全缓解(CR):经治疗后胸腔积液完全消失;部分缓解(PR):胸腔积液减少1/2以上;无变化(NC):胸腔积液减少不足1/2或增加。(2)体力状况变化评价:采用KPS评分,较用药前提高20分及以上视为显效,提高10分为有效,无变化或降低为无效。(3)生活质量变化评价:于治疗前及治疗后采用FACT-G量表评分,深入探寻差异性变化。(4)疼痛程度改善情况评价:于治疗前及治疗后采用NRS评分评价疼痛程度。显效:NRS为0分,完全无疼痛。有效:NRS降低至少一个等级,疼痛较前明显减轻。无效:NRS评分同前,疼痛无变化。(5)中医症状积分变化评价:制定中医症状评分表,用药前后记录评分。痊愈:各类临床症状均消失,疗效积分比下降超过95%。显效:各类临床症状明显减轻,70%≤疗效积分下降比<95%。有效:各类临床症状有所减轻,30%≤疗效积分下降比<70%。无效:各类临床症状未见缓解或有加重,疗效积分比下降<30%。(6)安全性指标评价:血常规、肝肾功能以及出现不良事件时与其密切相关的实验室指标。

2 结果

2.1 疗效评价 治疗后治疗组的胸水控制总有效率为66.7%(20/30),对照组的总有效率为70.0%(21/30),两组疗效比较无统计学差异(P>0.05)。见表1。

表1 两组治疗后胸水控制疗效比较(n)

2.2 体力状况变化评价 治疗组体力状况改善总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。见表2。

表2 两组治疗后KPS疗效比较

2.3 生活质量变化评价 两组患者在总体情况领域、家庭和功能状况领域、生理状况领域、情感状况领域有统计学差异(P<0.05)。同时比较两组治疗前后的组内变化,治疗组在治疗前后于总体状况及各领域的变化比较有统计学差异(P<0.05)。对照组在治疗前后于生活质量上的总体状况及各领域的变化上均未见明显统计学差异(P>0.05)。见表3。

表3 两组治疗前后FACT-G得分比较分)

2.4 疼痛程度改善情况评价 治疗组疼痛改善总有效率为76.7%(23/30),对照组总有效率为66.7%(20/30),两组患者在给药后疼痛改善皆较为显著,但组间无明显差异(z=-0.852,P=0.394>0.05)。

2.5 中医症状积分评价变化情况 两组的气急、咳嗽、胸痛、胸闷、失眠症状维度得分及总分比较有统计学差异(P<0.05),在神疲乏力、食欲不振症状上未见明显统计学差异(P>0.05)。同时比较两组治疗前后的组内变化情况,治疗组总分及各领域症状积分比较,有统计学差异(P<0.05)。对照组治疗前后在气急积分和总分方面比较有统计学差异(P<0.05),在其余症状积分上差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。1个疗程后统计两组的症状积分,治疗组疗效显著优于对照组(P<0.001)。见表5。

表4 两组治疗前后中医症状积分比较分)

表5 两组治疗后中医症状疗效比较

2.6 安全性指标评价 两组患者治疗后均未出现一般情况、肝肾功能、三大常规等的异常变化,未出现骨髓抑制和胃肠道反应,治疗过程中有25例患者出现了局部疼痛,应用止痛治疗后可迅速缓解。

3 讨论

目前针对MPE的治疗多为局部对症处理,相比部分硬化刺激药物、细胞毒性药物,榄香烯注射液胸腔灌注联合消积通络散内服在有确切临床疗效的同时,不良反应轻微,更适用于MPE患者。基于恶性肿瘤发展迅速、传变无常、难以根治、易于复发转移的特性,仅仅局部治疗仍不能有效延长患者生存期,针对原发疾病治疗尤为重要。恶性胸腔积液在祖国医学最早可追溯至《金匮要略》,属“悬饮”范畴,治疗总以理肺健脾、扶助正气为主,主张中病即止。肖承悰教授提出“血不利则为水”的理论,认为水与血同源,水湿内停,阻遏气道,血行不畅,日久成瘀,故治疗中应重视活血行气利水[6]。吴门医派代表医家叶天士认为疾病的传变规律是“初为气结在经,久则血伤入络”,提出“久病入络”著名论断,治疗上当以治血、活血为先,并总结归纳出搜邪通络法、活血化瘀通络法、辛温通络法等治法,使“血无凝滞,气血宣通”则病自愈[7]。晚期恶性肿瘤患者病程缠绵,正气耗损,气血津液运行失常,日久导致气滞血瘀,络脉瘀阻,与吴门医派“久病入络”的理论相符合,故将此理论运用到晚期肿瘤的治疗中。消积通络散为苏州中医院肿瘤科自拟方药,重用虫类药,由炮山甲、蜈蚣、全蝎、蜂房和地鳖虫组成,研磨成粉服用,起到搜剔入络、活血通络、峻药缓攻之效。 炮山甲擅活血散结,消癥通络,因其性走窜常用于肿瘤所致的积聚。蜈蚣、全蝎为肿瘤科常用药对,既可祛风止痉,又有强大的通络能力,可止痛、散结。药理学研究证明蜈蚣中提取的多糖—蛋白质复合物通过下调巨噬细胞中环氧化酶(COX-2)代谢从而显著抑制小鼠的肿瘤生长速度[8]。蜂房具有攻毒杀虫、祛风止痛之功效,现代药理学研究证实蜂房提取物的浓度与抑制肿瘤细胞生长能力呈正相关,且能显著提高人体免疫力[9]。地鳖虫水提物对H22肿瘤具有抑制作用,对化疗药物环磷酰胺(CTX)具有增效减毒作用,在白血病、癌病等方面有确切作用[10]。悬饮为标,癌病为本,本研究通过榄香烯注射液胸腔灌注控制胸腔积液以治标,联合消积通络散活血化瘀通络抗癌以治本,二法相合,标本兼治,有望进一步提高临床疗效,为MPE患者带来更多获益。

综上所述,榄香烯注射液胸腔灌注联合消积通络散能够有效控制恶性胸腔积液的产生,在提升体力状况和生存质量、改善恶性胸腔积液常见临床症状等方面具有一定疗效,对患者的疼痛也有一定控制作用,同时在整个观察期间未出现不良反应,安全性良好,可在临床推广应用。本研究不足之处在于数据采集量较小、观察时间短,今后将进一步扩大样本量并延长观察时间,验证结果的准确性。