某三甲医院50岁以上门诊患者骨密度测定情况分析*

李 灿,杨 京,苏 楠,陈乐欣,陈涵纲,罗凤涛,陈 林,谢杨丽△

(1.陆军军医大学大坪医院骨质疏松与骨发育中心/战伤组织修复与康复医学研究室/创伤与化学中毒全国重点实验室,重庆 400042;2.重庆医科大学第一临床医学院,重庆 400016)

骨质疏松症是最常见的代谢性骨病,在年龄大于50岁的人群中,男性患病率为6.0%,女性为32.1%[1]。目前,骨质疏松症患者约有9 000万例[2]。骨质疏松症已成为老年人常见疾病之一,严重影响了老年人的健康与生活质量。骨质疏松症的发生具有隐匿性,多数患者在脆性骨折发生后导致疼痛或活动障碍才就诊。因此,早期识别高危人群并进行适当的临床干预成为防治该病的关键。本研究对在陆军军医大学大坪医院门诊患者骨密度测定情况进行了分析,了解骨质疏松症在三级甲等医院门诊的诊疗情况及临床各科室对骨质疏松症的重视程度。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2019年1-12月在陆军军医大学大坪医院门诊就诊(同一ID号算1人)的50岁以上行骨密度测定患者2 772例,其中男268例,女2 504例;年龄50～97岁,平均(63.48±19.80)岁。见表1。

表1 患者一般资料(n=2 772)

1.2方法 双能X线骨密度测量法检测是诊断骨质疏松的“金标准”[3-4],也是预测患者将来骨折风险程度及监测治疗效果的可靠指标。采用GE公司生产的双能X线骨密度测定仪(Lunar-Prodigy)测定患者腰椎1～4、股骨颈、大转子、全髋骨密度,同时,测量患者身高(m)、体重(kg),并计算体重指数[BMI=体重(kg)/身高的平方(m2)]。骨质疏松症诊断采用《原发性骨质疏松症诊疗指南(2022版)》[5]中关于骨质疏松症的诊断标准。对患者就诊科室、骨密度测定结果进行分析。

1.3统计学处理 应用SPSS25.0统计软件进行数据分析,计数资料以率或构成比表示,组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1不同科室骨密度检测率比较 2 772例行骨密度测定患者占同期门诊中50岁及以上就诊人数的0.83%(2 772/334 830),其中男性骨密度检测率为0.18%(268/145 659),女性为1.32%(2 504/189 171),二者比较,差异有统计学意义(χ2=1 300.5,P<0.001)。2 772例患者主要来源于骨质疏松与骨发育门诊(29.29%)、脊柱外科(24.35%)、疼痛科(12.81%)、关节四肢外科(9.88%)、风湿免疫科(8.98%)、乳腺甲状腺外科(3.90%)及创伤外科(2.96%),其他科室占7.83%。不同科室骨密度检测率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。骨质疏松与骨发育门诊(45.09%)患者骨密度检测率最高,其次为疼痛科(7.79%)、脊柱外科(5.49%)、风湿免疫科(4.79%)。见表2。

表2 不同科室骨密度检测率比较

2.2≥65岁女性与≥70岁男性骨密度检测率比较 ≥65岁女性骨密度检测率[1.49%(1 004/67 249)]明显高于≥70岁男性[0.29%(107/36 909)],差异有统计学意义(χ2=325.7,P<0.001)。不同性别患者在不同科室骨密度检测率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。≥65岁女性患者主要来自骨质疏松与骨发育门诊(42.75%),≥70岁男性患者也主要来自骨质疏松与骨发育门诊(44.32%)。见表3。

表3 ≥65岁女性与≥70岁男性在各科室骨密度检测率比较

2.3不同部位骨密度测定结果比较 2 772 例患者腰椎1～4骨密度从低至高依次为(0.825±0.130)、(0.864±0.040)、(0.932±0.083)、(0.947±0.089)g/m2,平均为(0.897±0.084)g/m2;全髋骨密度为(0.871±0.059)g/m2;股骨颈骨密度最低,为(0.807±0.122)g/m2。不同部位骨密度测定结果比较,差异有统计学意义(P<0.05)。

2.4骨质疏松症检出情况 2 772例患者中检出骨质疏松症888例(32.03%),其中女性骨质疏松症检出率为33.35%,男性骨质疏松症检出率为19.78%,二者比较,差异有统计学意义(χ2=19.9,P<0.001)。见表4。BMI<18.5 kg/m2患者骨质疏松症检出率最高(73.72%),BMI≥28.0 kg/m2患者骨质疏松症检出率最低(16.05%)。不同BMI患者骨质疏松症检出率比较,差异有统计学意义(χ2=138.9,P<0.001)。骨质疏松症检出率随BMI升高而降低。见表5。

表4 不同性别患者骨质疏松症检出率比较[n(%)]

表5 不同BMI患者骨质疏松症检出率比较[n(%)]

3 讨 论

第7次全国人口普查结果显示,我国是全球老年人口最多的国家[6]。骨质疏松症是一种与年龄相关的疾病,随着人口老龄化的加剧,总患病人数也将逐年增加。骨质疏松症的并发症——髋部骨折引起的死亡率逐年升高,已成为老年人的重要致死原因之一[7-8]。骨质疏松症及其骨折不仅给患者身心带来痛苦,还给其家庭带来经济负担。目前,双能X线骨密度检查结果是诊断骨质疏松症的“金标准”,国内外多个关于骨质疏松症的临床指南均建议对骨质疏松症高危人群进行骨密度测定以监测疗效[9]。因此,对中老年等骨质疏松患病高风险人群进行骨密度检查有助于及时诊断骨质疏松症及指导患者的临床治疗。

本研究结果显示,患者主要来自骨质疏松与骨发育门诊(29.29%)、脊柱外科(24.35%)、疼痛科(12.81%);与同期该年龄段各科门诊总就诊人数比较,脊柱外科骨密度检测率仅占5.49%,疼痛科仅占7.79%,而骨质疏松与骨发育门诊骨密度检测率最高(45.09%);全院该年龄段患者门诊总的骨密度检测率仅为0.83%。相较于目前国内50岁及以上人群骨质疏松发病率而言,进行骨密度检查患者比例明显偏低,其原因可能如下:(1)患者对骨质疏松症缺乏基本认识,多数中老年人及家属均认为骨痛等症状是衰老的自然表现,无须进行干预治疗。(2)由于基础疾病的不同,骨质疏松症患者分散于临床各科室,少数患者是由于因脆性骨折的发生或骨痛明显而怀疑骨质疏松症才进行骨密度检测,体现出临床医生对骨质疏松症的重视程度不够。事实上,多种慢性疾病如原发性醛固酮增多症、风湿免疫系统疾病、胃肠系统疾病等,以及糖皮质激素等药物长期使用均可导致骨质疏松症[10-13]。

本研究根据《原发性骨质疏松症诊疗指南(2017)》[14]中骨密度测量的临床指征进行分析时发现,≥65岁女性、≥70岁男性骨密度检测率均以骨质疏松与骨发育门诊最高,其次为疼痛科、脊柱外科、风湿免疫科,而排名第2位的疼痛科骨密度检测率仅约为骨质疏松与骨发育专科门诊的1/3(65岁以上女性)和1/17(70岁以上男性)。提示尽管部分科室的医生对骨质疏松症有一些了解并给予了一定程度的关注,但对该病的重视程度及临床识别能力尚有待于进一步加强。同时本研究还发现,≥50岁女性骨密度检测率(1.32%)明显高于男性(0.18%);≥65岁女性骨密度检测率(1.49%)明显高于≥70岁男性(0.29%),提示老年男性骨密度检测率偏低,造成这一结果的原因可能是骨质疏松症常发生于绝经后的女性,医生忽略了对老年男性人群骨质疏松症的关注。本研究结果显示,女性骨质疏松症检出率明显高于男性,与KHAN等[4]研究结果一致。不同BMI患者骨质疏松症检出率随BMI升高而降低,可能与BMI值越高骨质疏松症发生率低有关。国内外多数研究结果显示,BMI和骨密度呈正相关[15-18],且高BMI是骨质疏松症的保护因素。

综上所述,临床各科室对骨质疏松症的重视程度还不够,总体骨密度检测率较低。建立相应的骨病专科有利于骨质疏松症的诊治。通过社区教育等方式对居民骨质疏松症的防治进行普及教育,以及组织各科室医务人员对骨质疏松症诊治相关知识进行学习,提高患者及医务人员对骨质疏松症的重视程度,对提高该病早期识别、诊断及规范化治疗水平具有重要意义。