企业前瞻性环保导向驱动开放式绿色创新效能提升路径研究
2024-05-06李勃高奕郑鹏
李勃 高奕 郑鹏
摘 要：供应商参与制造企业开放式绿色创新是制造企业实施开放式绿色创新的常见形态。从供应商资源编排视角，探究制造企业前瞻性环保导向驱动开放式绿色创新效能提升路径。基于231个制造商—供应商配对样本数据的实证研究表明：供应商作为资源提供者参与以及供应商作为共同创造者参与，是制造企业在开放式绿色创新中编排供应商参与角色的两种形式，能够在前瞻性环保导向与开放式绿色创新效能之间发挥不完全中介作用；制造商—供应商不对称依赖正向调节供应商作为资源提供者参与的中介作用，但对供应商作为共同创造者参与的中介作用发挥负向调节作用；两种供应商参与角色编排形式的中介效应比重会随着双方不对称依赖程度变化而改变。结论不仅能够丰富开放式绿色创新研究，而且可为中国制造企业贯彻落实创新驱动绿色转型发展方针提供理论参考。
关键词：前瞻性环保导向；开放式绿色创新；供应商参与角色；不对称依赖；资源编排理论
DOI：10.6049/kjjbydc.H202308157
开放科学（资源服务）标识码（OSID）：
中图分类号：F273.1
文献标识码：A
文章编号：1001-7348（2024）08-0065-11
0 引言
《“十四五”工业绿色发展规划》确立了以绿色创新驱动绿色转型的基本原则。国内外实践表明，产业链上游供应商熟悉下游制造企业技术工艺与运营管理模式，供应商参与制造企业开放式绿色创新具有低风险和快速成功的优点，是我国制造企业实现绿色创新的重要途径[1-2]。对中国制造企业实地调研发现，许多企业不能有效协调重组供应链绿色创新资源，进而严重阻碍供应商参与制造企业开放式绿色创新[3]。例如，在与宁德时代合作创新中，吉利无法将前者电池技术与自身动力控制系统进行有效结合，造成旗下几何A系列新能源车缺乏市场竞争力。针对供应商参与制造企业开放式绿色创新中的现实问题，迫切需要从供应商资源编排视角出发，探究中国制造企业如何通过供应商参与角色编排提升开放式绿色创新效能这一问题。
已有研究指出，前瞻性环保导向能够驱动制造企业主动开展绿色创新，并对产业链供应链上游绿色创新资源进行事前统筹和协调配置[4-5]。然而，从供应商资源编排视角出发，制造企业基于前瞻性环保导向提升开放式绿色创新效能的路径尚未明晰。相关研究表明，在供应商参与制造企业开放式绿色创新过程中，合理编排供应商参与角色能够帮助企业依据自身绿色创新需求对内外部绿色创新资源进行事前统筹和协调配置[6-7]。因此，供应商参与制造企业开放式绿色创新背景下，前瞻性环保导向能否驱动制造企业通过供应商参与角色编排提升开放式绿色创新效能这一问题，有待进一步探讨。此外，基于采购和供应关系，企业间权力不平衡、不对称现象非常普遍[8]，可能影响供应商参与角色编排效果。然而，供应商参与制造企业开放式绿色创新背景下，针对双方不对称依赖程度变化规律的研究鲜见，严重制约制造企业开放式绿色创新效能进一步提升。
本研究重点探讨供应商参与制造企业开放式绿色创新背景下，前瞻性环保导向通过供应商参与角色编排驱动制造企业开放式绿色创新效能提升路径。在此基础上，阐明制造企业与供应商不对称依赖程度变化情境下，供应商参与角色编排的中介作用。本文的边际贡献如下：第一，从供应商资源编排视角，阐明两种供应商参与角色编排形式，即供应商作为资源提供者参与以及供应商作为共同创造者参与，揭示两种编排形式在制造企业前瞻性环保导向与开放式绿色创新效能间的中介作用，并进一步揭示上述中介作用随制造商—供应商不对称依赖程度的变化规律。第二，明确供应商参与制造企业开放式绿色创新背景下，制造企业通过前瞻性环保导向驱动供应商参与角色编排，进而提升开放式绿色创新效能的实现路径，以期为中国制造业践行创新驱动绿色转型提供决策参考。
1 理论基础
制造企业绿色创新强调采用绿色新技术、新理念以实现资源高效利用，进而获取可持续竞争优势[1]。由此产生的高成本、高风险与技术复杂性驱使制造企业识别并利用外部资源实现绿色创新，即制造企业开放式绿色创新[9]。供应商参与制造企业开放式绿色创新是指供应链下游制造企业为实现绿色创新目标，与上游供应商共同实施开放式绿色创新[6，9]，是制造企业开放式绿色创新的常见形态。供应商参与制造企业开放式绿色创新情境下，制造企业开放式绿色创新效能可以反映下游制造企业利用上游供应商的技术能力或创新资源达成自身绿色创新目标的程度[9-10]。
基于资源编排理论，制造企业对供应商绿色創新资源进行合理的事前统筹与协调配置，是提升其开放式绿色创新效能的关键[11-13]。前瞻性环保导向是指企业主动预测未来环保要求和趋势，并将其贯彻到战略、战术和运营活动中的商业行为原则[6，14]。从供应商资源编排视角出发，前瞻性环保导向能够驱动制造企业主动对供应链资源进行事前统筹和协调[13-14]。供应商参与制造企业开放式绿色创新背景下，供应商参与角色编排作为制造企业编排供应商资源的方式，有助于制造企业对供应商创新资源进行事前统筹和协调[6-7]。 制造企业通过供应商参与角色编排，实现自身创新需求与外部创新资源环境相匹配，从而完成绿色创新能力重构与跃迁[15]。常见的供应商参与角色编排形式分为供应商作为资源提供者参与以及供应商作为共同创造者参与两种形式[6，16]。 然而，供应商参与制造企业开放式绿色创新背景下，制造企业通过前瞻性环保导向驱动供应商参与角色编排，进而提升开放式绿色创新效能的实现路径有待进一步论证。
供应链企业间不对称依赖关系研究表明，高不对称依赖会提升弱势方对强势方机会主义行为的风险感知水平，不利于培育关系信任与承诺[17]。同时，不对称依赖会导致供应链企业间权力结构失衡[8]，进而造成企业间知识共享障碍，双方利益诉求与目标差异会进一步增加企业间实现价值共创的交易成本。部分研究认为，不对称依赖能够促使主导企业获得更大的权力，帮助主导企业在协同过程中约束对方行为。Canils等（2018）发现，主导企业拥有的控制力以及可能为对方提供的增长机会，能够改善供应商或制造企业参与供应链价值共创活动的态度和行为[18]。因此，供应商参与制造企业开放式绿色创新背景下，制造企业与供应商之间的不对称依赖程度可能会改变制造企业对供应商参与角色的编排效果，进而调节制造企业前瞻性环保导向与开放式绿色创新效能的关系，但上述调节作用的具体形式有待进一步研究。
2 研究假设
2.1 制造企业前瞻性环保导向与制造企业开放式绿色创新效能
前瞻性环保导向下，制造企业需要主动预测行业绿色发展方向，并针对目标客户的潜在需求进行供应链资源协调与整合，以便快速响应未来环保需求变化[5]。因此，前瞻性环保导向能够促使制造企业积极与掌握绿色核心技术的供应商开展合作，填补绿色创新可能存在的资源缺口。此外，随着前瞻性环保导向的贯彻落实，制造企业环境声誉与绿色形象得以提升[4，19]。作为可传递的无形资产，绿色声誉能够促使供应商积极参与制造企业主导的绿色创新合作，进而提升供应商对制造企业绿色创新需求响应的积极性。据此，本文提出如下假设：
H1：供应商参与制造企业开放式绿色创新背景下，前瞻性环保导向正向影响制造企业开放式绿色创新效能。
2.2 两种供应商参与角色编排形式的中介作用
前瞻性环保导向能够进一步激发制造企业对异质性绿色创新资源的需求[14]。基于资源编排理论，对异质性资源的需求会促使制造企业整合外部资源，进而构建结构合理的资源组合[7，20]。产业链上游供应商熟悉下游制造企业技术工艺与运营管理模式[15]，前瞻性环保导向能够驱动制造企业以完善自身绿色创新资源组合为目标，主动对上游供应商的异质性资源进行整合。作为资源提供者，供应商参与制造企业开放式绿色创新的核心工作是依据制造企业资源需求充分调动己方资源，这是供应商资源整合活动的具体形式。因此，前瞻性环保导向能够促使企业赋予供应商资源提供者角色，使制造企业能够有效获取和整合供应商异质性资源，进而实现开放式绿色创新目标。据此，本文提出如下假设：
H2：供应商作为资源提供者参与开放式绿色创新在制造企业前瞻性环保导向与开放式绿色创新效能之间发挥中介作用。
资源编排理论指出，企业只有完成自身资源与外部创新环境动态匹配，才能实现资源创造目标[21]。前瞻性环保导向强调，制造企业应超越当前环境规制要求对未来趋势进行预测并实施各种超前行为[6，14]。这种超前行为会面临高风险，进一步加大制造企业与外部创新环境动态匹配难度。产业链上游供应商对下游制造企业所处环境变化更加熟悉，制造企业与供应商开展价值共创是实现上述动态匹配的有效途径[22-23]。作为共同创造者，供应商参与制造企业开放式绿色创新的核心工作是直接参与技术创新，与制造企业共同承担技术创造与研发工作，这是制造商—供应商价值共创活动的具体形式。因此，前瞻性环保导向能够驱动企业赋予供应商共同创造者角色，促使制造企业能够与供应商开展有效的知识共享与创造活动，从而实现开放式绿色创新目标。据此，本文提出如下假设：
H3：供应商作为共同创造者参与开放式绿色创新在制造企业前瞻性环保导向与开放式绿色创新效能之间发挥中介作用。
2.3 制造商—供应商不对称依赖的调节作用
制造商—供应商不对称依赖关系研究表明，当供应商在与制造企业不对称依赖关系中处于主导地位时，主导权有助于供应商获得较高的价值回报[18]；当主导权掌握在制造企业手中时，制造企业可为供应商提供更多价值增长机会[18]。也就是说，无论是何种形式的不对称依赖关系都能激发供应商在参与制造企业开放式绿色创新中的资源投入意愿。供应商对绿色创新所需资源进行准确、及时、充分的响应，是供应商作为资源提供者参与制造企业开放式绿色创新的关鍵。因此，当供应商作为资源提供者参与制造企业开放式绿色创新时，随着双方不对称依赖程度提升，由此产生的结构性权力有助于供应商提高对制造企业绿色创新资源需求的响应水平，从而强化供应商作为资源提供者对制造企业开放式绿色创新效能的正向影响。
当供应商作为共同创造者参与制造企业开放式绿色创新时，平等和谐的合作氛围能够规避创新过程中的冲突，最终实现绿色协同创新目标[24]。然而，不对称依赖关系作为一种不平等关系会导致弱势方机会主义行为增加，这不仅会破坏企业间绿色创新氛围，而且不利于双方通过协商解决开放式绿色创新实施过程中的冲突[8]。此外，制造企业与供应商不对称依赖关系通常源于企业间技术能力差距，这种差距导致双方无法有效对接对方技术知识[25]。因此，当供应商以共同创造者参与制造企业开放式绿色创新时，双方关系不对称依赖程度提升不仅会破坏合作创新氛围，而且会削弱供应商的创新性并阻碍企业间知识共享，从而弱化供应商作为共同创造者参与开放式绿色创新对制造企业开放式绿色创新效能的正向影响。据此，本文提出如下假设：
H4a：制造企业与供应商不对称依赖程度正向调节供应商作为资源提供者参与开放式绿色创新和制造企业开放式绿色创新效能的关系；
H4b：制造企业与供应商不对称依赖程度负向调节供应商作为共同创造者参与开放式绿色创新与制造企业开放式绿色创新效能的关系。
本研究进一步提出，制造企业与供应商不对称依赖会对上述中介效应产生差异化调节作用。首先，在供应商参与制造企业开放式绿色创新情境下，双方关系不对称依赖程度提升对供应商资源投入意愿发挥激励作用[18]。前瞻性环保导向下，不对称依赖关系有助于制造企业有效获取和整合供应商资源，从而促进开放式绿色创新效能提升。然而，供应商参与制造企业开放式绿色创新情境下，双方关系的不对称依赖程度提升会破坏制造企业与供应商深度合作氛围，阻碍绿色新知识共享与创造[8]。前瞻性环保导向下，不对称依赖关系会阻碍制造商—供应商面向绿色创新的价值共创，从而抑制开放式绿色创新效能提升。据此，本文提出如下假设：
H5a：制造企业与供应商不对称依赖正向调节供应商作为资源提供者参与开放式绿色创新在制造企业前瞻性环保导向与开放式绿色创新效能之间的中介作用；
H5b：制造企业与供应商不对称依赖负向调节供应商作为共同创造者参与开放式绿色创新在制造企业前瞻性环保导向与开放式绿色创新效能之间的中介作用。
综上所述，本文构建研究概念模型如图1所示。
3 研究设计
3.1 量表设计
借鉴国内外相关研究的成熟量表，基于本文研究情景进行修改，主要步骤如下：一是请专业翻译对英文量表进行多次双向翻译，以确保研究量表表达的准确性；二是寻求相关学者和企业管理人员意见，对题项准确性及问卷长度进行调整，确保研究量表能够准确反映供应商参与制造企业开放式绿色创新实践；三是将问卷发放至20家传统制造企业进行小规模测试，并基于反馈信息对问卷进行调整。
本文采用李克特（Likert）7级量表对各潜变量进行测量并对各关键变量内涵加以界定，具体量表设计工作如下（见表1）：
（1）制造企业前瞻性环保导向（PEO），反映制造企业主动预测未来环保要求并将其贯彻到战略、战术和运营活动中的程度。借鉴Dai等[5]、Li等[22]、Cheng[6]的研究量表，基于本文研究情境进行适当修改，构建5题项测量量表，典型题项如“我司对经营活动的环保要求明显超前于现行规制”。
（2）供应商作为资源提供者参与（SIRP），反映在供应商参与制造企业开放式绿色创新中，供应商为创新提供资源支持，以便制造企业能够充分整合供应商资源的程度。借鉴Cheng[6]的研究量表，基于本文研究情境进行适当修改，构建4题项测量量表，典型题项如“在开放式绿色创新中，我司主动从供应商中收集与创新相关的资源”。
（3）供应商作为共同创造者参与（SIC），反映在供应商参与制造企业开放式绿色创新中，供应商与制造企业共同开展创新，以便制造企业能够充分利用供应商创新能力与技术的程度。借鉴Cheng[6]的研究量表，重点选取参与积极性、互动频率、价值建议数量及共同创造重要性4个方面，基于本文研究情境进行适当修改，构建4题项测量量表，典型题项如“在开放式绿色创新中，供应商积极参与了各类绿色创新设计与开发工作”。
（4）制造企业开放式绿色创新效能（EOGI），反映在供应商参与制造企业开放式绿色创新背景下，制造企业利用供应商的技术能力或创新资源达成自身绿色创新目标的程度。借鉴李勃等[10，26]的研究量表，结合本文研究情境进行适当调整，构建4题项测量量表，典型题项如“通过供应商参与制造企业开放式绿色创新，能够促使创新成果达到减少对自然环境污染的预期目标”。
（5）制造商—供应商不对称依赖（AD），反映在供应商参与制造企业开放式绿色创新情境中，制造企业与供应商相互依赖程度差异，本文采用|DS-DM|衡量。借鉴Canils等[18]、Fan等[27]、李宇等[25]的研究量表，基于本文研究情境进行适当修订，构建5题项测量量表，典型题项如“在与该供应商（制造商）合作过程中，我们很容易找到新的合作伙伴替换它”。
（6）控制变量。本文选取样本企业规模、企业年龄、行业类型及地理距离作为控制变量。作为内生因素，企业规模和成立年限会影响供应商参与开放式绿色创新过程中的资源共享意愿。作为外生因素，地理距离能够影响供应商合作意愿，因而可能对开放式绿色创新效能产生影响。企业绿色创新实践可能因行业类型存在差异，依据生态环境部发布的《上市公司环保核查行业分类管理名录》，将金属、化工、造纸、纺织和皮革5个行业列为高污染行业，将该变量（虚拟变量）设置为1，否则为0。本文采用在职员工总数测度企业规模，成立年限以企业成立至今的运营年数测度，地理距离为制造企业与供应商间地理直线距离取自然对数。
3.2 样本选择与数据收集
（1）样本选择。我国传统制造企业迫切需要通过绿色创新解决因过去快速发展导致的环境污染问题，同时，与上游专业化程度较高并掌握核心技术的供应商合作开展绿色创新受到越来越多的传统制造企业重视。因此，本文选取食品、纺织、金属加工及运输设备制造等传统制造行业作为抽样对象，利用顺企网（https：//www.11467.com/dir. html）随机抽取陕西、江苏、浙江及广东等地500家相关企业，在产业园区、工业园区管委会工作人员以及相关中介机构的幫助下，筛选出符合要求并愿意接受调查的364家企业，以此作为研究样本。本文将参与问卷调查的企业管理人员锁定为企业内部负责采购、研发及供应链管理的经理以及主管相关业务的高管。
（2）数据收集。本文涉及制造商—供应商双边数据，故采用配对抽样方法将问卷分为制造商问卷与供应商问卷，分3个步骤完成双边数据收集：一是征得制造企业主要负责人同意，从制造企业相关人员处获取供应商名单及联络方式，并由制造企业主要负责人为调查人员开具介绍信；二是主动联系和走访相关供应商，分发签有配对序号的供应商问卷并回收（问卷中包括有关供应商评价自身对制造企业依赖程度的题项）；三是发放签有供应商名称的问卷给相应制造企业（问卷中包括有关制造企业对前瞻性环保导向、供应商作为资源提供者参与、供应商作为共同创造者参与及自身对供应商的依赖程度和制造企业开放式绿色创新效能进行评价的题项）。由此，将两类问卷相匹配得到有效调查数据。课题组利用实地走访、电话、电子邮件及视频会议等方式向目标人员发放调查问卷。2022年8月至2023年1月，借助上述渠道完成数据收集工作，进一步剔除其中无效问卷133份，最终获得有效样本231份，有效回收率为63.46%。最终有效问卷基本信息如表2所示。
3.3 同源方差检验
本文选择在供应商/客户关系管理方面经验丰富的经理作为受访者，并采用Harman单因素分析法对所有题项进行探索性因子分析，结果发现，最大因子对总方差的解释为42.123%，所有因子总方差解释为77.475%，不存在一个公因子解释大部分变量的情况。因此，同源性问题不会影响本文研究结果。
4 实证分析
4.1 信效度检验
本文利用SPSS26和Amos24统计软件检测研究量表的准确性和稳定性，结果如表1所示。由表1可知，研究所有涉及变量的克朗巴赫系数（Cronbach's α）均大于0.8，表明量表测量题项具有较好的稳定性且信度较高。效度包括内容效度、区分效度及收敛效度。本文研究量表选自国内外研究的成熟量表，结合本文研究情景并邀请相关领域专家进行修订，故认为量表具有较高的内容效度。本文利用软件对研究量表进行验证性因子分析发现，各指标的标准化载荷系数均大于0.7，将其用于计算各变量的平均方差抽取量（AVE）及组合信度（CR），结果显示，各变量的AVE值均大于0.6，CR值均大于0.8。由此表明，本研究量表具有较高的收敛效度。由表3可知，各变量AVE值的算数平方根全部大于其相关系数，说明各变量间拥有较高的区分效度。
4.2 假设检验结果
4.2.1 描述性统计分析
本研究描述性统计及相关性分析结果如表3所示。由表3可知，制造企业前瞻性环保导向、供应商作为资源提供者参与、供应商作为共同创造者参与、制造企业开放式绿色创新效能及制造商—供应商不对称依赖间的相关系数均在0.05水平上显著（P<0.05）。由此，本研究部分假设得到初步验证，若要进一步明确各变量间的关系，还需作进一步分析。
4.2.2 主效应与中介效应检验
本研究利用SPSS软件采用回归分析方法进行主效应及中介效应检验，在回归分析之前，需要检验各变量的方差膨胀因子（VIF），结果显示，模型中所有变量的方差膨胀因子均小于2，且平均方差膨胀因子为1.214。由此表明，变量间不存在严重多重共线性问题。
（1）主效应检验。由表4中M4可知，前瞻性环保导向对制造企业开放式绿色创新效能具有正向影响（β=0.421，P<0.001）。由此，假设H1得到验证。
（2）中介效应检验。由表4中M7可知，前瞻性环保导向（β=0.314，P<0.001）和供应商作为资源提供者参与（β=0.401，P<0.001）对制造企业开放式绿色创新效能具有显著正向影响。但前瞻性环保导向对制造企业开放式绿色创新效能影响的回归系数由M4中的β=0.421下降为β=0.314。由此可见，供应商作为资源提供者参与在制造企业前瞻性环保导向与开放式绿色创新效能之间发挥部分中介作用。同理，由M4、M9、M10可知，供應商作为共同创造者参与在其中同样发挥部分中介作用。由此，假设H2和H3得到初步验证。
本研究采用Bootstrap方法重复抽样5 000次并构建95%无偏差校正置信区间，再次进行单通道中介效应检验。由表5可知，无论供应商是作为资源提供者参与还是作为共同创造者参与，其直接效应和间接效应置信区间均不包含0，表明供应商作为资源提供者参与和作为共同创造者参与在制造企业前瞻性环保导向与开放式绿色创新效能间发挥部分中介作用。由此，假设H2和H3得到进一步验证。
4.2.3 调节效应检验
本文利用回归分析方法对调节效应进行初步检验，结果如表4所示。M8显示，加入标准化数据处理的交互项（AD*SIRP）后，交互项对因变量具有（β=0.114）正向影响；M11显示，双方不对称依赖与供应商作为共同创造者参与的交互项对制造企业开放式绿色创新效能（β=-0.103）具有负向影响。由此可见，制造商—供应商不对称依赖在供应商作为资源提供者参与和作为共同创造者参与与制造企业开放式绿色创新效能间分别发挥正向、负向调节作用。由此表明，假设H4a和H4b得到初步验证。
为了直观地显示调节效应，本文使用Simple Slope法（基准为±1个标准差的均值）揭示不对称依赖情景下，供应商作为资源提供者参与和作为共同创造者参与对制造企业开放式绿色创新效能的影响，如图2所示。从图2（a）两条线斜率对比可知，相较于不对称依赖程度较低情景，双方不对称依赖程度较高情景下供应商作为资源提供者参与对制造企业开放式绿色创新效能的正向影响更显著。从图2（b）两条线斜率对比可知，相较于不对称依赖程度较高情景，双方不对称依赖程度较低情景下供应商作为共同创造者参与对制造企业开放式绿色创新效能的正向影响更显著。为进一步验证调节效应的显著性，本文进行差异性检验，结果如表6所示。当双方不对称依赖程度存在差异时，供应商作为资源提供者参与（β=0.221，P<0.001）和供应商作为共同创造者参与（β=-0.191，P<0.001）对制造企业开放式绿色创新效能的影响存在显著差异（95%置信区间不含0）。因此，假设H4a和H4b得到进一步验证。
针对单通道有调节的中介模型，分析结果如表7所示。供应商作为资源提供者参与的有调节中介效应指数为0.035，置信区间不包含0，有调节的中介效应显著，假设H5a得到验证。同理，供应商作为共同创造者参与的有调节中介效应指数为-0.056，置信区间不包含0，有调节的中介效应显著，假设H5b得到验证。
4.3 双通道竞争性分析
（1）相较于供应商作为资源提供者，供应商作为共同创造者参与开放式绿色创新在制造企业前瞻性环保导向与开放式绿色创新效能间的中介作用更显著。由表5可知，将两个中介变量同时纳入模型进行竞争性分析，结果显示，双通道效应显著，且供应商作为资源提供者参与的中介作用小于供应商作为共同创造者参与的中介作用，中介效应占比分别为42.78%和57.22%。这是因为相较于供应商作为资源提供者参与开放式绿色创新，作为共同创造者参与不仅能够激励供应商为实现绿色创新目标贡献自身力量，而且能帮助制造企业实现能力重构，因而对绿色创新目标的影响更为显著和直接。
（2）制造商—供应商不对称依赖能够改变两种供应商参与角色在制造企业前瞻性环保导向与开放式绿色创新效能之间的中介效应比重。全模型双通道竞争性分析显示（见表7），当制造商—供应商不对称依赖程度较低时，供应商作为资源提供者参与和作为共同创造者参与的中介效应占比分别为22.32%和77.68%，当制造商—供应商不对称依赖程度较高时则转变为68.54%和31.46%。这是因为随着双方不对称依赖程度提升，平等和谐交流氛围被破坏，供应商作为共同创造者参与的中介作用被削弱。与此同时，不对称依赖程度提升会带来结构权力与主观意愿改变，使得供应商作为资源提供者参与的中介效应逐渐强化，进而导致双通道中介效应比重发生改变。
5 结语
5.1 研究结论
本文收集中国传统制造企业样本数据，揭示供应商参与制造企业开放式绿色创新背景下，制造企业前瞻性环保导向、供应商参与角色编排形式与制造企业开放式绿色创新效能的关系，以及以上关系基于制造商—供应商不对称依赖程度情境的变化规律，得出以下主要结论：
（1）供应商参与制造企业开放式绿色创新背景下，供应商参与角色编排形式包括供应商作为资源提供者参与和供应商作为共同创造者参与，以上两种供应商参与角色编排形式能够在制造企业前瞻性环保导向与开放式绿色创新效能间起发挥不完全中介作用。
（2）制造商—供应商不对称依赖对以上中介作用发挥调节效应。其中，正向调节供应商作为资源提供者参与的供应商参与角色编排形式在制造企业前瞻性环保导向与开放式绿色创新效能间的中介作用，负向调节供应商作为共同创造者参与的供应商参与角色编排形式在制造企业前瞻性环保导向与开放式绿色创新效能间的中介作用。
（3）供应商参与制造企业开放式绿色创新背景下，相较于供应商作为资源提供者参与的供应商参与角色编排形式，供应商作为共同创造者参与在制造企业前瞻性环保导向与开放式绿色创新效能间的中介作用更显著，两种供应商参与角色编排形式发挥的中介效应比重会随着制造商—供应商不对称依赖程度变化而变化。
5.2 理论贡献
（1）揭示了供应商参与制造企业开放式绿色创新背景下，前瞻性环保导向如何通过驱动企业采用供应商参与角色编排促进开放式绿色创新效能提升。已有研究发现，前瞻性环保导向能够驱动企业针对供应链绿色资源进行事前统筹和协调[13-14]，但尚未明晰前瞻性环保导向驱动制造企业开放式绿色创新效能提升的具体路径。本文进一步揭示了供应商作为资源提供者参与和供应商作为共同创造者参与在制造企业前瞻性环保导向与开放式绿色创新效能间的中介作用，丰富了制造企业开放式绿色创新效能提升路径研究。
（2）揭示了供應商参与制造企业开放式绿色创新背景下，制造企业开放式绿色创新效能提升路径基于制造商—供应商不对称依赖情境的变化规律。相关研究表明，供应链企业间不对称依赖会影响企业间绿色协同态度与行为[8，17]，但尚未揭示制造企业编排供应商参与角色的效果基于制造商—供应商不对称依赖的权变规律。本研究揭示了供应商参与制造企业开放式绿色创新背景下，供应商参与角色编排在制造企业前瞻性环保导向与开放式绿色创新效能间的中介效应随着制造商—供应商不对称依赖程度变化而变化的规律，进一步明确了制造企业实现开放式绿色创新效能提升的边界条件。
5.3 管理启示
（1）依据制造企业绿色创新需求及供应商能力，应引导供应商在开放式绿色创新中扮演合适的角色。当制造企业绿色创新目标及实现方法较为明确时，应引导供应商以资源提供者身份参与开放式绿色创新，为制造企业绿色创新提供资源储备；当制造企业绿色创新目标及实现方式较模糊时，应引导供应商以共同创造者身份参与开放式绿色创新。同等情况下，制造企业应与供应商共同参与绿色新产品、新工艺和新模式开发过程，定期总结经验并交换最新技术信息及需求。
（2）赋予供应商参与角色时，应充分考虑制造商—供应商关系依赖情况。当一方明显更加依赖另一方时，应重点考虑让供应商作为资源提供者参与绿色创新，进而充分利用权力差异带来的合作可控性强这一优势。例如，在制造企业主导的合作关系中，可以通过增加二轨供应商激发合作伙伴的积极性；在供应商主导的合作关系中，可以通过加大订货量或延长合作期限获取供应商异质性资源。当不存在一方更依赖另一方的情况时，应抓住双方平等交流机会，让供应商作为共同创造者直接参与绿色新产品、新工艺和新模式开发过程，提升开放式绿色创新效能。
5.4 局限与展望
本文存在如下不足：首先，受研究条件与数据可得性等因素制约，本研究仅采用横截面数据探讨供应商参与制造企业开放式绿色创新背景下，制造企业开放式绿色创新效能提升路径，未来可使用客观数据并采用纵向数据开展进一步研究。其次，本研究基于供应商资源编排视角探讨了供应商参与制造企业开放式绿色创新背景下，前瞻性环保导向对制造企业开放式绿色创新效能的影响，但并未揭示两者间的关系机理。最后，供应商对参与角色的自我认同感是影响其行为的关键因素，故供应商角色认同与供应商参与角色编排的一致性对制造企业开放式绿色创新效能的作用机制有待进一步研究。
参考文献：
[1] 解学梅，韩宇航. 本土制造业企业如何在绿色创新中实现“华丽转型”——基于注意力基础观的多案例研究[J]. 管理世界，2022，38（3）：76-106.
[2] 邢会，贾胤婕，陈园园. 开放式创新驱动制造业绿色转型了吗——一个有调节的中介效应模型[J]. 科技进步与对策，2022，39（24）：40-49.
[3] 祝明伟，李随成. 制造商与供应商合作时机对创新绩效的影响[J]. 科技管理研究，2023，43（4）：169-176.
[4] NGUYEN N P，ADOMAKO S. Environmental proactivity，competitive strategy，and market performance： the mediating role of environmental reputation[J]. Business Strategy and the Environment，2021，30（4）： 2008-2020.
[5] DAI J， CANTOR D E， MONTABON F L. Examining corporate environmental proactivity and operational performance： a strategy-structure-capabilities-performance perspective within a green context[J]. International Journal of Production Economics， 2017， 193： 272-280.
[6] CHENG C C J. Sustainability orientation，green supplier involvement，and green innovation performance：evidence from diversifying green entrants[J]. Journal of Business Ethics，2020，161（2）：393-414.
[7] SMALS R G M，KOK R A W，SMITS A A J. Explaining changes in supplier involvement in complex new product development：a resource orchestration perspective[J]. IEEE Transactions on Engineering Management，2020，69（5）：2234-2247.
[8] HUO B，TIAN M，TIAN Y，et al. The dilemma of inter-organizational relationships：dependence，use of power and their impacts on opportunism[J]. International Journal of Operations & Production Management，2019，39（1）：2-23.
[9] 萬骁乐，毕力文，邱鲁连. 供应链压力、战略柔性与制造企业开放式绿色创新——基于TOE框架的组态分析[J]. 中国软科学，2022，37（10）：99-113.
[10] 李勃，郭晓月，和征，等.供应链企业间绿色产品协同创新效能的构念及实证研究[J]. 生态经济，2022，38（7）：85-91，138.
[11] SIRMON D G，HITT M A，IRELAND R D. Managing firm resources in dynamic environments to create value：looking inside the black box[J]. Academy of Management Review，2007，32（1）：273-292.
[12] GLIGOR D M，DAVIS-SRAMEK B，TAN A，et al. Utilizing blockchain technology for supply chain transparency：a resource orchestration perspective[J]. Journal of Business Logistics，2022，43（1）：140-159.
[13] ZHANG S，WANG Z，ZHAO X. Effects of proactive environmental strategy on environmental performance：mediation and moderation analyses[J]. Journal of Cleaner Production，2019，235：1438-1449.
[14] KITSIS A M，CHEN I J. Does environmental proactivity make a difference？ the critical roles of green operations and collaboration in GSCM[J]. Supply Chain Management：An International Journal，2023，28（2）：209-224.
[15] SKIPWORTH H D，BASTL M，CERRUTI C，et al. Supply networks for extreme uncertainty：a resource orchestration perspective[J]. International Journal of Operations & Production Management，2023，43（5）：677-711.
[16] SUURMOND R，WYNSTRA F，DUL J. Unraveling the dimensions of supplier involvement and their effects on NPD performance：a meta-analysis[J]. Journal of Supply Chain Management，2020，56（3）：26-46.
[17] MA S，HOFER A R，ALOYSIUS J. Supplier dependence asymmetry and investment in innovation：the role of psychological uncertainty[J]. Journal of Purchasing and Supply Management，2021，27（2）：100674.
[18] CANIELS M C J，VOS F G S，SCHIELE H，et al. The effects of balanced and asymmetric dependence on supplier satisfaction：identifying positive effects of dependency[J]. Journal of Purchasing and Supply Management，2018，24（4）：343-351.
[19] SHAH N，SOOMRO B A. Internal green integration and environmental performance：the predictive power of proactive environmental strategy，greening the supplier，and environmental collaboration with the supplier[J]. Business Strategy and the Environment，2021，30（2）：1333-1344.
[20] 赵宏霞，王梦娟，王国涛. 工业互联网平台生态嵌入对参与企业探索式创新绩效的影响[J]. 科技进步与对策，2022，39（15）：89-98.
[21] 张青，华志兵. 资源编排理論及其研究进展述评[J]. 经济管理，2020，42（9）：193-208.
[22] LI D，LIAO Y C，MA P. Contingent view on the relationship between proactive environmental strategy and corporate performance：toward stakeholder engagement[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2022，29（5）：1605-1616.
[23] ABOELMAGED M. Direct and indirect effects of eco-innovation，environmental orientation and supplier collaboration on hotel performance：an empirical study[J]. Journal of Cleaner Production，2018，184：537-549.
[24] PULLES N J，VELDMAN J，SCHIELE H，et al. Pressure or pamper？ the effects of power and trust dimensions on supplier resource allocation[J]. Journal of Supply Chain Management，2014，50（3）：16-36.
[25] 李宇，唐蕾. “众乐乐”还是“独乐乐”？ “有核”集群的双向技术溢出与集群创新绩效[J]. 南开管理评论，2020，23（2）：39-50.
[26] 李勃，徐慧，和征. 如何使供应商参与绿色产品创新更有效——参与模式及治理形式适配的作用[J]. 科技进步与对策，2021，38（18）：114-123.
[27] FAN Y，STEVENSON M，LI F.Supplier-initiating risk management behaviour and supply-side resilience：the effects of interpersonal relationships and dependence asymmetry in buyer-supplier relationships[J]. International Journal of Operations & Production Management，2020，40（7-8）：971-995.
（责任编辑：张 悦）
The Path of Improving the Effectiveness of Open Green Innovation
Driven by Proactive Environmental Orientation of Enterprises：
The Perspective of Supplier Resource Orchestration
Li Bo1， Gao Yi1， Zheng Peng2
（1.School of Management， Xi'an Polytechnic University， Xi'an 710048， China;
2. Huadian Electric Power Research Institute Co.， Ltd.， Hangzhou 310030， China）
Abstract：With the increasing competition in domestic and international markets， enterprises have shifted their green innovation strategies from relying on internal independent research and development to seeking open green innovation through external organizational cooperation. Because of the high degree of specialization and familiarity with the technology processes of downstream enterprises， suppliers' involvement in open green innovation has become an important way for manufacturing enterprises to actively carry out open green innovation. Practical research has found that many manufacturing enterprises lack the ability to restructure resources between enterprises， and the effectiveness of open green innovation （EOGI） in manufacturing enterprises is insufficient. Existing research has shown that pursuing a proactive environmental orientation （PEO） can drive enterprises to actively carry out green innovation and seek pre-planning and coordinated allocation of external green innovation resources. In the process of suppliers' involvement in open green innovation， reasonable orchestration of supplier involvement roles can help manufacturing enterprises achieve pre-planning and coordinated allocation of internal and external green innovation resources based on their own needs. However， whether the PEO can drive manufacturing enterprises to enhance the EOGI through orchestration of supplier involvement roles remains to be further studied. In addition， it is common for manufacturers and suppliers to have varying levels of dependence according to procurement and supply relationships. The changes in structural rights and subjective values caused by this asymmetric dependence （AD） are likely to affect the actual effect of orchestration of supplier involvement roles. Hence， this study explores the path for manufacturing enterprises to enhance the EOGI by pursuing a PEO and driving the orchestration of supplier involvement roles in the context of supplier involvement in open green innovation， as well as the changes in the EOGI in response to the degree of AD.
From the perspective of supplier resource orchestration， this study constructs a moderated dual mediation model to explore the mediating effects of supplier involvement as a resource provider （SIRP） and supplier involvement as a co-creator （SIC） between the PEO and EOGI of manufacturing enterprises， as well as how AD moderates them. It selects traditional manufacturing enterprises with greater pressure for green transformation， such as domestic food， textile and transportation equipment manufacturing as samples with 231 sets of valid data obtained， and the research hypotheses are then verified by constructing multiple linear regression and Bootstrap methods.
The main findings are as follows. First， in the context of suppliers' involvement in open green innovation in manufacturing enterprises， the PEO significantly positively affects the EOGI. Second， SIRP and SIC play different mediating roles in the relationship between PEO and EOGI in manufacturing enterprises. Third， the AD between manufacturers and suppliers positively moderates the mediating role of SIRP， but negatively moderates the mediating role of SIC. The proportion of mediating effects between the two forms of orchestration of supplier involvement roles vary with the degree of AD.
This study has certain guiding significance for enterprises to implement the development policy of innovation-driven green transformation. When suppliers are involved in open green innovation， enterprises can allow suppliers to take on suitable involvement roles. For example， when enterprises have clear goals and implementation methods for green innovation， suppliers should be allowed to be involved in open green innovation as resource providers. When enterprises have vague goals and implementation methods for green innovation， suppliers should be involved in open green innovation as co-creators. In moderate circumstances， to fully leverage the role of suppliers， enterprises should strive to cooperate with suppliers in the development of green new products and new models， timely discuss process issues with suppliers， and exchange the latest technical information and requirements. Moreover， the specific interdependence between manufacturers and suppliers should be fully considered when assigning suppliers' involvement roles. When there is a significant difference in the level of dependence between the two parties， it is important to focus on involving suppliers as resource providers in green innovation to fully utilize the advantages of controllable cooperative behavior brought about by power differences. When the level of dependence is relatively balanced， equal communication opportunities should be seized， allowing suppliers as co-creators to directly involve themselves in the development of green new products and models， and improving the implementation effect of open green innovation.
Key Words：Proactive Environmental Orientation; Open Green Innovation; Supplier Involvement Role; Asymmetric Dependence; Resource Orchestration Theory
