改良单侧经皮椎体后凸成形术结合对侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果

郭营， 李宝田， 李骁腾， 潘玉林

（郑州市骨科医院脊柱二科， 河南 郑州 450052）

骨质疏松性椎体压缩性骨折 （OVCF） 是指因骨质疏松导致椎体的骨密度降低， 骨骼支撑性下降， 进而导致的骨折性疾病［1］。 OVCF 多见于老年人群， 患者主要表现为腰背部疼痛，该病发生后可对患者的脊柱功能产生不利影响［2］。 目前常用的治疗手段为手术治疗， 经皮椎体后凸成形术 （PKP）、 经皮椎体成形术 （PVP） 为常用的术式［3-4］。 近年来为提高手术治疗的效果及安全性， 临床不断改良手术方式。 本研究将改良单侧PKP 结合对侧PVP 用于OVCF 患者， 观察其临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2021 年6 月至2023 年1 月我院收治的76例OVCF 患者为对象。 纳入标准： ①骨密度提示骨质疏松； ②X 线片提示单纯性压缩性骨折； ③椎体后壁完整； ④存在手术指征， 接受手术治疗。 排除标准： ①多节段骨折者； ②合并骨结核或骨肿瘤者； ③病理性骨折者； ④存在严重肝肾功能异常者。 按照抽签法随机分为观察组与对照组， 各38 例。 观察组年龄55 ～84 （74.86 ± 4.86） 岁， 男性15 例、 女性23 例， 病程 （10.61 ± 1.78） d， 骨折位置： T8／T9／T10／T11／T12／L1／L2／L3＝1／4／5／8／7／6／4／3。 对照组年龄57 ～85 （75.20 ± 4.19） 岁， 男性17 例、 女性21 例， 病程 （10.45 ± 1.70） d， 骨折位置： T8／T9／T10／T11／T12／L1／L2／L3＝2／4／4／7／8／7／3／3。 两组的基线资料比较， 差异无统计学意义 （P ＞0.05）。

1.2 治疗方法①对照组采用双侧PKP 治疗。 术前利用C 型臂X 线机明确骨折位置、 穿刺角度。 正位透视下将穿刺针穿刺至椎弓根中1／3 处， 拔除针芯， 利用骨钻建立球囊置入通道， 置入球囊， 注入造影剂， 扩张球囊。 荧屏监视下注入骨水泥至椎体内， 观察骨水泥弥散情况， 旋转出通道， 逐层缝合。 相同方式在对侧开展PKP。 ②观察组采用改良单侧PKP 结合对侧PVP治疗。 患者俯卧位， 透视下定位伤椎及穿刺点。 局部麻醉， 在椎体压缩较大侧进行PKP， 对侧开展PVP。 C 型臂X 线机引导下在两侧椎弓根穿刺。 穿刺期间确保双侧椎弓根互通以保证骨水泥分布均匀。 穿刺至椎体后壁时， PKP 侧先突破， 导针接近椎体前缘后壁时， 沿导针置入工作套筒， 扩张隧道。 透视下置入球囊， 注入造影剂后扩张， 复位压缩椎体后取出球囊。 在PVP 侧继续进针至椎体后壁皮质前， 更换导针至椎体前缘。 沿套筒注入骨水泥， 5 min 内完成， 至骨水泥硬化后旋转拔出套管。

1.3 观察指标记录手术时间、 骨水泥注入量。 采用脊柱侧位X 线片测量脊柱后凸畸形Cobb 角、 伤椎体前缘高度。 记录患者骨水泥渗漏发生率。

1.4 统计学分析采用SPSS 22.0 统计软件分析数据。 计数资料［n （%）］ 采用χ2检验， 计量资料 （） 采用t 检验。 P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的术中指标比较观察组的手术时间短于对照组， 骨水泥注入量少于对照组 （P ＜0.05）。 见表1。

表1 两组的术中指标比较 （）

表1 两组的术中指标比较 （）

?

2.2 两组的脊柱后凸畸形Cobb 角、 伤椎体前缘高度比较术后3 d、 6 个月， 两组的脊柱后凸畸形Cobb 角、 伤椎体前缘高度均优于术前 （P ＜0.05）； 但两组的脊柱后凸畸形Cobb 角、 伤椎体前缘高度比较， 差异均无统计学意义 （P ＞0.05）。 见表2。

表2 两组的脊柱后凸畸形Cobb 角、 伤椎体前缘高度比较 （）

表2 两组的脊柱后凸畸形Cobb 角、 伤椎体前缘高度比较 （）

注： 与本组术前比较， *P <0.05。

?

2.3 两组的骨水泥渗漏发生率比较观察组的骨水泥渗漏发生率为2.63% （1／38）， 低于对照组的18.42% （7／38）， 差异有统计学意义 （χ2＝5.029， P ＝0.025）。

3 讨论

OVCF 为中老年人群常见的骨折疾病， 患者由于自身骨量流失， 在轻微外伤、 跌倒等因素作用下可致OVCF 的出现［5］。OVCF 伤椎体由于压缩变形， 可出现强烈的疼痛感， 严重影响患者的日常生活， 因此需给予其积极的治疗。 外科手术为治疗OVCF 的主要方式， 但传统手术的创伤较大， 内固定效果不佳，患者的耐受性较差。 目前PKP、 PVP 为常用的微创治疗手段，其是在透视引导下注入骨水泥， 重建受损的椎体， 可较好地复位伤椎的高度， 增强其牢固性［6］。 随着微创术式在OVCF 患者中的广泛应用， 在保证治疗效果的同时缩短手术用时、 减少骨水泥渗漏成为微创手术改良的重点。

相关研究［7］表明， 不同PKP 入路方式均可较好地恢复OVCF 患者的伤椎高度， 然而单侧入路PKP 术式在治疗过程中可因骨水泥的弥散不均匀， 脊柱弯向未灌注侧， 导致椎体变形；而双侧入路PKP 术式的手术用时较长， 部分老年患者的身体耐受度较差， 因此不适用。 基于此， 本研究将改良单侧PKP 结合对侧PVP 用于OVCF 的治疗， 结果显示该种术式的手术用时短， 且术中骨水泥注入量少， 提示改良单侧PKP 结合对侧PVP治疗可缩短手术用时， 减轻术中创伤。 分析原因可能为， 改良单侧PKP 结合对侧PVP 在穿刺时具有相似的双侧对称撑开效果， 故可缩短穿刺用时； 利用对称性穿刺可减少术中透视定位次数， 在双侧注射后骨水泥的相互连通分布结构， 利于骨水泥在骨小梁之间的填充， 从而减少术中骨水泥的用量［8］。 本研究结果显示， 术后3 d、 6 个月， 两组的脊柱后凸畸形Cobb 角、伤椎体前缘高度均优于术前， 但两组术后未见显著差异， 表明改良单侧PKP 结合对侧PVP 与双侧PKP 治疗OVCF 均可有效矫正脊柱后凸畸形， 复位伤椎体前缘的高度。 本研究结果显示， 观察组的术后骨水泥渗漏发生率低于对照组。 分析原因为， 改良单侧PKP 结合对侧PVP 在治疗期间的骨水泥注入方式是双侧经中线互通， 在椎体中线部位形成球形骨水泥， 在对侧PVP 注入骨水泥时可保证其均匀分布在伤椎， 与球形骨水泥相互结合， 可防止后期孤立性骨水泥的渗漏。

综上所述， 改良单侧PKP 结合对侧PVP 治疗OVCF 的手术用时短， 骨水泥用量少， 术后骨水泥渗漏发生率低。