《史记》叙事的时空向度及文本张力研究

孙艺玮 杨 允

（渤海大学文学院 辽宁锦州 121013）

当前在史学类文学作品的研究中大部分学者将视野聚焦故事本身，而缺乏从史学视野进行切入，深层次洞察作品的叙事特色及时空向度。《史记》作为史学巨著，内涵丰富历史叙事艺术，可作为史学类文学作品叙事研究的重点范本，据此文章将从时间、空间向度全面剖析《史记》的叙事艺术，在此基础上研析《史记》文本张力的呈现方式。

一、文学作品中的叙事张力

（一）叙事。我国史学写作极为重视叙事策略的运用，分析古代与现代作品不难发现二者叙事存在一定差异，然而究其本质却发现二者存在同一性。叙事方式有很多种，包括时间、空间等类型时间叙事，时间序事即写作主体沿着时间脉络进行书写，纵向展现故事情节；而空间叙事则强调写作主体在创作过程中较多地摄入空间要素，让文本情节更具厚度。《史记》中，司马迁对历史事件进行了编排，通过科学排列历史事件、活用多种叙事手法，充分呈现篇章人物生平，让文本在具备历史性的基础上更具可读性。

（二）叙事张力。“张力”这一概念来源于物理学，部分文学评论家对其进行了拓展运用。物理学对“张力”的解释集中于物体的形变和应力状态上，即当物体受到拉力作用时，物体表面与拉力之间会形成一种“紧绷状态”，物体表面也会产生或拉伸或压缩的形变，物理学就用“张力”对形变的状态进行形容，一般来说，物体所受拉力越大，表面形变越大，则张力越大，反之亦然。而文学领域对“张力”的解释更抽象，例如其被用以形成故事情节的紧张程度，描述故事人物内心的矛盾状态及心理活动等[1]。文学作品中，张力代表了作品对读者的吸引力，因此越来越多的创作者尝试运用多种创作手法增加作品的可读性。《史记》一书张力显著，笔力超然，表现出历史价值、文学美感与艺术气息，成为众多文史研究工作者的关注重点。

二、《史记》叙事的时空向度

（一）叙事时间方式。

1.顺序写作。传统史学叙事中常依照自然时序行文，采用直录手法保证史实叙事详略得当重点明确。顺序一法，在传统史学叙事中占据主要地位，作者通过梳理人物生平，分析事件发展历程，依照时间线性要素，自然完成篇章创作，让整体文本保持连贯、逻辑严密[2]。

《春秋》一书依照时间记事，后人延续发展，司马迁也在部分篇章中采取此种模式，根据线性时间，依次记叙历史真实事件。在世家篇章中，这种写作模式应用相当普遍，比如《齐太公世家》详细记叙齐太公生平，记叙时间跨度长达600年，皆按照自然时间线性行文，真实还原齐桓公人生经历，记录齐国大事，展现光辉人生。该书也有部分篇章并未直接写明时间，而是将事件分为起源、发展、结尾，运用线性的方式展现故事人物的一生。《项羽本纪》中，司马迁采用这种结构展现项羽生平，将事件发展置于秦朝末年社会大背景下，体现出西楚霸王的豪迈悲壮。司马迁通过列举项羽少年若干知名事件，引出项羽见天子巡游的豪言壮语，展现了项羽宏大的人生志向，之后其经江东起义，风云渐起，在巨鹿之战中战无不胜，收获巨大声望，逐步走向自身人生巅峰。在鸿门宴中，项羽放走刘邦，让整体局势发生转折，楚汉相争格局渐成，这也是西楚霸王人生的关键节点。此后经年，西楚霸王人心渐失，败局已定，只能乌江自刎，结束自身生命，司马迁加重笔墨体现项羽悲壮结局。纵观整个篇章，皆根据自然时序记叙史实，前因后果联系紧密，依照时间线性递进充分实现叙事连续化和因果化。采用自然时序进行写作的叙事方式，能够确保行文晓畅连贯，逻辑严密，但也存在一定的局限，例如线性叙事过度容易造成情节变化性低，重点事件较难突出。但从本篇来看司马迁并没有单一运用自然时序的叙事方式，而是辅以预叙、补叙等多元叙事手法，提升了整体的艺术价值和可读性[3]。

2.补叙写作。补叙是行文叙事中的重要策略之一，或从侧面补叙历史事件发展经过，或通过补叙结局深化篇章主旨，这些补叙方式都能够增添故事内容的详实性和情节饱满度。书中，司马迁对补叙手法的运用常见于篇章末尾。以《张仪列传》为例，作者在记叙人物一生之后采用补叙手法，增添犀首、陈珍等他人事迹，这二位任务皆为该朝策士，作者叙述三人谋略计策，深刻展现三人杰出的政治才能，刻画出战国策士群体的整体形象，与张仪形成对照，表明战国谋士间的纵横倾轧，反映整体社会风气和时代特色，让张仪狡猾多智的形象更为突出。又如，《伍子胥列传》中，司马迁亦增添补叙，伍子胥被设计陷害，愤恨死亡，而吴国失去肱骨栋梁直至灭国结局，作者在其后增补对伯噽最终下场的叙述，增补的内容可靠性虽难以被全面证实，但仍能感受到作者本人心中的愤怒和痛恨。此后作家又继续补叙白公胜成功为父报仇的经历，让复仇主题得到进一步强化。不难看出补叙方式的运用十分必要，作为对正文内容的有机补充，其既可通过增添其他人物故事来实现，以形成鲜明的对照效果，强化篇章主题，又可通过对人物本身的经历进行补叙，进而加强事件的因果联系。

（二）叙事空间结构。

1.倒叙结构。倒叙可打破时间线性，其通过先行描写后续事件以达到前后倒置、突出篇章重点的表达效果。《史记》中，部分篇章行文连贯，一气呵成，事件前因可能并不明显，因此作家也在部分篇章采取倒叙手法，对事件因果进行逻辑归纳，增加故事的曲折度和层次性。但作为纪传体史书而言，不宜过多借助倒叙的方式来提升文本可读性，而事实上司马迁在叙事过程中也的确如此，其在行文中较多遵循按照自然时序叙事，后回溯某点开展重点叙事的方式来进行，这既不容易造成叙事的混乱性又保持了叙事空间的多维性。在该书中，司马迁多次运用倒叙手法，以《晋世家》为例，最初按照自然时序行文，写至晋文公便转为倒叙模式，其间衔接恰当过渡自然，清晰呈现人物生平、重点明确，赋予人物鲜活魅力，让事件情节更为跌宕起伏，剔除平铺直叙弊端，使叙事空间更加立体[4]。

2.插叙结构。司马迁在撰写《史记》时也常用插叙结构，即当描写事件时，将其他事件插入其中，后继续描写前事，该方式与倒叙方式存在较大差异，能够拓展故事情节，避免叙事杂乱，通过多方叙事让插入事件与全文实现有机融合，形成全景空间结构，增强篇章行文的艺术性。在该书中，插叙多为副词引领，如“是时”。以《楚世家》为例，作者描写楚国五位皇子相争，前文以自然时序论述描写王位争夺事件，在文章第二段，运用插叙结构，将叙事视角转向人物叔向，叔向分析王位争夺指出弃疾将得到王位。此段后，行文又转为自然时序，完成插叙结构的应用，以此实现了对不同空间的连接，借助他人的评论和看法实现对楚平王形象的立体刻画。

三、《史记》叙事时空向度的文本张力研究

（一）凑理巧妙。《史记》写作中，作者巧妙塑造人物，呈现历史事件，在此过程中作者高超叙事技艺得以充分体现。司马迁善于整合历史事件，发现事件联系，以客观笔触呈现历史发展规律，提升叙事条理性和有效性，降低篇章理解难度，在此基础上，辅以精湛文笔增强篇章文字美感，使人物形象、历史事件深深印刻于读者心中[5]。具体叙事中，作者采取“凑理”“序事”策略，强化文章张力，吸引读者深层阅读和思考。分析《史记》作品，不难发现“凑理”“序事”的优势所在。以《项羽本纪》为例，作者基于历史事实梳理项羽人生重大事件，篇章结构巧妙，富有巧思，客观记叙重大战役，结合人物性格刻画展现项羽最终结局，同时，文中还充分体现“人事”“王道”理念，行文条理性强，叙事方法多元，让人物形象更加立体鲜活。

（二）双线并进。在司马迁之前，历史记事常以时间为线索，按时记事为主要的叙述手法。司马迁在研读大量文献后，对传统史学叙事方式进行了大胆创新，通过整合空间与时间线索实现双线并进。在此叙事模式中，空间线性将形成逻辑助力，若文中时间出现变化空间亦随之改变，双向强化读者印象，增强叙事层次性和丰富性。传统史学写作中往往过度重视时间线索，凸显事件时间变化，而在《史记》部分篇章中司马迁并未使用时间线索，而是整合物体、事件和人物，以此构建整体行文框架，提升历史事件的真实感和详细性。以《苏秦列传》为例，作者着重应用空间叙事线索串联全文、刻画人物、展现事件，时间线索使用概率明显减少。在文章叙事中，空间代替时间线索得到了作者的重点关注。

具体而言，双线并进的叙事模式又可细分为如下几种方式。其一，在突出时间主线基础之上，随人物生平转变事件发生空间，以此延展人物事件；其二，适当减少时间线索应用，将空间作为故事主要串联线索，保证故事脉络清晰，行文逻辑严谨。其中，在第一种写作策略下，以《夏本纪》为例，司马迁以纪年联系历史事件讲述大禹巡狩，展现人物生平。《三王世家》中，历史史料相对较少，部分史料难以界定时间，以纪年线索为基础开展线性叙事。《周本记》中，时间线索逐渐明确，时间作为主要叙事线索使用，该种时间线性叙事模式能够总领文段篇章，然而若要深入展现物体、事件、人物要素，形成清晰叙事脉络，仍需空间线索辅助。在第二种写作策略下，以《伯夷列传》为例，司马迁并未使用时间线索，而是综合运用多个叙事要素，呈现历史事件脉络，后转变叙事策略，提升空间线索叙事地位，使其跃居于时间要素之上，降低时间线索的重要性，将叙事主导变为空间要素。后文中，事件空间持续变化，使文章愈发丰满，结构更加严谨，空间与时间双向发挥叙事作用，能够让读者更加明确地感知故事清晰脉络，文中人物故事生动形象，富于艺术全文张力[6]。

（三）道德喻示。我国社会极为重视伦理道德。在数千年历史长河中，孔子强调礼乐价值，推崇仁义理念，将其作为人心教化的方式，逐步奠定了儒家思想在我国社会发展中的思想规范作用。基于宏观视角分析叙事空间可发现，《史记》也不乏关于伦理道德的阐述，司马迁凭借巧妙的空间叙事方式，将道德与空间紧密结合起来，借此暗喻自身的道德理想。在选择叙事空间时，司马迁通过空间要素展现隐喻表现历史道德观念，以广阔空间展现帝王开阔内心，喻示皇帝宏大胸怀，以包容视角折射复杂古代社会。

叙事空间共有两类，即面性空间和点性空间。第一类为单维历史空间，第二类为多维历史空间。以未央宫、阿房宫为例，司马迁描写相关篇章时表现出多元态度倾向，分析具体原因，则是基于作者对于两位皇帝的评价差异。建立阿房宫时，秦始皇大兴土木，民不聊生，百姓苦不堪言，司马迁描写阿房宫，将秦朝暴政展露无遗，表现出封建帝王的残暴偏执，与儒家倡导的仁义理念相悖，劳民伤财，失去民心，最终导致整个王朝的覆灭。而兴建未央宫，则代表着天下大同，作者高度认同汉高祖历史功绩，凭借书写未央宫加强帝王威重，强调天下归顺、万民一心，百姓至此可安居乐业，免遭战火之苦。因此，作者赞扬未央宫，否定阿房宫，依靠自身观察力和分析力，以犀利笔锋，展现历史原貌。

（四）人物塑造。《史记》中，司马迁塑造了大量个性各异的人物形象，相比其他史学家司马迁显示出极强的人物塑造能力。在具体篇章中，作者采用多重塑造策略，在短小篇章中集中展现人物事件，活用对比手法，将对立人物形象进行比较，客观呈现人物的行为及功绩。剖析篇章叙事可发现人物刻画与空间要素紧密相关，把握空间要素有利于体现人物特质，两者呈现出较强和合性。《史记》中，作者设置空间线索时时刻将人物刻画与空间紧密联系，从多个维度呈现历史人物的个性与思想，司马迁常用二法刻画人物，一为空间选择，二为场景呈现，两者兼用，能够直呈人物特质，充分展现人物独特性。前种方式侧重空间变化性和多元化，从侧面入手完成人物刻画；后种方式关注空间持久化和唯一性，强化人物形象，使其深入读者内心。

1.空间改变。《史记》中，空间要素并非仅作为行文线索而存在，经作者巧妙安排后这一要素能够反映人心变化，折射人物情感，辅以时间线索形成双向结构，串联其整体故事内容。因此，在空间要素中，作者结合事件地点转变反衬故事主体心理变化，此即为空间要素刻画人物的有效方式。书中，作者将主人公作为中心，描述事件发展，表现人物特质，引出自身看法观点，让人物叙事详略得当重点突出。在人物呈现上，作者广泛阅读汲取大量行文经验，融合逻辑与历史视角精心谋篇布局，从多个切面呈现人物历史功绩，展现书中人物无与伦比的历史影响力，实现了史书叙事方法的创新。分析全书，可发现司马迁对空间向度的运用已然超越了传统的叙事空间属性，从物理空间维度进行分析，空间本身具有的物理载体属性在《史记》中开始转入人物心理呈现，而从理学视角分析，司马迁创造性地在空间要素应用上融入哲学思辨观念，即以空间转变串联主人公多个人生事件，极大增强了文本张力和呈现效果。

在进行空间改变过程中，司马迁巧妙地将“合一”与“不一”结合起来。其中前者作用是整合全部空间要素，服务于事件的发展，进而揭示主人公性格心理变化；后者则是在单个空间内同时融入虚拟、现实向度，虚实结合逐步推进叙事，取得了理想的表达效果。

2.场景创建。分析《史记》可发现司马迁擅从细节入手，凭借细节描绘展现人物性格，辅以大场景呈现，将历史人物置于开阔视角，在大场景下刻画小场景，两者相依，增强历史叙事感染力。作者借助细化场景将事件主人公精雕细琢，创造性地塑造历史人物。其中，场景包含了丰富的内涵，如物品、事件、人物等尽皆融入其中。人物刻画则是作者书写史书时的不懈追求，人物塑造时司马迁力争还原真实性，在此基础上强化叙事感染力和艺术性。司马迁通过笔法创新，设置独特空间，加强场景构建，旨在精确传达篇章主旨，客观呈现历史全貌。总之，站在空间叙事层面梳理事件发展脉络，可发现《史记》叙事视角独特，联结空间与时间展现历史场景，事件脉络明朗清晰，读者阅读感受极佳，同时这种叙事方式符合独特文学结构，体现出作者的史学理想和文学追求。

结语

本文基于时间空间双重向度，研究《史记》文本张力形成要素，结合具体篇章故事梳理司马迁的叙事应用。《史记》中，司马迁重视人物刻画，将细节描写与场景刻画相结合，多维展现人物形象，篇章结构布局精巧，创新史学叙事方式，避免一味平铺直叙，使文章富于变化；同时活用顺序、插叙与倒叙，增多文章结构层次，深层展现历史人物魅力，让人物形象深深印刻于读者脑海中。通过研究《史记》文本，能够为当代作家叙事作品创作提供一定借鉴。