十个烤烟新品种在曲靖烟区的比较试验

摘 要 为了筛选出适宜云南省曲靖市烟区推广的优良烤烟新品种，研究各品种的适应性，试验采用同田间对比法，以K326为主对照、云烟87为副对照，对参试品种YN222、YN223、GZ40、GZ42、SC9、SC852、CF237、S294、YN224、GZ45的生育期、田间自然发病情况、主要农艺性状、经济性状及烟叶外观质量等进行调查分析。结果表明：所有参试新品种主要农艺性状均好于2个对照品种。其中：YN223和 YN222综合性状好，具有推广价值；GZ40、YN224、SC852综合性状较好，可作为备选品种，待进一步验证其推广的可行性；GZ45、SC9、GZ42、S294表现一般或较差，不具备推广价值。

关键词 烤烟品种；区域试验；特征特性；产量；产值；云南省曲靖市

中图分类号：S572 文献标志码：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2024.01.007

烤烟是叶用类经济作物，烤烟品种是烟叶生产中至关重要的因素[1-2]。优良的品种、优秀的生态条件和合理的栽培管理措施直接影响烤后烟叶产量和质量的形成[3-5]。有研究表明，烤烟品种对烟叶质量的贡献率达到50%左右[6]。品种是生产优质烟叶的关键，当前云南省曲靖市烟区品种以云烟100、云烟121为主，这两个品种在一定程度上对当地烟叶质量的提升起到积极的作用，但存在着主栽品种种植年限偏长、遗传背景单一、储备品种匮乏等问题[7]，降低了烟叶生产对多变的自然条件的抵抗能力，外观质量和香型的多样性低，不适应卷烟配方对烟叶原料质量多样化的要求[8]。为了保证烟叶的可持续发展，拓宽优良品种资源库，因地制宜地推广合适的品种[9-10]，对充分彰显本地生态条件优势、发挥优良的品种特性和优化品种结构具有重要的意义。

1 材料与方法

1.1" 供试品种

供试品种来自2022年参加云南省富源县全国烤烟品种试验鉴定的12个烤烟新品种，其中新品种10个，对照品种2个（见表1）。

1.2" 试验地概况

试验点设在云南省曲靖市富源县中安街道石缸居委会柏木井居民小组大砂地，地势平整，肥力较均匀。试验地位于东经104.113 076°、北纬25.640 541°、海拔2 027 m，年平均气温13 ℃，年均降雨量850 mm，年均日照时数1 980 h，属温带山地季风湿润气候。试验地土壤类型为砂壤，地势为四周高、中间低，冬闲，土壤pH值为4.97，有机质含量2.30%，速效氮含量79.17 mg/kg，速效磷含量54.13 mg/kg，速效钾含量251.04 mg/kg。

1.3" 试验设计和方法

试验采用随机区组排列，处理为12个品种，3次重复，四行区，共36个小区，株行距65 cm×120 cm，小区面积78 m2，每小区栽烟100株。四周设保护行，试验田面积0.5 hm2。参试的12个品种均用相同的施肥量，每株施用纯氮0.45 g，N、P2O5、K2O的比例为1∶1∶3。移栽时自制有机肥（用量为200 g/株）和糖化硼肥作基肥塘施，100%的复合肥掏苗当天中层环施，100%钾肥作追肥。其他管理技术参照云南省曲靖优质烟叶生产技术进行。

1.4" 调查内容

在同一时间，按照同一标准和规格观察、记载调查内容项目。按照《烟草行业农艺性状调查方法》（YC/T 142—1998）[11]和《烤烟》（GB 2635—1992）分级标准[12]分别调查供试各品种在区域试验期间的生育进程、植物学性状、农艺性状、主要经济性状、初烤烟叶外观品质及主要病害发病程度。

1.5" 数据分析与处理

试验测定数据用Office 2010软件进行处理，用SPSS软件进行数据分析。

2" 结果与分析

2.1" 大田主要生育期

由表2可知，2月16日播种，5月3日掏苗、封塘（移栽期）。现蕾早的是GZ42、CF237、S294和2个对照品种均为7月2日；较早的是GZ45、YN222、SC9、YN224；最晚的是GZ40为7月6日。中心花开放早的是CF237、S294和副对照云烟87，为7月4日开放；最晚的是GZ40，为7月13日开放。顶叶成熟早的是S294和主对照K326，最晚的是GZ40，为8月31日顶叶成熟采收。大田生育期各品种间有一定的差异，大田生育期最短是S294和主对照K326，最长是GZ40。

2.2" 植物学特征

由表3可知，株型、叶色、成熟特性各品种一致。叶形YN223、SC852、CF237、YN224和GZ45为椭圆形，其余均为长椭圆形；主脉CF237为细，其余均为中；田间整齐度YN222、GZ42为整齐，其余均较整齐；移栽后30 d生长势GZ42、SC9、CF237为强，GZ45为弱，其余均为中；移栽后50 d生长势GZ45为弱，GZ42、CF237、S294、主对照K326和副对照云烟87为中，其余均为强。

2.3" 主要农艺性状

主要农艺性状见表4。在株高方面，SC9、SC852株高矮于副对照云烟87，高于主对照K326，其余品种均高于2个对照品种。烟株最高的是YN222，最矮的是主对照K326。在有效叶方面，YN224与主对照K326一致， GZ42、CF237、S294、SC852少于主对照K326、多于副对照云烟87，其余品种均多于2个对照品种。在有效叶上，最多是SC9，最少是副对照云烟87。在茎围方面，参试品种S294茎杆均比2个对照品种细，CF237比主对照K326细、比副对照云烟87粗，其余品种茎杆均比两个对照粗。在节距方面， 所有参试新品种和副对照云烟87大于主对照K326，GZ42与副对照一致，YN222、S294、CF237、SC9节距大于主对照K326，小于副对照云烟87。在腰叶长方面，所有参试新品种叶片均比2个对照品种长。最长的是YN223，最短的是主对照K326。在腰叶宽上，S294叶片比副对照云烟87窄、比主对照K326宽，其余品种均比2个对照宽。最宽的是YN223，最窄的是主对照K326。

综合以上分析，YN223综合农艺性状好，田间表现好；YN222、YN224、GZ40、SC852综合农艺性状较好，田间表现较好；GZ42、SC9和GZ45综合农艺性状一般，田间表现一般；CF237、S294和副对照云烟87综合农艺性状较差，田间表现较差；主对照K326综合农艺性状差，田间表现差。

2.4" 供试品种病害发生情况

从表5可知，所有品种均有不同程度气候性病斑发生，发病较重的是2个对照品种以及CF237、S294，零星发病的是YN222、YN223、GZ40、YN224和GZ45。GZ40、CF237、YN224、GZ45和副对照云烟87有不同程度TMV发生，发病较轻的是GZ40和GZ45，发病轻的是CF237、YN224和副对照云烟87，其余品种均未有TMV发生。GZ40、GZ42、CF237和YN224均有不同程度PVY发生，但均发病轻；其余品种未发生PVY。

2.5" 初烤烟叶外观品质

由表6可知，所有参试品种烤后烟叶颜色均为橘黄，成熟度均为成熟；烟叶光泽GZ45和主对照K326为中，其余均为强；油分YN222、GZ42、CF237为有-，SC9、YN224为有+，GZ45稍有，其余均为有；结构YN224为较疏松，GZ45为尚疏松，其余均疏松；叶片厚度GZ40、SC852、CF237、S294、GZ45和副对照云烟87为稍薄，其余均为中等。中部烟叶单叶质量最高的是YN223，最小的是主对照K326，10个参试品种平均单叶质量均高于2个对照品种。

2.6" 经济性状

各品种经济性状见表7。各品种平均产量最高的是YN223，最低是主对照K326；YN223、YN222、YN224、GZ40、SC852、SC9、S294、CF237均显著高于2个对照品种；GZ42、GZ45显著高于主对照K326，但与副对照云烟87无显著差异。各品种的产值最高是YN223，最低是主对照K326；YN223、YN222、GZ40、SC852、YN224、SC9、GZ45均显著高于2个对照品种；CF237、GZ42、S294显著高于主对照K326，但与副对照云烟87无显著差异。各品种均价最高是YN222，最低是主对照K326；YN222、YN223、GZ40、SC852、YN224、GZ45、SC9显著高于2个对照品种；GZ42、CF237、S294显著高于主对照K326，但与副对照云烟87无显著差异。各品种的上等烟比例最高是YN222，最低是主对照K326；YN222、YN223、SC852、YN224、GZ40、GZ45、SC9均显著高于2个对照品种；CF237、GZ42显著高于主对照K326，但与副对照云烟87无显著差异；S294显著高于主对照K326，且显著低于副对照云烟87。各品种间的中等烟比例最高的是GZ45、最低的是主对照K326；GZ45、GZ40、SC852、YN222、YN223、SC9、YN224、GZ42均显著高于2个对照品种；CF237显著高于主对照K326，但与副对照云烟87无显著差异；S294显著高于主对照K326，且显著低于副对照云烟87。

由以上分析得出：S294综合经济性状差于副对照云烟87，好于主对照K326，其余品种均好于2个对照品种，最好的是YN222，最差的是主对照K326。YN222均价、上等烟比例最高，产量及产值均较高，综合表现最好；YN223产量、产值最高，均价、上等烟比例较高，综合性状好；SC852、GZ40、YN224产量、产值、均价、上等烟较高，综合性状较好；GZ45、SC9、GZ42主要经济性状一般，综合性状一般；CF237主要经济性状较差，综合性状较差；副对照云烟87、S294主要经济性状差，综合性状差；主对照K326主经济性状最差，综合性状最差。

3" 讨论与结论

烟株的大田生育期、植物学特征、主要农艺性状等表现在一定程度上反映了烤烟品种的生理代谢强弱及对当地生态条件的适应性[13-14]，烤烟的外观品种和经济性状是影响烤烟品种能否顺利推广的评判指标之一[15-16]。本研究通过分析主要农艺性状和经济性状得出如下结果：YN223产量、产值最高，均价、上等烟比例较高，主要经济性状好，主要农艺性状最好，综合性状最好；YN222均价、上等烟比例最高，产量、产值较高，主要经济性状最好，主要农艺性状较好，综合性状好；GZ40、YN224、SC852产量、产值、均价、上等烟比例较高，主要经济性状、农艺性状较好，综合性状较好；GZ45、SC9、GZ42主要经济性状、农艺性状一般，综合性状一般；CF237主要经济性状、农艺性状较差，综合性状较差；S294、副对照云烟87主要经济性状、农艺性状差，综合性状差；主对照K326主要经济性状、农艺性状最差，综合性状最差。

综上所述，YN223、YN222综合表现好，具有较好的推广应用前景；GZ40、YN224、SC852综合表现较好，可在小面积范围内经过进一步验证后进行推广；GZ45、SC9、GZ42、CF237、S294综合表现一般或较差，不宜进行推广。

参考文献：

[1] 姜洪甲， 李玉明， 王刚， 等. 特色优质烤烟品种引种试验 [J]. 农业科技通讯， 2023（5）： 96-99.

[2] 王正旭， 刘魁， 姚江美， 等. 基于灰色关联分析的津巴布韦烤烟品种综合性状评价 [J]. 中国烟草科学， 2017， 38（4）： 92-96.

[3] 王根发， 张月华， 袁岐山， 等. 钾肥施用量对不同烤烟品种钾素吸收和积累的影响 [J]. 烟草科技， 2019， 52（4）： 25-32.

[4] 徐安传. 烤烟品种种植结构对烟叶原料和卷烟产品的影响 [J]. 中国烟草学报， 2009， 15（5）： 82-86.

[5] 潘义宏， 蔡宪杰， 周芳芳， 等. 不同施肥措施对植烟土壤及云烟105烤烟病害的影响研究 [J]. 江西农业学报， 2020， 32（2）： 80-85.

[6] 李天福， 陈萍， 冉邦定. 烤烟不同耐肥品种的肥料利用率与烟叶品质 [J]. 烟草科技， 1999， 32（4）： 33-34.

[7] 马文广， 周义和， 刘相甫， 等. 我国烤烟品种的发展现状及对策展望[J]. 中国烟草学报，2018，24（1）：116-122.

[8] 胡焕兴，徐桂梅，郭香芬. 烤烟品种的单一问题及其解决办法[J]. 烟草科技，1994，27（4）：31-33，42.

[9] 王维. 烤烟品种的生态适应性研究进展[J]. 作物研究，2012，26（S1）：142-146.

[10] 杨志晓，王轶，刘红峰，等. 我国主栽烤烟品种亲缘关系及育种[J]. 中国烟草学报，2013，19（2）：34-41.

[11] 国家烟草专卖局. 烟草农艺性状调查测量方法：YC/T 142-2010 [S/OL]. [2010-05-12]. https：//www.doc88.com/p-9337830575232.html.

[12] 杨祝军，胡亚杰，梁桂广，等. 不同烟区K326烟叶外观质量及感官质量对比分析[J]. 农业与技术，2023，43（8）：16-19.

[13] 邵红英，王宁，何淑平，等. 不同烤烟品种在黑龙江烟区的生长特性及产质量[J]. 湖南农业科学，2020（10）：28-30，41.

[14] 王瑛丽，张诗林，姜亚历，等. 烤烟新品种（系）在洛南烟区的适应性研究[J]. 安徽农业科学，2023，51（7）：22-25.

[15] 王定斌，潘和平，刘祥坤，等. 不同烤烟新品系在黄平烟区的生态区适应性[J]. 贵州农业科学，2020，48（4）：5-8.

[16] 傅献忠，叶晓青，陈雨峰. 紫色泥田施用有机肥对烤烟生长及产质量的影响[J]. 中国烟草科学，2014，35（5）：50-54.

（责任编辑：敬廷桃）

收稿日期：2023-08-05

作者简介：温萌（1996—），本科，助理农艺师，从事烤烟生产技术推广。E-mail：1668788650@qq.com。

*为通信作者，E-mail：1162798131@qq.com。