云南省鲁甸县居民对全科医学和院前急救相关知识认知现状的问卷调查

周维钰 ，杨德兴 ，王 强 ，王振方 ，付 凯 ，唐杰夫 ，刘圣哲 ，栾 英 ，李 敏 ，刘 荣

（1）昆明医科大学第一附属医院老年ICU，云南 昆明 650032;2）云南省第一人民医院急诊内科，云南 昆明 650034;3）黄河三门峡医院ICU/CCU，河南 三门峡 472000）

全科医学是提升基层医疗服务体系质量的基础，承担了目前大部分的医疗工作，并且居民对全科医生的临床需求是在不断增加的[1]。在面对突发的全球传染性公共卫生事件时，如新型冠状病毒的爆发和蔓延等的社会现状[2]，对基础医疗的需求也在增加。截止2019 年，我国全科医生总数达到365 082 人，占2019 年执业医生总数的9.44%，而沿海城市的全科医生相对较多[3]。对于云南县级地区大部分人群对全科医生还保留“乡村医生”的固定形象，但是在政府资金以及相关政策的支持下，如“家庭医生签约制度”的推广，使得部分居民对全科医生的有一定认知[4]，但是大多数对全科医生的诊疗能力仍是不信任，更倾向于到县级以及三甲医院就诊。

此外，识别并简易处理急危重症作为全科医生必备技能，参与院前急救必不可少，并且院外心脏骤停的低生存率目前仍是全球性的公共卫生难题，国外院外心脏骤停患者的生存率在4.0%～15%之间[5]，国内的近期数据显示院外心脏骤停（out of hospital cardiac arrest，OHCA，）患者的生存率只有1.0%左右[6]，就此现状提出—高质量的心肺复苏术（cardiopulmonary resuscitation，CPR）是后续抢救治疗基础的观念[7]。对于国内的研究发现，以经济相对发达的城市为主，院外自主循环恢复率接近9.0%，出院后的存活率为1.8%，此存活率远低于全球平均水平[8]。并且在国内的1 项针对2015 年至2021 年OHCA 患者流行病学调查发现有80%以上的患者出现心脏骤停时有旁观者，接近30%的患者得到旁观者的施救，其中家属施救占比就达到20%，仅有2.81%患者达到心肺复苏后自主呼吸循环恢复（restoration of spontaneous circulation，ROSC）[9]。并且研究显示在心肺复苏的基础上，出现可除颤心律时规范使用自动除颤仪（automated external defibrillator，AED），可以提高患者的生存率，并与良好的神经预后相关[10-12]。然而数据显示放置在公共场所的AED（自动除颤仪）设备，只有极少数的人有信心使用，是否需要承担法律责任以及操作技术的不娴熟仍然是大多数非专业施救者使用AED（自动除颤仪）最多见的障碍，与非专业施救者心肺复苏的理念相比，主动参与救援的重要性和旁观者不愿使用 AED（自动除颤仪）的缘由似乎被低估了[13-14]。而具体到云南县级等地，情况更是不容乐观。

通过此研究了解云南省鲁甸县城镇居民对全科医学、全科医生的了解程度以及对全科医生的认可度。其次，通过对居民院前急救相关知识的调查，借此让居民初步了解院前急救，明白第一目击者抢救的重要性，在此基础上了解心肺复苏术（CPR）、自动除颤仪（AED）使用的必要性，并普及电除颤、心肺复苏的相关知识和技术。另外，鲁甸作为地震高发区，增强居民在遭遇自然灾害或是作为心脏骤停的第一目击者时可以有自救、他救的紧急意识，并通过此调查掌握居民喜闻乐见的普及和学习方式，针对性地进行个体化知识传播。最后，希望通过此次研究，可以为当地政府在之后对全科医学及院前急救相关政策方面提供参考。

1 资料与方法

1.1 调查对象

因文屏镇街道卫生院位于鲁甸县城区中心，并且菜市场人流量较大，所以对2023 年01 月01日至2023 年02 月28 日期间文屏街道卫生院门诊就诊人员以及2022 年10 月15 日至2022 年12月30 日期间菜市场门口核酸采集处，在18～65岁之间同意参与问卷的人群进行问卷发放。该问卷采用匿名调查方式，调查对象均知情同意，自愿进行问卷填写。

1.2 调查方法

问卷内容设置参考国内外文献，结合当地县城情况在导师及相关专业人员指导下自行设计，通过问卷星APP 以及纸质问卷进行随机发放，由被调查者自行完成问卷填写。问卷内容分为3 部分设计，第一部分为基本信息：性别、年龄、民族、宗教信仰、学历、工作性质；第二部分主要是居民对全科医学、全科医生执业范围、职业特点的认知程度；第三部分又分为心肺复苏以及电除颤相关知识了解程度的调查2 个部分，具体地明确居民CPR、AED 的认知状况及院前急救参与意愿。问卷总体Cronbach's α 系数：0.673（在0.6～0.7 之间，提示问卷整体信度较好），对问卷进行探索因子分析，显示KMO 值为0.783，Bartlett 球形检验P<0.01，提示研究数据适合提取信息，采用主成分分析法进行因子分析，经过方差最大化正交旋转后进行因子旋转，多次迭代后收敛提取特征值大于1 的因子一共2 个，总方差的解释率为79.774，说明提取的因子包含信息较充分，旋转后的因子载荷系数均大于0.4，提示研究项与因子间有较强关联性，符合量表预设，结构效度较好。

1.3 统计学处理

采用SPSS 28.0 统计软件包及SPSSAU 软件进行统计学处理。计数资料采用率、构成和相关图表进行表示，通过χ2检验或秩和检验以及Ridit分析进行比较，采用多分类logistic 回归分析影响因素评价模型，P<0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况

在2022 年10 月到2023 年2 月期间参与到问卷调查中的共计1 335 人，共发放问卷1 335 份，其中参与问卷星APP 调研的为106 份，有效回收1 070 份，有效回收率80.14%。调查对象基本状况男女性别占比接近1∶1，26～40 岁、汉族、无宗教信仰在整个调查中占比最多，分别为44.2%、54.9%、52.4%，学历以初中、高中、本科及以上的人群相对较多，分别为24.0%、23.0%、25.4%，占比也相对较均匀，工作性质可见务农以及务工、个体经营户受调查对象偏多，具体为22.4%、24.4%。

2.2 全科医学认知现状

比较不同人群对的全科医学认知情况，经秩和检验，除外性别、民族、宗教信仰外，其余均存在显著差异，其中对全科医学很了解的仅只有81 人（7.57%），见表1。

表1 不同人群全科医学了解程度情况统计[n（%）]Tab.1 Statistics of general practice understanding of different populations [n（%）]

2.3 全科医生的需求

居民在疾病就诊指导、健康咨询及降低治疗费用、慢性病长期管理方面对全科医生需求较高，见图1。

图1 不同职业人群对全科医生的需求Fig.1 Demand for general practitioners by occupational groups

2.4 居民心肺复苏、电除颤认知现状及院前急救参与性分析

比较不同人群心肺复苏及电除颤认知情况，经秩和检验，年龄、学历、工作性质这几项呈显著差异，并且可以规范进行心肺复苏及电除颤的仅有79 人（7.4%），见表2。院前急救参与性，通过秩和检验显示性别、年龄、工作性质、学历及对全科医学的了解程度均存在显著差异，见表3、表4。将居民院前急救意愿作为因变量，选择“不愿意”作为参照，将性别、年龄、学历、工作性质、全科医学了解程度全部纳入自变量分析居民院前急救意愿的影响因素，学历越高、对全科医学了解程度较好的居民参与救援的意向更强烈OR 值95%CI分别为1.867（1.544～ 2.257），1.857（1.298～2.657）；以医务人员作为对照，与医学生之间无显著差异，其他职业类别呈现负向影响，见表5、表6。

表2 不同人群心肺复苏、电除颤认知情况统计[n（%）]Tab.2 Statistics of cognition of cardiopulmonary resuscitation and electrical defibrillation in different populations [n（%）]

表3 旁人出现心跳、呼吸停止时愿意参与救援情况统计[n（%）]Tab.3 Statistics on the willingness of others to participate in rescue when heart or respiratory arrest occurs [n（%）]

表4 全科医学的了解程度对院前急救参与意愿情况分析Tab.4 Analysis and statistics of the understanding degree of general medicine and the willingness to participate in pre-hospital first aid

表5 变量名及赋值Tab.5 Variable name and assignment

表6 院前急救参与意愿影响因素的多分类Logistic 回归分析Tab.6 Multivariate Logistic regression analysis of influencing factors of participation intention in pre-hospital emergency care

2.5 居民参与院前急救培训意向

愿意参加心肺复苏及电除颤相关知识学习和培训的有55.5%，有45.5%不愿意参加。通过χ2拟合优度检验分析人群选择的培训学习方式有群体化差异，χ2=423.639，P<0.001，差异具有统计学意义，愿意参与医院及社区组织的规范培训有34.86%，参与课堂讲座有24.52%，愿意线上视频学习的有22.38%，通过宣传操作手册的有17.50%，经χ2检验显示性别、民族、宗教信仰及学历的P值分别为0.452、0.735、0.692、0.051均 >0.05，差异不具有统计学意义，年龄及工作性质的P值为0.012 及 <0.001，差异具有统计学意义，见表7。

表7 居民院前急救知识培训、学习方式情况分析[n（%）]Tab.7 Analysis of pre-hospital first-aid knowledge training and learning style of residents [n（%）]

3 讨论

3.1 全科医学的发展在基层医疗体系中仍未达到期望目标

本研究中显示出针对鲁甸县城镇居民以慢性病、常见病的诊疗以及双向转诊为主对全科医生的需求在增加，希望在治疗疾病的同时降低医疗费用是所有患者的目标。据统计，到2010 年为止，云南省进入老龄化社会，而昭通市已成为初步老龄化型社会[15]，导致老年慢性病的患病率增加以及存在多病共存的情况[16]，并且需要长期治疗以及管理，严重时还可导致大规模的医疗支出费用[17]，因此对全科医生的需求成为必然的趋势。

然而文化程度偏低以及非医学类职业人群对全科医生的了解甚少。这与中国基层医疗环境相对较差、全科医生总体资源欠缺以及分布不均匀的现状相匹配[4]，除此而外，对于基层医疗机构而言，居民对基层医生的信任度、认可度不高，导致对全科医生存在固有形象，就很难发挥基层医疗与专科医院上下联动以及就诊指导等作用[18]。因此，可通过满足居民的需求来提高居民对全科医生的认可度，而目前国家增对基层卫生院已实行本科全科医生的大面积覆盖旨在提高基层临床综合实力，所以需要全科医生以及社区宣传主动来建立民众基础；另一方面，通过政府财政支持以及医保系统的全覆盖，慢性病患者的就诊已有保障。

3.2 地州级群众的院前急救意识较贫瘠，抢救参与度低，急救设备缺乏

数据显示高学历、医学类职业的人群了解情况相对较好、参与度更高。既往研究也提出更高的学历及社会经济地位相对应的非专业施救者的参与度会较高，甚至是地域、地区人口密度、性别、宗教信仰等都可影响院前急救的参与性以及复苏有效率，从而影响院外心脏骤停患者的生存率[19-22]。

研究数据中发现居民对心肺复苏相关知识的了解程度比电除颤更高，在电除颤相关知识方面，尤其对于低学历以及非医学类职业人群，几乎均表示为完全不知道，对于AED 的使用更是知之甚少，说明当地医疗体系对电除颤的认知仍是欠缺的，相对于需要AED 设备的电除颤，徒手心肺复苏更具备可操作性；在知识获取途径方面，居民的工作性质对其参与院前急救产生影响，因此可针对群体进行分类别培训，增加居民的接受程度；性别、学历、民族、宗教信仰未在调查中显示出明显差异，建议先进行相关知识培训后，据培训效果评估后在进一步分析。而对于不愿意参与抢救的原因，居民认为抢救应该由专业人士进行操作，并且害怕在自行抢救过程中给患者造成二次损伤、害怕患者有传染病等；并且对心肺复苏及电除颤的具体内容不熟悉，如什么时候启动？如何进行标准有效地心肺复苏及电除颤？是否需要对患者在抢救过程中造成的伤害承担责任？非医务人员抢救是否受法律保护等这些问题产生疑惑而不愿意进行抢救，而这也是大多数人群不愿意进行抢救的原因[21]，说明对居民院前急救知识的普及仍欠缺。最后，在调查中发现目前鲁甸县城区未配备有AED 设备，这也是导致居民的认知度下降的原因之一。合理配备医疗设备是提升居民急救意识的一部分，是缩短救援时间的基础，而随处可见的AED 设备可以潜移默化的增加居民的抢救意识[23-24]。因此在县城中因根据人群分布特征合理安置AED 设备以及操作说明和注意事项等内容。

然而本研究以问卷调查的形式进行，采取随机抽样调查的方式，样本量总体并未囊括鲁甸县城镇居民全体人群，数据的主观性较强。并且鲁甸县属于少数民族比较多的地区，民族文化较复杂，文化程度不一，以及在问卷数据收集中，因受调查者对问卷内容的误解或错解可导致结果。因此，需要不断扩大样本量以及对居民进行问卷调查内容知识解说的基础上进行数据收集，尽可能使得数据具有代表性。

综上所述，不仅需要培训临床综合实力全面的全科医生作为提高基层医疗机构的基石，还需要社区以及政府的支持来加强对全科医生必要性宣传，建立民众基础。在院前急救方面，需要社区以及医院对非专业施救者形成系统的抢救指导，并对不同人群进行针对性的评估以制定合理的培训方案。其中高学历的医学类职业人员对于全科医生的认可度相对较高，对院前急救的认知状况更具体，参与度也最高，因此也需要对此类人群的知识及技能进行反复强化。在逐步踏入老龄化社会及慢性病多发的社会背景下，居民对院前急救的相关知识学习意向积极，需要临床医师指导以及不断推进。