乳酸刺痛和辣椒素试验对敏感性皮肤的症状评估作用

舒鸿,涂颖,李庆文,陆柯今,何黎

敏感性皮肤(sensitive skin,SS)被定义为皮肤受到刺激后,出现灼热、刺痛、瘙痒等主观症状,皮肤表现正常或伴有红斑、脱屑的一种综合征［1-2］。全球患病率接近40% (36.9%),许多因素(物理、化学、生活方式和心理)都会导致敏感性皮肤的发生［3］。

基于患者主观症状的问卷常被用作SS的有效评估工具［4］,但它们往往缺乏客观性。乳酸刺痛试验(lactic acid sting test,LAST)通过量化感觉刺激来判定敏感性皮肤［5］。辣椒素是 TRPV-1在皮肤组织中表达的天然激动剂,常被用于鉴定神经敏感性皮肤［6］。团队前期发现,乳酸刺痛试验适合判定刺痛和瘙痒为主要症状的敏感性皮肤［7］。另一项研究发现,74%的敏感性皮肤受试者会出现红斑症状,但相当一部分具有红斑表现的受试者测试LAST为阴性［8］。Marriott等［9］在受试者的鼻唇沟分别涂抹乳酸、乙醇、薄荷醇和辣椒素,发现对一种物质的敏感性并不能预测对另一种物质的敏感性。这提示,不同类型的敏感性皮肤对试剂的敏感度不同,使用单一的检测方式存在一定的局限性。

敏感性皮肤的临床表现复杂,可以某一种自觉症状为主,也可同时具有多种症状。LAST和CAT 这两种最流行的敏感性皮肤诊断方法,可能在评价SS皮肤状况方面发挥不同的作用。

1 材料与方法

1.1研究对象 通过敏感性皮肤问卷［7, 10］(表1)判定SS,面部有感染灶或其他皮肤病如痤疮、玫瑰痤疮等均被排除在外。受试者年龄在18～35岁之间,均签署知情同意。本研究经昆明医科大学第一附属医院伦理委员会批准(2020-L-57),并于2020年12月-2021年9月进行。

表1 敏感性皮肤问卷

1.2分组 本研究共纳入141例受试者,其中包括100例SS和41例健康皮肤(HS),根据LAST和CAT的结果将SS分为4组:LAST和CAT阳性组(L+C+)、仅LAST阳性组(L+C-)、仅CAT阳性组(L-C+)、LAST阴性CAT阴性组(L-C-)。HS需同时满足问卷阴性、LAST和CAT阴性。

1.3临床症状自主评分 根据中国非公立医疗机构协会2020年发布的“功效性护肤品临床评价标准”,受试者对面部的灼热、刺痛、瘙痒、红斑和脱屑的严重程度进行自觉评分。灼热、刺痛、红斑、脱屑(0=无;1=轻度;2=中度;3=重度);瘙痒(1=无;2=轻度; 3=中度;4=严重;5=非常严重)。

1.4皮肤生理功能指标的检测 受试者用清水洗脸并擦干后,休息30 min(室温20～25 ℃,相对湿度50%～60%)。拍摄VISIA (Canfield Scientific公司) 并运用图像分割和颜色空间原理技术原理所特制的分析软件对红斑区进行分析,该区域的红斑像素与矩形框总像素之比即为红斑面积比,可用于衡量面部红斑覆盖范围［11］。

在右面颊依次测量TEWL(Tewameter TM300)、SC(Corneometer®CM825)、pH(Skin-pH-Meter pH905),a*值(Lab分光测色计CM2500d)。所有指标重复测量3次,取平均值。

1.5乳酸刺痛试验 在蒸馏水中制作10%的乳酸(纯度>98%,Sigma公司)。用棉签蘸取溶液涂抹于左侧的鼻唇沟和同侧面颊上,对侧涂抹等量的生理盐水。在2.5 min和5 min记录刺痛评分(0=无,1=轻微,2=中度,3=重度)。2.5 min和5 min的累积分数≥3分,被认为是LAST阳性［12］。

1.6辣椒素试验 在10%的乙醇溶液中制备0.001%的辣椒素(w/v)(8-甲基-N-香草醛-6-壬酰胺≥98%,Macklin公司)。用棉签蘸取溶液涂抹在右侧的鼻唇沟和同侧面颊上,对侧涂抹等量的生理盐水。记录灼热感评分(1=勉强可以觉察,2=轻度可以觉察,3=中度可以觉察,4=重度可以觉察,5=疼痛。分值≥3且持续时间超过30 s的被认为是CAT阳性［2］。

2 结果

2.1人口学特征 5组在年龄(P= 0.092)、性别(P= 0.789)上差异无统计学意义,受试者的人口统计特征见表2。

表2 受试者人口学特征

2.2临床症状评分比较 在灼热评分上,SS的4组均高于HS组(Z=20.18,P<0.05),SS 4组之间差异无统计学意义;在刺痛评分上,L+C+组和L+C-组高于L-C+组、L-C-组和HS组(Z=14.00,P<0.05),在L+C+组和L+C-组之间差异无统计学意义,L-C+组、L-C-组和HS组之间差异无统计学意义;在瘙痒评分上,L+C+组L+C-组高于L-C+组、L-C-组和HS组(Z=27.90,P<0.05),L-C+组高于HS组(Z=30.30,P<0.05)。结果提示,LAST阳性的SS更容易出现刺痛和瘙痒症状。见图1。

Note: **P<0.01, *P<0.05.

在红斑评分上,L+C+组和L-C+组高于L+C-组、L-C-组和HS组(Z=23.00,P<0.05),L+C+组和L-C+组之间差异无统计学意义,L+C-组、L-C-组和HS组之间差异无统计学意义。结果提示, CAT阳性的SS更容易发生红斑反应。

在脱屑评分上,L+C+组高于HS组(Z=21.25,P<0.05),L+C-组、L-C+组、L-C-组和HS组之间差异无统计学意义。

2.3皮肤生理功能指标的比较 5组在pH和SC上差异无统计学意义(P>0.05);L+C+组和L+C-组TEWL值高于HS组(F=4.04,P<0.05);L+C+组a*值高于HS组(P<0.05);L+C+组和L-C+组红斑面积比高于HS组(P<0.05);L-C-组在pH、SC、a*值、TEWL和红斑面积比上与HS组差异无统计学意义(P>0.05);SS 4组之间(L+C+组、L+C-组、L-C+组和L-C-组)在a*值、TEWL和红斑面积比上比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结果提示,LAST阳性的SS,其TEWL值高于健康皮肤;CAT阳性的SS,其红斑面积比明显高于健康皮肤。见表3。

表3 各组之间皮肤生理功能指标的比较

3 讨论

研究表明,SS的发生与多种机制有关。表皮功能障碍是SS发病机制之一［13］。Yokota等［14］根据皮肤生理功能参数将敏感性皮肤分为三型:Ⅰ型(低屏障功能组),Ⅱ型(具有炎症变化但屏障功能正常的炎症组)和Ⅲ型(屏障功能正常且无炎症变化,假健康组)。在本研究中,笔者发现LAST阳性的SS,其TEWL值显著高于HS组,此外,这部份受试者更容易出现刺痛和瘙痒症状。当SS的皮肤屏障功能改善时,临床症状缓解,其LAST评分也会降低［15］。这表明,至少在某些情况下,皮肤屏障功能和 LAST评分之间存在联系。事实上,以前的研究发现LAST评分与TEWL率呈正相关［7］。另一项研究显示刺痛反应与TEWL呈正相关［16］。由此可见,受损的通透能力屏障可以增强乳酸的渗透,从而导致LAST 评分增加,LAST更适合评估SS面部刺痛和瘙痒的严重程度。

本研究发现CAT阳性的SS,其红斑面积比显著高于HS组,L+C+组a*值高于HS组。而L+C-组与健康组比较,红斑面积比和a*值差异无统计学意义。此外,CAT阳性的SS相比HS组更易出现红斑反应,而L+C-组与健康组比较差异无统计学意义。这些结果表明,CAT阳性的SS更容易出现红斑反应。 辣椒素可激活感觉神经TRPV-1通道,产生P物质、降钙素基因相关肽等神经源性炎症,导致血管舒张［17］。而抑制皮肤中的TRPV-1通道可以改善面部红斑［18］,表明TRPV-1在面部红斑的发展中起重要作用。因此,辣椒素作为TRPV-1在皮肤组织中表达的天然激动剂,更适合评估SS中面部红斑的严重程度。

有趣的是,本研究观察到L-C-组在皮肤生理功能与健康皮肤差异无统计学意义。笔者认为这部分SS即Yokata等［14］所定义的Ⅲ型(屏障功能正常且无炎症变化,假健康组),其具体原因暂不明确,可能是由于过度关注皮肤导致。而L+C+的SS受试者其灼热、刺痛、瘙痒、红斑和脱屑的严重程度都显著增高。这表明,当敏感性皮肤同时出现多种症状时,其病理生理学可能是多方面的,需要采用综合方法进行治疗。

本研究中,各组在pH和SC方面差异无统计学意义。一项中国广州的研究显示SS受试者的SC显著低于对照组［19］。而一项中国北京的研究发现自我感知敏感性皮肤受试者其SC、油脂明显升高。一项敏感性皮肤的Mate分析发现,75%的研究显示SS受试者与健康个体之间的pH值没有差异［20］。关于敏感性皮肤人群面部角质层含水量和pH值,文献是不确定的。

作为目前敏感性皮肤诊断最常用的两种方式,LAST适合评估SS面部刺痛和瘙痒的严重程度,而CAT更适合评估SS中面部红斑的严重程度。但敏感性皮肤的临床表现十分复杂,还存在其他不适感觉。越来越多研究认为,敏感性皮肤存在神经感觉功能障碍,因为SS表现出各种各样的感觉症状,而红斑产生的原因之一可能是血管高反应性［21］。而这些机制有多少影响到试剂对皮肤的反应,目前尚不清楚。作为一种化学刺激物,乳酸和辣椒素存在加重敏感性皮肤症状的风险,有必要在检测前做好相应的缓解措施。

综上所述,敏感性皮肤的临床表现复杂,其不同表现可能与不同机制有关,不同症状的敏感性皮肤对试剂的敏感度不同,使用单一的检测方式存在一定的局限性。针对不同临床表现的皮肤选择不同检测方式,其最终目的是确定其潜在机制,并针对不同个体采取合理的干预措施,实施个体化医疗。