NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 联合检测对不同病原菌血流感染的诊断价值

李艳红 李珍宇 梁世炫 殷爱顺 阳颖

危重症患者并发血流感染（blood stream infection，BSI）将增加患者死亡率，相关数据［1］调查显示，全球BSI 死亡率达12.89%。BSI 各主要致病菌死亡率不同［2］，均会对患者生命健康造成影响，因此诊断不同病原菌BSI 具有重要意义。传统降钙素原（procalcitonin，PCT）、C-反应蛋白（C-reactionprotein，CRP）、白介素-6（Interleukin-6，IL-6）检测已被广泛应用于BSI 辅助诊断，虽具有一定诊断价值但易存在漏诊、误诊情况。中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophil to lymphocyte ratio，NLR）、淀粉样蛋白A（serum amyloid A，SAA）是近年来的研究热点，前者为诊断脓毒症、感染及炎症的敏感指标［3］，后者可作为反映机体炎症及感染情况的指标［4］。相关研究［5］表明，采用单项指标对BSI 进辅助诊断时易受取值范围的影响，单一指标敏感度与特异度均未达理想水平，导致诊断价值不高。本研究将探究NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 联合检测对不同病原菌血流感染的诊断价值，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021 年5 月至2023 年5 月于东莞市清溪医院收治的200 例血流感染患者。纳入标准：①患者年满18 周岁；②血培养阳性，且为单一菌株感染；③临床资料满足研究需求。排除标准：①合并有自身免疫性疾病者；②合并有血液肿瘤性疾病者；③长期使用免疫抑制剂类或激素类药物者；④合并血流感染以外的其他部位感染者。200 例患者中男117 例、女83 例；年龄平均（53.56±14.66）岁，高血压31 例、糖尿病22 例、慢性肾功能不全7 例、冠心病15 例。研究经本院伦理委员会审核通过。患者对研究知情并签署同意书。

1.2 方法

1.2.1 设备与器械

法国生物梅里埃BacT/ALERT 3D 全自动细菌/分枝杆菌培养监测系统、VITEK2-compact 全自动微生物分析系统、赛默飞世尔Thermo KS II 级生物安全柜、日本三洋CO2温箱、诺唯赞QD-S1200 全自动量子点荧光免疫分析仪、迈瑞6700 全自动血细胞分析仪、i-Readers 干式免疫分析仪。

1.2.2 样本采集

所有研究对象血标本采集时间为使用抗生素前。血培养病原菌采集根据标准严格进行无菌操作，采集患者厌氧血培养瓶与需氧血培养瓶各8～10 mL 血量；PCT、IL-6、SAA 使用干燥管采集2～3 mL 血量；CRP、NLR 使用含EDTA-K2 抗凝剂管采集2～3 mL 血量。血培养与NLR、PCT、IL-6、CRP 采集血样间隔时间≤12 h。

1.2.3 检测方法

血培养病原菌检测及病原菌分型检测严格参照WS/T503-2017《临床微生物实验室血培养操作规范》［6］操作并根据不同病原菌类型进行分组。

NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 水平检测：采用免疫层析法（i-Readers 干式免疫分析仪）检测PCT、CRP；采用量子点荧光免疫法（诺唯赞QD-S1200 全自动量子点荧光免疫分析仪）IL6、SAA。采用迈瑞6700 全自动血细胞分析仪检测淋巴细胞与中性粒细胞，NLR 为淋巴细胞、中性粒细胞数值之比，检测试剂、仪器操作严格按照说明书进行。

1.3 统计学方法

采用SPSS 28.0 统计软件进行数据统计与分析，计量资料采用（）描述，两组间比较采用t检验，多组间比较采用方差分析。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析上述指标及联合对于不同病原菌BSI的诊断价值。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 200 例患者的病原菌检测结果分析

200 例阳性患者中革兰阳性菌92 例（46.00%），革兰阴性菌101 例（50.50%），真菌7 例（3.50%）。

2.2 不同菌属的血流感染患者NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 水平比较

200 例患者中92 例革兰阳性菌感染、101 例革兰阴性菌感染患者、7 例真菌感染分别纳入革兰阳性菌组、革兰阴性菌组、真菌组；三组NLR 比较差异无统计学意义（P＞0.05）。PCT、IL-6、CRP、SAA 水平比较差异有统计学意义（P＜0.05）。真菌组的PCT、IL-6、CRP、SAA 水平低于革兰阳性菌组与革兰阴性菌组；革兰阴性菌组的PCT、IL-6、CRP 水平高于革兰阳性菌组，SAA 水平低于革兰阳性菌组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 三组NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 水平比较（）Table 1 Comparison of NLR，PCT，IL-6，CRP and SAA levels among the three groups（）

表1 三组NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 水平比较（）Table 1 Comparison of NLR，PCT，IL-6，CRP and SAA levels among the three groups（）

注：与革兰阳性菌组比较，aP＜0.05；与革兰阴性菌组比较，bP＜0.05。

2.3 NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 及联合对于不同病原菌BSI 的诊断效能

2.3.1 NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 及联合对于革兰阳性菌BSI 的诊断效能

NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 对革兰阳性菌BSI进行诊断时，以SAA 的曲线下面积值（AUC）值最高，为0.997，敏感度、特异度分别为0.978、1.000，联合后的AUC 值为0.998，与单一SAA 诊断的AUC 比较差异无统计学意义（Z=0.715、P=0.475），见表2、图1。

图1 NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 及联合诊断革兰阳性菌BSI 的ROC 曲线Figure 1 ROC curves of NLR，PCT，IL-6，CRP，SAA，and their combination for diagnosing early BSI caused by Gram-positive bacteria

表2 NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 及联合对于革兰阳性菌BSI 的诊断效能Table 2 Diagnostic performance of NLR，PCT，IL-6，CRP，SAA，and their combination for early BSI caused by Gram-positive bacteria

2.3.2 NLR、PCT、2.4.3 IL-6、CRP、SAA 及联合对革兰阴性菌BSI 的诊断效能

NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 对革兰阴性菌BSI进行诊断时，以SAA 的AUC 值最高，为0.927，敏感度、特异度分别为1.000、0.909，联合后的AUC值为0.969，与SAA 的AUC 比较差异无统计学意义（Z=1.981、P=0.147）。见表3、图2。

图2 NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 及联合诊断革兰阴性菌BSI 的ROC 曲线Figure 2 ROC curves of NLR，PCT，IL-6，CRP，SAA，and their combination for diagnosing early BSI caused by Gram-negative bacteria

表3 NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 及联合对革兰阴性菌BSI 的诊断效能Table 3 Diagnostic performance of NLR，PCT，IL-6，CRP，SAA，and their combination for early BSI caused by Gram-negative bacteria

2.3.3 NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 及联合对真菌BSI 的诊断效能

NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 对真菌BSI 进行诊断时，以SAA 的AUC 值最高，为0.991，敏感度、特异度分别为1.000、0.974，联合后的AUC 值为1.000，与SAA 单一诊断的AUC 差异无统计学意义（Z=1.408、P=0.159）。见表4、图3。

图3 NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 及联合诊断真菌BSI 的ROC 曲线Figure 3 ROC curves of NLR，PCT，IL-6，CRP，SAA，and their combination for diagnosing early BSI caused by fungi

表4 NLR、PCT、IL-6、CRP、SAA 及联合对真菌BSI 的诊断效能Table 4 Diagnostic performance of NLR，PCT，IL-6，CRP，SAA，and their combination for early BSI caused by fungi

3 讨论

血培养检出病原菌仍为临床诊断BSI 的金标准［7］，但由于抗菌药物的广泛使用，血培养结果假阴性高，导致病原菌检出率大幅降低［8］。目前未有单独一项炎症因子能快速识别BSI，为准确预判BSI，探究一套最优的联合检测方案对于提升临床诊断效率具有重要意义。

本文结果显示，PCT、IL-6、CRP、SAA 指标或可作为鉴别BSI 患者菌属的血清标志物，分析与不同病原菌产生的毒素不同相关。当细菌感染发生时，PCT、CRP 水平迅速升高，IL-6 水平可在2 h 内达到高峰［9-11］。相关研究［12-13］表明，NLR 在急性胰腺炎、结直肠癌等疾病中具备较高的预测价值。本研究中，革兰阳性菌组与真菌组的PCT 水平显著低于革兰阴性菌组，分析其原因可能为：革兰阴性菌细胞壁中的脂多糖可对炎症因子造成刺激，促进TmRNA 的表达及蛋白翻译，进而诱导大量炎症因子的产生［14］。革兰阳性菌与真菌虽可对IL-6、CRP 等细胞因子造成刺激，促进单核细胞、神经内分泌细胞、巨噬细胞产生PCT，但其作用效果弱于脂多糖，因此PCT 升高水平低于革兰阴性菌，感染革兰阴性菌患者的PCT 水平更高。革兰阴性菌产生的内毒素具备较强的炎症刺激作用，对机体造成的损伤更加严重［15］。但有研究表明，系统性炎症反应综合征、神经内分泌肿瘤等疾病同样可对机体造成刺激，产生细胞因子，进而导致PCT 水平升高，出现PCT 假阳性，因此临床应结合患者具体情况进行分析。正常情况SAA 在人体中的水平极低，但当机体被病原菌感染，产生炎症反应时SAA水平快速上升。本研究中，三组SAA 水平比较差异有统计学意义。本研究中，三组NLR 比较差异无统计学意义，与车辉娟等［16］的研究结果存在一定差异，后续将通过前瞻性大样本研究多结果做进一步分析。

本研究ROC 曲线分析结果提示单一SAA 即可有效诊断、鉴别革兰阳性菌BSI。进一步ROC 曲线分析显示，单一PCT、IL-6、CRP、SAA 均可发挥一定诊断效能，但单一应用时仍以SAA 效能最佳，以≤53.58 mg/L 为临界值，其诊断革兰阴性菌BSI的敏感度、特异度分别为1.000、0.909，提示单一SAA 同样可有效鉴别革兰阴性菌BSI。单一血清指标诊断时以SAA 的AUC 值最高，与联合诊断的AUC 值比较差异无统计学意义。由此可见，PCT、IL-6、CRP、SAA 均可用于诊断不同病原菌BSI，笔者认为，在临床实践可考虑SAA 的诊断鉴别优势，以减轻患者医疗负担，避免造成医疗资源浪费。

综上所述，不同病原菌BSI 患者PCT、IL-6、CRP、SAA 存在差异，上述指标均可作为诊断鉴别指标，其中SAA 的诊断鉴别效能相对最佳。