海洋牧场建设类型比较及发展对策研究

伍家祺 王利伟 陈柳云

摘 要：在对海洋牧场的定义、类型进行理论分析的基础上，选取广东省湛江市硇洲岛海域养护型海洋牧场、辽宁省大连市獐子岛增殖型海洋牧场和山东省日照市岚山阳光休闲型海洋牧场作为不同类型海洋牧场的典型代表，对其海域选址、管理模式、建设成效进行比较并搜寻相关资料分析各类型海洋牧场存在的问题，最后从建立科学建设标准、加大专项政策支持、完善管理体制机制、加大资金投入、创新科技赋能等方面提出健全对策。

关键词：海洋牧场；养护型；增殖型；休闲型

中国是海洋大国，海洋渔业是我国现代农业和海洋经济的重要组成部分，也是保障“蓝色粮仓”的关键组成部分，但是现阶段我国海洋渔业发展方式仍保留着传统渔业的发展模式，生产发展较为粗放、渔业资源被过渡开发、海洋生态遭到破坏、渔业产业发展单一。为促进海洋渔业产业升级，养护海洋渔业资源，修复海洋生态环境，一种新的渔业可持续发展路径应运而生——海洋牧场。作为促进海洋渔业高质量发展和可持续发展的方式之一，海洋牧场近年来得到国家的高度重视，2002年起中央财政就安排了专项资金支持海洋牧场的建设，截至2022年已建成海洋牧场300多个，其中国家级海洋牧场153个[1]。

由于国家的重视，海洋牧场呈现出迅猛发展的态势。作为一种全新的渔业发展路径，各省政府在建设过程中不可避免地遇到了一些困境。本文基于中国现阶段海洋牧场的三种类型选取最具代表性省份的典型建设案例作为研究对象，对其进行比较并分析各种类型海洋牧场存在的问题和原因，最后提出改进的对策建议，为进一步丰富我国其他沿海城市建设海洋牧场提供参考。

1 海洋牧场的定义和类型分析

1.1 海洋牧场的定义

“海洋牧场”一词最早源于20世纪70年代的日本。首次出现在日本水产厅的“海洋开发审议会”文件中，其对海洋牧场的定义是“海洋牧场是未来渔业的基本技术体系，是海洋生物资源可持续生产食物的系统”[2]。自该概念出现后，各国对于海洋牧场的研究逐渐深入，海洋牧场的定义也逐渐完善。我国的海洋牧场定义可追溯到1963年朱树屏提出的“海洋牧场就是根据畜牧的道理来注意渔业资源的繁殖，使它永盛不衰，科学地计划捕捞，避免‘竭泽而渔”[3]。随着研究的继续深化，2017年由农业部渔业渔政管理局发布的水产行业标准《海洋牧场分类（SC/T 9111-2017）》将海洋牧场定义为“基于海洋生态系统原理，在特定海域，通过人工鱼礁，增殖放流等措施，构建或修复海洋生物繁殖、生长、索饵或避敌所需的场所，增殖养护渔业资源，改善海域生态环境，实现渔业资源可持续利用的渔业模式”[4]。随后各学者纷纷引用此定义进行研究，本文也将引用此定义对海洋牧场进行解释。

1.2 海洋牧场的建设类型

根据水产行业标准《海洋牧场分类（SC/T 9111-2017）》，综合考虑了海洋牧场的主要功能和目的、所在海域、主要增殖对象和主要开发利用方式，将海洋牧场分为养护型、增殖型、休闲型三种不同类型[4]，三者的主要特点如表1所示。

2 我国典型省份海洋牧场的建设类型比较与分析

通过收集和查找资料发现，在全国已建成的42个养护型海洋牧场中，广东省建成了15个，所占比例最大，且无其他类型海洋牧场出现；在已建成的87个增殖型海洋牧场中，辽宁省所占比例较大，在省内示范区类型建设中增殖型占比最大；在已建成的24个休闲型海洋牧场中，山东省所占比例最大（见表2）[5]。基于此，本文选取广东、辽宁、山东三省分别作为三类牧场中最具代表性的省份，并选取广东省湛江市硇洲岛海域海洋牧场、辽宁省大连市獐子岛海洋牧场、山东省日照市岚山阳光海洋牧场作为不同类型海洋牧场建设的具体研究对象，从海域选址、管理模式、建设成效这三个方面进行比较分析，为建设不同类型的海洋牧场提供借鉴经验。

2.1 海域选址

海洋牧场的选址有两种方向：一种是指政府明确需要建设海洋牧场，根据需要建设海洋牧场的目的、用途等选择相匹配的海域位置；另一种是指政府通过考察分析总结，认为该海域位置符合某类型海洋牧场的条件要求，再通过提案等方式申请将该海域设为此类型海洋牧场。对海洋牧场进行科学的选址是建设海洋牧场首要一步也是关键的一步，对于发展该海域的海洋事业具有重要意义。本文对广东省湛江市硇洲岛海域海洋牧场、辽宁省大连市獐子岛海洋牧场、山东省日照市岚山阳光海洋牧场的选址进行分析，发现上述3个海洋牧场的选址原因如下：第一广东省湛江市硇洲岛养护型海洋牧场，该牧场作为养护型海洋牧场选址主要是因为硇洲岛位于湛江市东南面，面临浩瀚的南海，具备良好的海域环境，同时其周边存在着连片被损坏，急需得到恢复和养护的珊瑚礁，因此需要养护型的海洋牧场对此进行恢复。第二辽宁省大连市獐子岛增殖型海洋牧场，该牧场选址主要是因为该海域底质以泥沙为主，淤泥较少，水质受污染较少，有利于放入海域中人工鱼礁的稳定性，且该海域饵料丰富，水流畅通，海水温度、盐度等都适合鱼苗在此生长，因此对于增殖型的海洋牧场，这些都是天然合适的条件[6]。第三山东省日照市岚山区休闲型海洋牧场，该牧场选址主要是因为岚山区政府在综合考虑现有海洋牧场的基础上，希望创新海洋牧场类型，寻找海洋经济新的增长点，恰好岚山区海域未被批准为海洋牧场前，就已经是一个以水产养殖、休闲垂钓为主，集休闲旅游、海上观光、海上采摘等多功能一体的国家AAA级旅游景区，符合休闲型海洋牧场建设条件，因此在海域天然條件的基础上结合休闲型海洋牧场发展，推动该海域渔业资源向着现代化海洋产业迈进[7]。

综上，广东省湛江市硇洲岛海域海洋牧场和辽宁省大连市獐子岛海洋牧场的建设主要是选址本身就具有该类型海洋牧场所需的资源要求，而山东省日照市岚山阳光海洋牧场则是因为政府希望寻求创新的海洋牧场类型拉动海洋经济增长点而岚山区恰好有其所需资源。究其根本，无论是哪一种选址方向都需要海域本身具有该海洋牧场建设类型所对应的海洋资源。

2.2 管理模式

对于海洋牧场的管理模式，目前国内主要分为两大类：一是公益性管理模式；二是经营性管理模式。其中，广东省湛江市硇洲岛养护型海洋牧场，就是公益性管理模式，以政府作为主导，涉及牧场建设的规划、资金统筹、具体管理细则等都由政府统一安排，其他科研院所、企业等起管理作用，政府会向社会公开招标，中标企业对牧场进行日常养护和管理，收入归企业所有，政府起监督作用。这样的管理方式，使得企业可以行使管理权力，激励其管理的积极性，有助于渔业资源以及生态环境的恢复，促进政府、企业、渔民三者实现共赢。而辽宁省大连市獐子岛海洋牧场则是经营性海洋牧场管理的一种，主要是通过“龙头企业+政府+银行+科研机构+渔民”的“五合一”管理模式，其中企业和政府相互配合，企业主要发挥资金、市场、管理以及运营的作用，政府则为其搭建平台，出台相关政策进行大力扶持，这样相互配合，一体化的管理模式发挥了牧场中渔业资源的最大优势，使得渔业资源可持续发展落到实处[8]。对于同样是经营性海洋牧场管理模式的休闲型海洋牧场——山东省日照市岚山阳光海洋牧场，主要是以企业和俱乐部为主导参与运营管理，政府提供大力的政策支持和投资引导并进行监督指导，同时政府中的旅游部门提供大力的外部环境支持和官方宣传，使得海域内的渔业资源与旅游资源相结合，形成综合性的休闲渔业模式，促进传统渔业资源转型升级，拉动海洋经济与海洋资源的共同发展。

由此可知，养护型海洋牧场的管理因其目的和所发挥的作用更适合公益性管理模式，增殖型和休闲型海洋牧场则更适合经营性管理模式。

2.3 建设成效

各省经过多年海洋牧场的探索和建设，各个海洋牧场示范区建设都取得了一定的成效：广东省湛江市硇洲岛海域海洋牧场的生态环境得到了改善和修复，特别是珊瑚礁群落得到了恢复和成片发展，各种珍稀频危物种的栖息地得到了大大改善，物种产量得到了大大提高；辽宁省大连市獐子岛海洋牧场的产业结构得到优化，传统养殖业得到转型升级变为新型现代化增殖型产业，人工鱼礁投放140余处，投放鱼礁近1 000万m3[9]，实现了生物多样性价值，同时有相关学者通过对獐子岛海洋牧场深水鱼礁区投礁后的捕获鱼类种类和数量、鱼类体质量分布、捕获鱼类丰满度等进行比较分析，发现海域内的鱼类资源与投礁前相比得到了明显的增殖，渔业资源实现了有效的可持续发展[10]；山东省日照市岚山阳光海洋牧场通过将渔业设施和旅游资源进行结合创新出休闲型海洋牧场，有效地带动了海域内的餐饮、住宿、造船、渔具等相关产业的发展，仅2018年就接待了游客26万人次，带动相关产业社会效益超1亿元，大大促进了区域内产业发展。同时新型海洋牧场的发展也带动了区域内渔民转产转业，创造出多个就业机会[11]。

可见，无论是建设养护型海洋牧场还是增殖型海洋牧场亦或是休闲型海洋牧场，对于本地区海域的发展都具有极大的推动作用，同时也有利于海域渔业资源的可持续发展。

3 我国不同类型海洋牧场建设存在的问题

3.1 海洋牧场概念模糊，目标规划不一

通过分析研究发现，虽然每种类型的海洋牧场都有自己明确的定位，但是在具体建设过程中，三种类型的海洋牧场建设内容通常会被模糊或者混淆，主要是由于我国现今各个类型海洋牧场都是由养殖型发展而来的，其最初形态就是向海域投放人工鱼礁。随着海洋牧场的发展，各海域根据自身特点又重新规划了本海域海洋牧场建设类型，但是由于没有严格按照类型设定进行具体的建设内容标准划定，因此，就导致了后期在建设过程偏离原有的预定轨道，出现不同类型建设目标规划混同的情况。比如广东省湛江市硇洲岛海域海洋牧场，主要的建设类型是属于养护型，但是由于国内海洋牧场建设一开始是从增殖型发展而来的，因此，虽说是养护型，但仍保留了很多增殖型海洋牧场的特点，对海域进行增殖流放、岸上人工培养种苗再流放入海等。

3.2 海洋牧场外部环境不足，缺乏配套设施

虽然经过多年的海洋牧场探索，中央、各省、各市对海洋牧场的外部支持力度都得到了极大的提升，但是对于想要扩大发展、增加海域渔业设施等是缺乏相应配套措施的，同时对于想要进一步深入研究海域养护也是缺乏相应科技措施支持的。例如山东省日照市岚山休闲型海洋牧场，若想要扩大海域发展，在用海规划、渔业设施和海钓船的建设审批方面仍存在着较大的争议和障碍。造成上述问题的重要原因之一是资金投入不足，海洋牧场的建设需要长期投资且风险较大，现除了企业和政府补贴，社会资金引入较少，不利于整体海洋牧场的建设推进。

3.3 海洋牧场缺乏科学管理，统筹布局不足

科学管理规划是海洋牧场可持续发展的关键，尽管各省、市基本都已出台了较多的海洋牧场建设政策，但是仍存在诸如管理主体责任不明确、管理工作缺位以及海洋牧场建设前選址规划缺乏科学论证、建设后礁区维护管理不完善等问题。尤其是建设中海洋牧场是由政府主导还是企业主导的管理主体矛盾凸显，是因为在建设过程中大部分的关注点都落在了海洋牧场怎么建，却忽视了贯彻建设整体的系统化管理体系和机制，海洋牧场不只是建设，更是系统化的管理过程，需要各个管理主体通力合作，才能更好促进牧场的可持续化发展。

4 未来海洋牧场建设的对策建议

4.1 明确建设目标，建立科学建设标准

明确海洋牧场分类标准和建设目标，统一各海域内部建设标准是发展海洋牧场的一个前提，在进行各个类型海洋牧场建设前，应该先明确划分海域类型，确定海洋牧场具体建设内容，对于不符合本类型、本海域的建设内容要及时修正，同时应该制定具体的执行方案，明确从思想准备到实施到最后建成后续维护的具体建设计划，并在实施过程中遇到不符合建设目标的计划内容进行及时讨论和更改，以确保不同类型的海洋牧场建设都能实现预定的目标。

4.2 完善配套措施，加大专项政策支持

海洋牧场的建设是一项相当复杂的工程，需要极其完备的配套措施。除了宏观的政策指导和要求，更需要微观的针对各个类型牧场本身各个方面的政策，例如在用海审批方面，就应该有完善配套的审批制度，但是现实生活中对于海域审批方面是没有一项完整综合的审批制度的，这就导致在申请一些海域扩建或者渔业设施时受到较大的阻挠，限制了海洋牧场的发展，因此就需要一套完整综合的海洋牧场政策系统，由宏观的整体布局规定细化到各个部分、各种类型、各个专项的政策法规。

4.3 拓寬融资渠道，创新科技赋能

海洋牧场的资金投入和科技赋能是促进其转型升级，提高海洋牧场科学、可持续发展的重要物资保障与重要动力。在资金投入方面，应积极推进财政配套政策，鼓励银行投资和风险投资，积极拓宽融资渠道，搭建海洋牧场融资建设平台，发挥社会团体和企业力量，吸纳各类资金。对于科技赋能方面，应加大科技研究力度，注重提高生物技术、海底放流、人工鱼礁建设等关键技术的水平，突破现有技术壁垒。健全技术支撑体系，将数字孪生技术融入体系，实现数字化智能管理。

4.4 推进科学治理，完善体制机制

一套科学、完备的治理体制对于海洋牧场的建设发展起到极其重要的作用，要完善治理的体制机制，首先应明确各个类型海洋牧场的治理主体，成立专门管理海洋牧场的职能部门并下设统管各个不同类型海洋牧场的工作部门，成立相应的管理委员会，保证治理人员的专业性，为海洋牧场管理做好人才保障；其次要建立完备的协调机制和共享平台，一个项目的发展只靠一方主体是难以走远的，需要发挥多方力量，协调多方包括政府、企业、公众进行多元共治才可以保证运行管理的科学性，同时还要建立确保各方信息畅通的资料共享平台，这样才能使各方更好地通力合作；最后要建立完善的监督治理机制，明确主体责任和工作内容，对于企业的管理，政府应积极引导，运用科学手段加强监督管控，同时政府自身也应受到企业和公众的监督。

参考文献：

[1]

袁华荣，陈丕茂.广东省海洋牧场发展现状、问题与对策[J].广东农业科学，2022，49（7）：141-154.

[2] 市村武美.夢ふくらむ海洋牧場： 200 カイリを飛び越える新しい漁業[M].東京：東京電機大学出版局，1991.

[3] 朱树屏.朱树屏文集（下卷）[M].北京：海洋出版社，2007：1130.

[4] 中华人民共和国农业部. 海洋牧场分类：SC/T 9111-2017[S].北京：中国农业出版社， 2017：1-4.

[5] 袁华荣.国内外海洋牧场发展历程与现状[J].海洋与渔业，2022（4）：110-112.

[6] 杨云.我国海洋牧场示范区建设管理比较研究[D].大连：大连海洋大学，2019.

[7] 岚山区旅游局.关于日照顺风阳光海洋牧场简介[EB/OL].山东：日照市岚山区人民政府（2023-07-26）[2023-11-19].http：//www.rzlanshan.gov.cn/art/2023/7/26/art_314832_10338131.html.

[8] 李波.关于中国海洋牧场建设的问题研究[D].青岛：中国海洋大学，2013.

[9] 杨帆.辽宁省海洋牧场建设现状与对策研究[D].大连：大连海洋大学，2023.

[10] 陈勇，杨军，田涛，等.獐子岛海洋牧场人工鱼礁区鱼类资源养护效果的初步研究[J].大连海洋大学学报，2014，29（2）：183-187.

[11] 丁金强，王熙杰，孙利元，等.山东省海洋牧场建设探索与实践[J].中国水产，2020（1）：40-43.

Comparison of construction types and development countermeasures of marine pasture——Take Guangdong， Liaoning and Shandong as examples

WU Jiaqi， WANG Liwei， CHEN Liuyun

（School of Management， Guangdong Ocean University， Zhanjiang 524088，China）

Abstract：Based on the theoretical analysis of the definition and type of marine pasture， as the typical representative of different types of marine pastures， Naozhou Island marine conservation pasture in Zhanjiang City， Guangdong Province， Zhangzi Island proliferation marine pasture in Dalian City， Liaoning Province， and Lanshan Sunshine recreational marine pasture in Rizhao City， Shandong Province were selected. The site selection， management mode and construction effect of the sea area were compared， and the existing problems were analyzed in various types of marine pastures by searching for relevant data.Finally， sound countermeasures were put forward from the aspects of establishing scientific construction standards， increasing special policy support， improving management system and mechanism， increasing capital investment， and enabling innovation of science and technology.

Key words：marine pasture; conservation; proliferation; recreational

（收稿日期：2024-02-07）