房价波动对城镇居民消费结构升级的影响——基于中部地区的分析

徐 淼，刘晓英

（郑州大学 管理学院，河南 郑州 450001）

一、引言

2022 年12 月，由中共中央、国务院印发的《扩大内需战略规划纲要（2022—2035 年）》指出，“坚定实施扩大内需战略、培育完整内需体系，是加快构建新发展格局的必然选择”。而促进居民消费是实施扩大内需战略的重要抓手，但目前中国居民消费率依然显著低于世界平均水平和中等偏上经济体的平均水平[1]，尚未充分发挥消费对经济发展的基础性作用，不利于国民经济的良性循环。居住消费是居民消费的重要组成部分[2]，我国房价自1998 年住房制度改革后持续上涨，居住类消费比重提高，住房消费逐渐占据居民收入的绝大部分，挤出非住房消费，影响消费结构升级。因此，立足于国内经济逐渐回归常态发展轨道的背景，在恢复和扩大消费投资、大力促进居民消费提质升级及房地产市场平稳健康发展的总基调下，研究房价波动对居民消费结构升级的影响具有重要意义，可以为房地产相关调控政策的完善、居民消费结构升级进程的推进提供理论依据。

一般而言，居民消费水平的提高往往伴随着消费结构的升级。目前，国内外学者关于房价对居民消费结构升级影响的研究结论总体上可以概括为两类：第一类是房价上涨会促进居民消费结构升级。Windsor 等（2015）[3]认为房价上涨会增加居民发展型和享受型消费意愿，进而推动居民消费结构向高级方向升级。李剑和臧旭恒（2015）[4]认为房价上升对“享受型”消费支出表现出显著的促进作用。余华义等（2020）[5]研究发现房价上升会明显促进我国东部和中部地区大部分城市的居民消费。第二类是房价上涨会抑制居民消费结构升级。汪伟等（2017）[6]利用35 个大中城市的数据研究发现房价上涨会抑制消费结构升级且具有区域差异性。张志新和邢怀振（2020）[7]认为总体上房价与消费结构升级之间的关系显著为负，且房价对消费结构升级的影响在区域层面具有一定的差异性。钟国辉和姚金海（2023）[8]以2007—2021 年31 个省（自治区、直辖市）为例，实证研究发现房价上涨会抑制居民消费支出。还有部分学者认为房价对消费结构升级的促进和抑制作用并非单一存在。李春凤等（2017）[9]认为房价对我国居民消费的影响既有财富效应，也有挤出效应，取决于房价涨幅的大小。郭馨梅和于海琳（2022）[2]认为居住价格上升对我国31 个省、市、自治区的城乡居民消费结构升级的影响既存在财富效应，也存在挤出效应，且在东中西部区域存在差异。

综合上述研究成果发现，现有关于房价对居民消费、消费结构升级影响的研究大多是基于全国数据，对区域具体情况的分析研究还有待加强。近年来国家高度重视中部地区经济发展，先后提出了中部崛起战略、中部地区高质量发展战略。因此，本文将在现有研究的基础上，以中部地区为例，利用中部六省2006—2020 年的相关数据，探讨房价波动对城镇居民消费结构升级的影响，以期为促进区域经济高质量发展、优化和推进消费结构升级等方面措施的制定提供一些实质性的建议。

二、房价波动影响居民消费结构升级的理论分析

综合我国现状与已有理论，房价波动对居民消费结构升级的作用机制可以归纳为财富效应和挤出效应两种情况：

（一）财富效应

住房财富可以通过兑现的财富效应、未兑现的财富效应、流动性约束效应以及信心效应等机制促进居民消费升级[10]。对于拥有住房的居民来说，房价上涨意味着家庭净财富的增加，这部分居民一方面可以通过投资、出租或出售等方式来兑现资本收益，进而提高消费水平；另一方面即便不出售房屋，房价上涨所带来的信心效应也会增加居民消费，进而有利于升级型消费的发展。对于尚未拥有住房的部分低收入居民来说，房价过高可能会产生反向财富影响，使其放弃购房计划，减少购房储蓄进而将更多的收入花在升级型消费上。2019 年央行调查统计司的调查数据显示，我国城镇居民家庭住房资产占家庭总资产的比重为59.1%，城镇居民家庭的住房拥有率为96%，其中拥有一套住房的家庭占比为58.4%，两套住房的占比31%，三套及以上的占比为10.5%[11]。这一数据表明我国城镇居民中没有住房的居民占比仅为4%，即对我国城镇居民而言，房价上涨更可能带来的是财富效应。

（二）挤出效应

房价上涨也可能会通过替代效应和预防性储蓄效应等机制抑制居民消费升级。首先是替代效应。一方面，对于有购房计划的居民而言，房价上涨会带动首付款及贷款等购房相关支出的增加，在预算有限的情况下，这部分居民会为了能够支付逐渐升高的房价而减少其他方面的消费；另一方面，对租房者而言，房价上涨必然会使房租增加，租房者居住成本增加又会挤压升级型消费，进而抑制消费结构的升级。其次是居民的预防性储蓄效应。对于有购房计划的居民来说，房价不断上涨已经成为一种确定性趋势，这部分居民必然会增加预防性储蓄以便未来有能力支付房款，这种储蓄的增加又必然会导致居民在满足基本生活需求的基础上减少高层次的消费需求，进而阻碍消费结构升级。

三、房价波动对城镇居民消费结构升级的影响

（一）指标选取及数据来源

本文采用面板数据研究我国中部六个省份的房价波动对城镇居民消费结构升级的影响。考虑数据的可获得性及样本容量大小，选取2006—2020年这15 年间我国中部地区的山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西六个省份的省级面板数据作为样本。文中所涉及的变量数据均来源于各省历年的省级统计年鉴、国家统计局。

1.被解释变量。被解释变量为城镇居民消费结构升级指数（index）。参考汪伟等（2017）[6]、刘子兰和姚健（2018）[12]的研究成果，将医疗保健、文教娱乐和交通通信视为发展和享受型消费。本文的消费结构升级指数就等于这三项消费之和在城镇居民总消费支出中的占比。

2.核心解释变量。核心解释变量是商品房住宅平均销售价格（hp）。

3.控制变量。借鉴相关文献，本文的控制变量包括：（1）城镇居民人均可支配收入（m）。已有的消费理论和有关实证研究都证实了收入是影响居民消费结构的重要因素。（2）地方财政支出（cz）。汪伟等（2017）[6]认为地方政府购买性支出和转移性支出分别直接增加了总需求和居民消费水平，有利于拉动居民消费特别是升级型消费。故本文采用一般公共预算支出来衡量政府财政支出对居民消费结构的影响。（3）地区经济发展水平（pgdp）。朱诗娥和杨汝岱（2012）[13]研究发现地区经济发展水平是影响居民消费支出的重要因素。故采用人均地区生产总值来衡量经济发展水平。（4）城镇化率（urb）。易行健和杨碧云（2015）[14]研究发现城镇化水平显著影响居民消费支出的最终决策。本文采用城镇常住人口城镇化率来衡量。各个变量的描述性统计如表1 所示。

表1 变量的描述性统计

（二）实证检验

1.描述性统计分析。据表1 结果显示，在2006—2020 年间，中部地区六个省份的商品房住宅销售平均销售均价约4 479.78 元/平方米。

2.单位根检验。为避免“伪回归”，首先采用LLC、ADF 检验对模型中的所有指标进行单位根检验，以判断序列的平稳性。检验结果如表2 所示，两种检验方法的P 值均小于0.05，拒绝原假设，说明本文原始数据均为平稳序列，符合回归分析的基础要求。

表2 单位根检验结果

3.协整检验。运用Pedroni 检验判断变量之间是否存在长期稳定关系，结果表明在5%的显著性假设条件下，可拒绝原假设，即变量之间存在协整关系。

4.面板模型的选择。为了确保数据分析的准确性，需要先对面板模型进行筛选和检验：首先，检验个体效应。将混合OLS 回归与固定效应进行对比，固定效应回归结果的F 检验的P 值为0.000 0，表明固定效应优于混合OLS。其次，LM 检验得到的P值为1.000 0，则混合OLS 优于随机效应。最后，Hausman 检验的P 值为0.000 0，说明固定效应优于随机效应。因此相较于随机效应与混合OLS 回归，固定效应更适用于本文的研究。故基于上述分析，构建固定效应模型探讨中部地区的房价波动与城镇居民消费结构升级之间的关系，模型如下：

其中，被解释变量indexit为中部地区某一省份i在年份t 的城镇居民消费结构升级指数；解释变量hpit为中部地区某一省份i 在年份t 的商品房住宅平均销售价格；Xit为影响居民消费的一系列控制变量，包括城镇居民人均可支配收入（mit）、地方政府一般公共预算支出（czit）、人均地区生产总值（pgdpit）、城镇化率（urbit），εit表示随机扰动项；下标i 和t 分别表示第i 个中部地区省份和第t 年；α 为常数项；为了控制各个变量之间的相对波动并消除异方差，对所有变量取自然对数；α、β1、β2，…，βv为待估参数。

（三）实证结果与分析

1.中部地区的房价和城镇居民消费的描述性分析。2006—2020 年间，中部地区各省份商品住宅销售的均价从高到低依次为湖北、安徽、江西、山西、湖南、河南，城镇居民人均可支配收入的均值从高到低依次为湖南、湖北、江西、河南、安徽、山西，人均可支配支出从高到低依次为湖南、湖北、安徽、河南、江西、山西，城镇居民消费结构升级指数从大到小依次为：山西、湖南、河南、安徽、湖北、江西。

2.中部地区的房价波动对城镇居民的消费结构升级的影响。首先，整体上，房价上涨会促进中部地区城镇居民的消费结构升级。表3 是中部地区房价和其他控制变量与城镇居民消费结构升级的模型估计结果，基于上述检验，最终选定固定效应模型的房价估计系数0.064 7 作为房价对消费结构升级的影响系数。这个系数在5%的显著性水平下显著，代表中部地区房价每增加1%，城镇居民的消费结构升级指数会上升0.06%。这一结果说明房价上涨会促进城镇居民的消费结构升级。在其他的控制变量中，城镇居民人均可支配收入对消费结构升级的影响显著为正，收入的提高使得居民在满足基本需求后将更多的收入花费在升级型消费中，进而为消费结构的升级提供了可能性，符合马斯洛需求层次理论。政府财政支出、人均地区生产总值和城镇化率等对消费结构升级的影响并不显著，因此政府可以在公共支出的偏向、经济高质量发展和城镇化等方面寻找促进居民消费结构升级的可行政策。其次，中部地区房价上涨对城镇居民的不同升级型消费项目的影响程度不同。将医疗保健、文教娱乐和交通通信这三项的消费支出在城镇居民总消费中的占比作为被解释变量进行回归（见表4），结果表明房价对医疗保健、交通通信消费的影响显著为正，对文教娱乐消费的影响为负且不显著。在控制变量中，收入水平对文教娱乐消费的影响显著为正，对医疗保健、交通通信的影响并不显著；政府财政支出对医疗保健消费的影响则显著为负，对文教娱乐和交通通信支出的影响为正但不显著；人均生产总值和城镇化率分别对文教娱乐和交通通信支出产生显著的负影响，对其他两项并没有显著影响。

表3 房价波动对中部地区城镇居民消费结构升级的影响

表4 房价波动对不同升级型项目的影响

本文认为，中部六省的房价上涨会促进城镇居民消费结构升级的原因可能是近年来中部地区经济在国家政策的扶持下逐渐崛起，城镇居民的收入水平不断提高，有房居民也越来越多。房价上涨使有房居民的实际财富增加。一方面，拥有多套住房的城镇居民通过出租、出售、抵押贷款等方式获得更多的资金；另一方面，拥有一套住房的居民在房价上涨的信心效应下，也会认为拥有的资产增加，从而增加消费。在我国城镇居民家庭住房拥有率高的现实背景下，房屋持有人的财富效应所增加的消费支出抵消了挤出效应削减的消费，使得中部地区的房价上涨整体上会促进城镇居民的消费结构升级。

3.不同省份房价波动对城镇居民消费结构升级的差异性影响。区域经济发展存在不平衡性，区域房价与居民消费结构也存在较大的差异，因此房价波动对消费结构升级的作用必然也会存在地区差异。接下来，本文将分别对中部地区的山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西6 个省份的具体情况进行回归分析，估计结果如表5 所示。

表5 中部六省的房价波动对消费结构升级的影响

（1）山西、河南的房价波动会促进城镇居民消费结构升级，其房价系数分别为0.123、0.181，说明房价每上涨1 个百分点，其城镇居民消费结构升级指数将上升0.123、0.181 个百分点。

（2）安徽、湖北、湖南和江西四省的房价波动会抑制城镇居民消费结构升级，它们的房价估计系数依次为-0.148、-0.039 7、-0.072 6 和-0.038 7，说明在这四个省份中，房价每上涨1%，其城镇居民消费结构升级指数将分别下降-0.148%、-0.039 7%、-0.072 6%和-0.038 7%，即这四省的房价上涨对居民消费结构升级呈现抑制效应。同时影响程度具有区域差异性，这四省的消费结构升级指数受到的房价抑制作用从大到小依次为安徽、湖南、湖北、江西。造成这种现象的原因可能与本文选用的是各省份整体数据有关，每个省内部各个地区的情况不尽相同，也可能与当地居民的消费观念、宏观市场环境或经济发展水平等因素有关。相对而言，这四省的经济发展水平较好、房价和物价也较高，虽然城镇居民的收入水平和消费支出的能力比较强，但是由于购房或者租房支出占比大，居民会将剩余收入更多的消费在必需型支出上，就导致消费结构升级指数相对较低。

（3）其他控制变量对城镇居民消费结构升级的影响也不相同。人均可支配收入对山西、安徽、湖南消费结构升级指数的影响显著为正，对河南和江西则为负且不显著。政府财政支出和城镇化率对六省的居民消费结构升级指数均没有产生显著影响。人均地区生产总值显著地抑制了山西省的居民消费结构升级，但对其他省份的影响又不显著。

四、结论与建议

本文基于中部六省2006—2020 年相关年度数据，构建固定效应模型，从房价上涨的视角探讨了近年来我国中部地区城镇居民消费结构升级缓慢的原因，主要得到以下结论：

第一，全样本回归结果表明，中部地区房价每增加1%，城镇居民的消费结构升级指数上升0.06%，即房价上涨会促进城镇居民的消费结构升级，且房价上涨对医疗保健、文教娱乐、交通通信等升级型消费支出的影响存在明显差异。

第二，分省份估计结果显示，房价波动对中部地区的城镇居民消费结构升级的作用存在地区差异且影响不显著，山西、河南的房价波动会促进城镇居民消费结构升级，房价每上涨1 个百分点，其城镇居民消费结构升级指数将上升0.123 和0.181个百分点；安徽、湖北、湖南和江西则会抑制城镇居民消费结构升级，房价每上涨1%，其城镇居民消费结构升级指数将分别下降-0.148%、-0.039 7%、-0.072 6%和-0.038 7%。

基于上述研究结论，本文提出以下建议：（1）加大对房价的调控力度。中部地区应全面落实因城施策、稳地价、稳房价、稳预期的长效管理调控机制，继续采取宏观调控手段，积极化解房地产市场库存，稳定房价，促进房地产市场平稳健康发展。（2）坚定不移贯彻落实中部地区高质量发展战略。中部地区区位优势明显，是中国长江经济带、黄河流域生态保护和高质量发展的重要承载。中部各个省份应坚定不移地贯彻落实中部地区高质量发展战略，响应国家政策积极推动中部地区经济平衡、充分发展，进一步发挥区域比较优势，全面促进居民消费，进而优化和升级居民的消费结构，拓宽投资空间，形成新的经济增长极。（3）提高居民收入水平。从以上分析可以看出，在控制变量中，城镇居民人均可支配收入对居民消费结构升级的影响始终占据主导地位，说明居民收入水平会在很大程度上影响房价财富效应的发挥。因此要想提高居民消费，关键在于提高居民收入。对此国家应持续深化改革收入分配制度，调节、缩减居民收入差距；各地方政府也应积极制定相关政策措施推动区域经济的高质量发展，提高居民实际收入，释放居民消费潜力，促进消费结构的升级。