基于CiteSpace的康养旅游研究热点与前沿趋势分析

邱如梅，张 煜，李晶晶

（淮北师范大学， a.体育学院，b.历史文化旅游学院，安徽 淮北 235000）

老龄化社会的到来使康养旅游成为旅游业中备受关注的一个领域。康养旅游不仅能够带来旅游收入，还可以促进社会的和谐发展，因此，对康养旅游领域开展深入研究极具理论和实践意义[1]。学界对康养旅游的概念界定较为模糊。国外研究偏向于将“康”与“养”的概念分为Medical Tourism与Wellness Tourism，认为康养旅游是人们寻求保持与增强其个人的身心健康的旅游活动，偏广义研究；国内研究则将康养旅游作为“健康旅游”的一个子类[2],研究内容更倾向于康养旅游具有养颜健体、营养膳食、修身养性、关爱环境等作用，能使人在身体、心智和精神上达到优良状态，偏狭义研究[3]。

本文尝试将康养旅游界定为以健康为目的的广泛旅游方式，旨在通过旅游活动提升游客的身心健康水平，同时关注自然环境、可持续发展、社会影响等方面。康养旅游的产品形态多样，包括养生、疗养、保健、医疗等多个方面，可面向不同年龄和客群。康养旅游的应用领域非常广泛，既可以应用于旅游度假、养生疗养等领域，也可以应用于医疗康复、社会福利、健康教育等多个领域。康养旅游的商业化和市场化程度逐渐提高，需要在保证旅游品质和社会责任的前提下，推动旅游业的可持续发展。所以本文的文献检索词不仅仅局限于“康养旅游”一词，即不仅仅局限于国内常见的狭义子集定义，以避免造成对国外相关文献提取的偏颇。

1 资料与方法

1.1 文献检索

本文数据来源于Web of Science核心数据库和中国知网核心数据库。为了保证文献研究的质量和可信度，中文文献高级检索式为： 康养旅游 +‘健康旅游’+‘养生旅游’+‘保健旅游’+ ‘医疗旅游’，并选择核心期刊来源；英文文献检索的文献类型为article，review，检索式为:“health tourism*” OR “medical tourism*” OR “wellness tourism*” OR “rehabilitation tourism*”，时间跨度设置为2000-01-01至2023-02-10。随后人工对检索的结果进行仔细检查、整理，删除不相关的条目，得到有关康养旅游的文献共741篇，其中有499篇英文文献、242篇中文文献。

1.2 文献分析方法

CiteSpace 软件是一款基于 JAVA 语言原理，用于科学文献分析的可视化工具软件。该软件通过网络分析和数据可视化技术，可生成热力图、时间轴、主题演化图等多种图表，帮助用户更好识别学科领域内的重要研究方向和前沿问题，同时可用于评估作者、期刊、论文等的影响。CiteSpace 软件具有良好的扩展性和灵活性，可以支持多种数据格式和分析手段，是学术研究领域的常用分析工具之一[4]。本文利用CiteSpace 6.1.R6软件，对康养旅游的中英文文献进行可视化分析，以期为未来研究康养旅游提供一定的借鉴。

使用CiteSpace 6.1.R6软件，将获取的有关康养旅游的中英文文献研究数据集通过网络构建，可视化设置等步骤实现文献的发表量、作者、国家、机构、关键词和引用文献等的图谱化，观察与解读可视化结果，深入理解康养旅游领域内的知识结构和发展趋势，发现康养旅游的研究前沿、热点和关键论文，并探索康养旅游的未来发展方向。

2 结果

2.1 年度文献量分析

文献量分析是对该领域所有作者发表的相关学术论文的数量进行统计分析。发表文献的数量与这一领域关注度成正相关关系，换言之，文献数量越多，影响力就越大[5]。2000—2023年康养领域的中英文文献发文量虽然小有波折，但整体上呈上升趋势，见图1。自2009年起，中英文文献发文量年增长速度有所提高。

图1 2000—2023年康养旅游相关研究中英文文献年发表量

2.2 高产作者分析

中文文献高产作者的可视化知识图谱见图2，共有309个节点和242条连线，整体网络密度为0.005 1，陈雪钧、薛群慧、周义龙、李莉4位作者各5篇，其后是侯胜田、何莽、明庆忠3位作者各3篇。以上作者的发表量（共29篇），约占中文文献总发文量的1/10。

图2 2000—2023年康养旅游中文文献高产作者可视化知识图谱

英文文献高产作者可视化知识图谱见图3，共有 410个节点和344条连线，整体网络密度为0.004，Snyder，Jeremy发文量最多（40篇），其后依次是Crooks，Valorie A（39篇）、Johnston，Rory（24篇）、 Adams, Krystyna（11篇）。英文文献发表量10篇以上的高产作者一共发文124篇，占英文文献总发文量的1/4。作者名字大小与其发文量成正比关系，节点间的连线状况表示对应作者之间的合作状况，线段粗细与合作程度呈正相关关系，在调整ControlPanel时，本文选择了Colormap里的彩虹色段，色段从左向右是从蓝青色系向黄橙色系变化，节点颜色与连线颜色的色暖程度与时间呈正相关关系。

图3 2000—2023年康养旅游英文文献高产作者可视化知识图谱

2.3 国家/地区分析

使用CiteSpace 6.1.R6软件对英文文献中的国家或地区进行可视化分析和图谱绘制，得到共有63个节点和131条连线、总网络密度为0.067 1的图谱（图4）。图4中的每个节点代表1个国家或地区，节点名称的大小代表相应国家或地区康养旅游研究文献的产出量大小，节点之间的连接代表2个国家或区域之间的合作，外周上带有紫色圆圈的节点代表强中心性节点。英国英格兰地区的节点中心度最高，为0.40，所以英格兰地区是康养旅游研究的领导者，具有很高的学术影响力。美国的节点中心性为0.24，仅次于英国英格兰地区，位居世界第2。美国在康养旅游文献产量方面排名世界第1，有117篇。

图4 2000-2023年康养旅游英文文献高产国家/地区可视化知识图谱

2.4 研究机构分析

康养旅游中英文文献的研究机构可视化图谱分别如图5、图6。图5共有248个节点和136条连线，全网络密度为0.004 1。图6共有 346个节点和222条连线，全网络密度为0.004 7。

图5 2000—2023年康养旅游中文文献高产机构可视化知识图谱

图6 2000—2023年康养旅游英文文献高产机构可视化知识图谱

节点相应的名称大小与机构发文数量呈正相关关系，节点间的连线表示不同机构间有相关合作，节点之间连线的粗细表示机构之间的合作强度[6]。 云南大学康养旅游中文文献发文量为7篇，位居国内第1。浙江农林大学康养旅游中文文献发文量为6篇，位居国内第2。重庆交通大学、湖南师范大学、海口经济学院和重庆第二师范学院的康养旅游中文文献发文量为5篇，并列国内第3。西蒙弗雷泽大学、渥太华大学、明尼苏达大学和约克大学的康养旅游英文文献发文量分别为43、9、9、9篇，位居世界前5。由于康养旅游中文文献研究机构的个体文献数量都比较少，CiteSpace软件无法显示其对应的中心性。而康养旅游英文文献研究领域内机构中心性普遍极低，格里菲斯大学和中山大学是康养旅游英文文献研究领域内中心性相对略高的两大机构，中心性皆分别只有0.01。

2.5 文献共被引与关键词分析

“文献共被引”指的是2个或多个文献，在同一时间被一篇或其他文献所引用的现象，通过对此类数据进行统计，可以判断某一话题研究的热点、前沿以及未来趋势[7]，它是目前文献可视化分析的主流模式。基于软件局限性造成的中文数据无法作参考文献现象，本研究采用关键词聚类图谱观察讨论研究的热点方向。

2.5.1 文献共被引聚类分析

图7数据显示，英文文献共形成 9个聚类，Q值=0.653 5，S值=0.879 8，表明该聚类结构显著，具有较高的可信度。聚类标签分别为：middleincome countries（中等收入国家）、arab emirate（阿拉伯酋长国）、wellbeing research（幸福感研究）、health system（健康系统）、bolder crossing（边境跨越）、medical tourism（医疗旅游）、wellness tourism（ 健康旅游）、structural shift（结构性变化）、40-year bibliometric analysis（40年文献计量学分析）。对文献聚类图谱结果进一步分析，21世纪初至今康养旅游英文文献主要研究热点领域包括医疗卫生系统、旅游目的地形象与游客意图决策研究和结构性变化几个方面。

图7 2000-2023年康养旅游英文文献共被引聚类图

2.5.2 关键词聚类分析

图8数据显示，中文文献共形成11个聚类，Q值=0.719 9，S值=0.942 6，表明该聚类结构显著。聚类标签分别为：养生旅游、医疗旅游、森林公园、健康旅游、旅游产品、乡村旅游、融合发展、旅游者、特色小镇、中医药健康旅游。对关键词聚类图谱结果进一步分析，国内21世纪初至今的康养旅游领域主要研究热点方向包括：中医药旅游、森林康养旅游与特色小镇、康养旅游者、融合发展，以及乡村旅游与乡村振兴。

图8 2000-2023年康养旅游中文文献关键词聚类图

图9 2000-2023年康养旅游研究文献共被引突现图谱

2.5.3 文献突现分析

在CiteSpace6.1.R6软件中将其显示选择为“Burstness”，随后单击“View”键，得到2000—2023年康养旅游研究引用的关键英文文献见图 9。其中有 7 篇文章出现高频引用，除delaHoz-Correa A为文献计量学论文，Suess C，Moghavvemi S，Abubakar AM，Han H，Fetscherin M，Hanefeld J 6篇论文主要涉及医疗旅游目的地形象与游客意图决策研究、医疗旅游的社会影响研究2个方面。

3 讨论

3.1 发文量及作者、国家/地区、机构合作网络分析

根据康养旅游相关核心文献发文量年变化图，可知康养旅游领域发文数量大体上呈增长趋势。2010年以前，国内外康养旅游有关的研究进程都很缓慢，发文量较少；2010年之后，形势明显改观，这可能与研究主题和概念的逐渐明确、经济和社会发展的影响、政策和法规的推动有重要关系。相对来说，康养旅游是一个较新的研究领域，其定义和内涵在不同国家与地区可能存在一定差异，康养旅游研究的发展需要对其范畴和内涵进行明确定义，这需一定的时间与努力。在中国，学者王赵[8]于2009年对“康养旅游”作出了初步界定。康养旅游业的出现与发展，是由经济与社会的发展所决定的。如果经济水平较低，大家对康养旅游业的需求水平会下降。学者杨亚萍等[9]曾提出了2010年代之后，大健康、大旅游、大产业逐渐成为学界聚焦的研究热点。

通过观察国内文献作者合作网络图可以看出，国内部分文献作者节点之间存在连线，说明国内文献作者之间存在一定的合作研究关系，但相较于国外文献作者合作网络图，国内的文献作者合作网络整体密度上相差甚远，这种差异现象或许与研究领域和主题的差异相关。例如，中国的康养旅游研究可能会侧重于中医药等丰富多彩的中华传统文化方面的应用，国外可能更关注医疗健康管理等普适角度的应用。这种差异可能会导致中国康养旅游研究者的合作较为分散，合作网络密度低。在今后的研究中，国内该领域文献作者需要提高研究合作程度，促进该研究领域的进一步发展。

根据国际合作网络图，英格兰地区是康养旅游研究领先的地区，具有较高的学术影响力，其次是美国。我国发文量虽然较多，但学术影响力仍有待提高。

从国内外研究机构合作网络图来看，无论是国内还是国外，机构之间连线都比较少，说明国内外机构之间的研究合作仍有待进一步加强，这或许正是国内外康养旅游领域相关核心文献产出较少的重要原因之一。合作缺乏现象不利于学术研究上的优势互补，前文所作文献共被引与关键词分析后所得出的中外研究热点的视角差异甚远的现象，或许正是由于这个原因。机构之间应致力于提高合作意愿，消除信息壁垒，克服合作难题，促进该领域内知识的流通和共享，推进整个研究领域的进一步发展。

3.2 文献研究热点分析

研究热点是指某一学科领域在一定时期内引起学术界广泛关注的热点，而这些研究情况又与相应时期内高度相关的文献相对应[10]。高被引文献的聚类分析是对该领域当前研究的简明总结，可以展示康养旅游的热点问题[11]。每个聚类代表研究主题的1个热点领域，研究前沿由每个聚类中设置的被引用文献组成，代表热点领域的思想现状。关键词聚类分析是对相似关键词的科学总结，通过关键词聚类分析可以探索热点研究方向。

通过对中文文献关键词聚类图谱的分析，国内康养旅游研究的热点领域和前沿可以概括为中医药健康旅游[12-14]、森林康养旅游与特色小镇[15-19]、康养旅游者[20-21]、融合发展[22-23]，以及乡村旅游与乡村振兴[24-25]等方面。

通过对英文文献共被引聚类图谱的分析，康养旅游研究的热点领域和前沿可以概括为医疗卫生系统[26-27]、旅游目的地形象与游客意图决策研究[28-30]、结构性变化[31-32]等方面。

3.3 文献研究前沿分析

为了更好地把握康养旅游研究主题的演变[33]，预测未来的研究趋势，可将国内外健康旅游的研究趋势归纳为2个方面：Moghavvemi等[34]、Abubakar等[35]、黄清燕[36]等作者提出，医疗旅游目的地形象与游客意图决策研究可能是未来该领域的研究趋势之一，应引起学者们的关注；Hanefeld等[37]、Fetscherin等[38]、Suess等[39]、贾亚男[40]、任明丽[41]、叶洋洋[42]等提出，医疗旅游作为一个有可能使现有旅游形式多样化、改善当地经济和医疗保健系统、创造就业机会和增加税收的行业，地位会日益重要，这说明医疗旅游的社会影响研究也是未来康养旅游研究趋势之一。

4 结论

4.1 主要结论

国内康养旅游领域主要研究热点方向包括中医药旅游、森林康养旅游与特色小镇、康养旅游者、融合发展，以及乡村旅游与乡村振兴。对被引文献进行分析，可将英文文献康养旅游研究趋势总结为医疗旅游目的地形象与游客意图决策研究、医疗旅游的社会影响研究2个方面。虽然国内外学术界对于康养旅游的定义和研究重点存在一定的差异，但随着康养旅游的发展和市场需求的变化，这种差异会逐渐缩小，未来会有更多的共识和合作。

4.2 研究局限性

由于CiteSpace软件可支持的数据库存在限制，所以CiteSpace可视化研究的数据来源有限，同时WOS和中国知网数据库虽然覆盖面广泛，但并不包含所有相关领域的文献。本文为追求来源文献的含金量，皆选择核心期刊来源，大量非核心期刊文献未纳入分析，所以来源上存在一些漏洞和偏差，所依赖文献的引用关系也不能全部代表研究领域的实际情况，比如新发表的文献引用机会偏小，且参数设置的主观性，例如时间跨度、节点大小、连线阈值等的不同参数设置都可能得到不同的结果。此外，对于具有多样性和复杂性的合作关系，本文无法给出准确的影响力分析，包括作者、地区与机构。