考虑绿色技术及企业社会责任的建筑供应链优化

申紫薇 SHEN Zi-wei；刘桂宏 LIU Gui-hong

（成都锦城学院建筑学院，成都 611731）

0 引言

可持续供应链管理已经成为管理领域最重要的研究内容之一，采用可持续供应链已经成为世界各国各行业有效整合经济、社会与环境三个方面的重要手段，我国的建筑行业也不例外。目前，建筑行业全球每年产生的建筑废弃物超100 亿吨，而我国是建筑废弃物最大的生产国，每年产生量超20 亿吨[1]。在过去，Cátiada Silva 等[2]通过定性研究证实以往的供应链可持续性主要是通过评估经济和环境两方面来处理，呼吁社会方面也应被重视。Debabrata Ghosh 等[3]在供应链中考虑到消费者对绿色产品的敏感性，分析了绿色努力对各种决策变量的影响，指出供应商考虑绿色努力可有效提高供应链的可持续性。

但是，供应链中仍缺乏明显的可持续发展绩效可见性，在建筑供应链模型中同时考虑绿色努力和企业社会责任的情况很少。我们整合经济、环境与社会三方面因素，建模定量分析并优化建筑行业中的二级可持续供应链，以期为各供应链成员的相关定价及努力决策提供理论依据。

1 模型概述

1.1 模型描述

本文构建了由资源化企业、承包商（以下简称建筑供应链成员）组成的二级可持续供应链，其中资源化企业生产再生建材并以单位批发价格销售给承包商，承包商负责建造建筑成品并以销售价格销售给消费者。承包商建造过程中会从资源化企业处购买再生材料并按照一定比例使用，且考虑绿色技术努力；资源化企业在生产再生材料的同时，也会考虑绿色技术努力。

为使供应链更具可持续性，资源化企业及承包商协调承担绿色技术努力及企业社会责任，共存在四种不同的决策方案，决策流程图见图1。

图1 决策流程图

1.2 符号说明

W 表示建筑再生材料的批发价格，为资源化企业的决策变量；P 表示建筑成品的销售价格，为承包商的决策变量；T 表示各供应链成员为制造绿色建筑产品所做出的努力水平；a 表示基本市场潜力；b 表示销售价格对销售数量的敏感系数；k 表示消费者对绿色的敏感性；q 表示建筑成品的销售数量；μ 表示建筑成品中使用的再生材料比例；CR表示资源化企业生产再生材料的单位成本；CB表示承包商建造建筑成品的单位成本；z 表示绿色技术努力投资系数；t 表示承担的企业社会责任水平；α 表示资源化企业的公平关切系数，α 越大，表明资源化企业越关注公平；πR表示资源化企业的利润函数；πB表示承包商的利润函数；UR表示资源化企业的效用函数；UB表示承包商的效用函数；D 表示分散决策。

1.3 假设

为了便于解释和分析，本文做出如下假设：参考Biswas 等[4]的研究，市场需求函数为；绿色技术投资成本为；消费者剩余表达式为S=；资源化企业存在公平关切行为，参考苑希港等[5]的公平关切模型，引入公平关切函数：。

2 模型求解及分析

2.1 Case R（T+SR）

在此方案下，资源化企业独自承担绿色技术努力及企业社会责任，承包商以自身利润最大化决策销售价格，资源化企业以自身效用最大化决策建筑再生材料的批发价格及绿色技术努力水平。此时，资源化企业的效用函数及承包商的利润函数分别为：

用逆向归纳法求得各决策变量的均衡解见表1。

表1 分散决策Case R（T+SR）下的均衡解

2.2 Case R（T），B（SR）

在此方案下，资源化企业承担绿色技术努力，承包商承担企业社会责任，均以自身效用最大化进行决策。此时，资源化企业及承包商的效用函数分别为：

用逆向归纳法求得各决策变量的均衡解见表2。

表2 分散决策Case R（T），B（SR）下的均衡解

2.3 Case R（T），B（SR）

在此方案下，公平关切的资源化企业承担企业社会责任，承包商承担绿色技术努力，资源化企业以自身效用最大化进行决策，承包商以自身利润最大化进行决策。此时，资源化企业的效用函数及承包商利润函数分别为：

用逆向归纳法求得各决策变量的均衡解见表3。

2.4 Case B（T+SR）

在此方案下，承包商独自承担绿色技术努力及企业社会责任，以自身效用最大化决策销售价格及绿色技术努力水平，资源化企业以自身效用最大化决策再生建材的批发价格。此时，资源化企业及承包商的效用函数分别为：

用逆向归纳法求得各决策变量的均衡解见表4。

表4 分散决策Case B（T+SR）下的均衡解

2.5 均衡分析

本节对以上四种分散决策案例的均衡结果进行分析，得到以下命题：

命题1：

从命题1 可以看出：无论在哪种方案下，批发价格、销售价格与资源化企业公平关切程度呈正相关，绿色技术努力、销售数量、资源化企业利润及承包商利润与资源化企业公平关切程度呈负相关。因此，当资源化企业对利润存在公平关切时，会提高自己的批发价格，不但使承包商利润及消费者剩余受损，而且使自身利润也受损，影响整个供应链的运作。

命题2：

从命题2 可以看出：资源化企业承担绿色技术努力时，随消费者对绿色敏感度的提高，资源化企业会提高批发价格来弥补对绿色技术努力的投资。

命题3：

从命题3 可以看出：在Case R（T），B（SR）方案中，资源化企业的单位批发价格及单位利润率最高。所以，在四种情形中，资源化企业主动承担绿色技术努力、承包商承担企业社会责任为其最优策略。

命题4：

从命题4 可以看出：在Case R（T+SR）、Case R（SR），B（T）及Case B（T+SR）中，供应链成员考虑企业社会责任能够改善销售数量、甚至同时改善资源化企业及承包商的经济利润；在Case R（T），B（SR）中，承包商利润与其承担的企业社会责任水平负相关，从命题2 可以看出，当资源化企业仅承担绿色技术努力时，批发价格随承包商承担的企业社会责任水平的提高而增加，导致承包商承受企业社会责任及较高的批发价格而利润受损，此时为了供应链的可持续性，资源化企业应适当降低再生建材的批发价格。

3 结论

①为了贯彻新时代中国绿色发展理念，建筑供应链成员将绿色发展理念、企业社会责任纳入企业发展体系中显得愈发重要。以往关于可持续供应链的研究中，主要针对环境与经济方面，并没有对社会方面进行研究。本文基于博弈论的理论方法，整合了经济、环境与社会三方面因素，并考虑到资源化企业的公平关切行为，通过建模定量分析并优化建筑行业中的二级可持续供应链，为各资源化企业和承包商在四种不同情形下的定价、销售、绿色技术努力等决策提供了理论依据。

②资源化企业作为新兴的企业，其对利润的公平关切行为不仅会损害承包商乃至自身的利润，更不利于供应链的可持续发展。将企业社会责任分配给承包商，绿色技术努力分配给资源化企业是最佳决策。

③为实现供应链的可持续性，当消费者对绿色敏感性及社会反应较低时，一方面，政府应完善对资源化的补贴扶持政策，鼓励各地方支持资源化企业和承包商绿色技术的发展。另一方面，政府也应对消费者进行适当干预，如采取加强市场监管、加强宣传推广力度等措施有效激励和引导消费者，打开绿色建筑再生产品的销路。