基于犹豫模糊集距离测度的城市营商环境评价

施慧斌, 李欣洋, 宋 罡

(沈阳工业大学 管理学院, 辽宁 沈阳 110870)

作为评判一个地区开放、发展程度的重要指标,营商环境在我国愈发受到重视。近年来,我国的营商环境便利程度在世界上的排名大幅提高。持续优化我国营商环境,可以为我国社会生产力发展提供源源不断的动力,是推动我国经济发展的重要举措[1]。我国人口众多,各地区经济发展水平存在一定差异,因此因地制宜地优化地区营商环境便成为优化我国营商环境的重要抓手。优化营商环境,有利于保障企业长期发展,可保证地区经济在高速发展的同时,稳步向高质量发展过渡。营商环境评价是优化营商环境的前置工作,是关系到市场活力、地区经济发展的重要内容。在全面优化营商环境的大背景下,构建一套具有中国特色的科学性高、适用性强的营商环境评价指标体系,有利于找到营商环境目前存在的短板,有助于有针对性地优化营商环境。

一、文献综述

近几年,许多学者对我国营商环境评价进行了相关研究,并创建了一系列基于我国实际情况的营商环境评价指标体系。吕雁琴等选用金融环境、对外开放环境、市场环境、创新环境等10个一级指标、26个二级指标和50个三级指标,构建了我国营商环境评价指标体系[2]。丁鼎等在对我国营商环境进行评价研究时,设置了政府服务质量、金融市场规模、科技研发投入力度等15个一级指标,以及政府服务效率、发明专利拥有量等21个二级指标,据此对政务环境、金融环境等5个方面进行了评价[3]。李志军提出了公共服务、人力资源等7个一级指标,人力资源储备、创新产出等18个二级指标,以及地区人均生产总值、发明专利授权量等23个三级指标,构建了我国城市营商环境评价指标体系[4]。在不断探索的过程中,我国在营商环境的优化上有了更高、更新的要求,立足于我国国情建立的营商环境评价体系越来越凸显中国当代特色。在学者们所建立的营商环境评价指标体系中,市场环境、政务环境等指标被普遍提及,本文在参考上述评价体系的基础上,补充设置了创业创新人才引进、绿色能源使用情况等指标,建立了营商环境评价体系。

在对我国的营商环境进行评价时,主要使用的评价方法有因子分析法、熵值法、层次分析法等。张大海等将因子分析法和熵值法相结合,对我国营商环境作出了评价[5]。许晓冬等采用熵值法对辽宁、山东、江苏三省营商环境建设情况进行综合评价[6]。雷佑新等采用层次分析法对四川省营商环境进行了评价,并提出建议[7]。对于评价方法而言,熵值法为客观赋权法,在使用过程中虽可以避免过大的主观性,但难以兼顾指标本身的重要程度[7]。而层次分析法在使用过程中,虽然可以反映指标之间相对应的重要程度,但评价过程中存在较大的主观性。现有的研究方法无法很好地做到在避免过大主观性的同时,兼顾指标本身的重要程度。

犹豫模糊集由TORRA于21世纪初提出[8],现已被广泛地应用于聚类分析、决策分析、综合评价等各个方面。在进行决策时,由于受到多种信息的交叉影响,决策者往往出现犹豫不决的情况。决策者采用犹豫模糊集进行决策分析,则可以选取多个数值作为隶属度值,既保证了数据的有效性,又可以充分反映出决策者犹豫不定的真实状态。

犹豫模糊集距离测度是在决策者所建立的犹豫模糊集的基础上,根据距离测度方法,对决策矩阵与选作参照的标准矩阵进行距离测度,从而得出相应评价等级结论的一种评价方法[9-10]。相较于在营商环境评价分析中常用的层次分析法和熵值法,在进行城市营商环境评价时,采用犹豫模糊集距离测度的方法进行数据处理,既可以使评价结论更加贴近现实情况,降低评价结果的主观性,也可以在一定程度上兼顾评价指标本身的重要程度对评价结果的影响。

鉴于以上情况,本文在现有研究的基础上,参照国务院颁布的《优化营商环境条例》,构建包含市场环境、政务环境等5个一级指标、22个细化评分二级指标的营商环境评价体系,并在犹豫模糊集距离测度的基础上,建立相应评价模型,提出营商环境评价方法,并给出相应算例。

二、评价流程

本文采用距离测度方法对营商环境进行评价,通过对距离进行计算,得出参评地区营商环境的相应评价等级,在所建立的评价指标体系的基础上,采用专家打分法建立犹豫模糊集,再计算各指标间权重,进行距离测度,从而得出结论,具体流程如图1所示。

图1 评价流程

三、评价体系

2019年,国务院颁布了《优化营商环境条例》,从国家层面对优化营商环境指明了相关方向。本文立足国内视角,根据《优化营商环境条例》,并参照各类研究文献[11-12]提出营商环境评价体系的5个一级指标:市场环境、政务环境、法治环境、人文环境、生态环境。一级指标构成营商环境评价基本框架,在此框架下设置针对各类一级指标进行细化评分的22个二级指标,包含市场准入条件、行政效率、绿色能源使用情况等,具体如表1所示。

表1 营商环境评价指标体系

1. 市场环境

根据企业在经营发展过程中常见的市场环境影响因素,本文共设置了反映市场环境优劣的5个二级指标,分别为市场准入条件、融资条件、税费政策、生产资源获取条件及市场竞争条件。

平等的市场准入条件可以促进市场产生源源不断的“新鲜血液”,促使各市场主体活力的激发。平等的融资条件在一定程度上会改善部分小微企业“融资难”的问题,促进小微企业发挥其竞争优势[13]。平等的税费、生产资源获取及平等的市场竞争条件,可以构建公平竞争的市场环境,做好制度保障,有利于良好营商环境的形成。市场环境是否公平有序,是影响市场主体经营活力的重要因素,会对营商环境产生重要影响。

2. 政务环境

影响城市营商环境的重要因素之一是政务环境,本文从政府行政满意程度出发,根据政务环境影响因素设置行政效率、业务流程、服务质量、审批速度、政务处理是否公开透明5个二级指标。

政务环境高效便捷,可为地区经济高效发展创造良好的政务基础,是优化营商环境中的重要一环[14]。高效的行政效率、简单的业务流程可使各类市场主体缩短办事时间、提高办事效率。政府服务质量好、政务处理公开透明可提高市场主体对政府服务的满意程度,为营造良好的营商环境提供政府力量的支撑。

3. 法治环境

良好营商环境的建立离不开法治环境的支持,规范公正的法治环境是营商环境优化的重要制度保障。本文根据城市法治环境建设中常见的知识产权保护、违法惩治措施、政府廉洁度等因素,设置二级评价指标。

政府保证廉洁办公,积极落实违法惩罚措施,有利于整个市场环境形成遵法、守法的良好风气。政府依据市场经济发展规律,制定相应规章政策,可为市场主体的各类经济行为提供制度保障,充分调动市场整体活力[15]。政府加强对企业知识产权的保护,能够有效地保护各类市场主体的合法权益,为企业创新和高效发展保驾护航。

4. 人文环境

人文环境是营商环境评价中不可忽视的重要指标,可以反映出一个地区的经济发展程度,以及经济水平持续发展的软实力。本文根据人文环境影响因素,设置诚信建设政策、招商引资政策、基础设施空调布局等5个二级指标。

对于城市的营商环境建设而言,具备了较为完备的基础设施空间布局,可以为企业进入市场提供基本条件支持。提升地区开放程度,出台有吸引力的招商引资政策和有针对性的创新人才引进政策,会为地区经济发展吸引广泛的外界能量,有利于地区市场保持长久活力[16]。落实诚信建设政策,可保证市场各主体在进行经济发展建设的同时,自觉维护市场秩序,促进营商环境进一步优化。

5. 生态环境

生态环境是评价一个地区生态宜居程度与可持续发展程度的重要标尺。本文设置空气质量、人均绿地面积、绿色能源使用情况3个二级评价指标。

良好的空气质量及充足的人均绿地面积,可以提升城市的生态宜居度,有利于吸引各方人才,为优化地区营商环境做好充足的人才储备。此外,我国对各产业绿色化发展愈发重视。在此背景下,各类制造企业也相继选择持续发展能力强的地区投资建厂,有利于企业自身绿色、高效、可持续发展[17]。城市绿色能源的使用及推广情况会影响城市营商环境。

四、评价方法

1. 评价标准的建立

由于本文所建立的评价体系指标较多,不同评价方法对评价等级的影响较大,因此要精准地对地区营商环境作出评价,就要选择适当的方法。依照现阶段研究成果,目前营商环境评价方法一般采用熵值法和专家赋权法。熵值法虽然误差较小,但需要大量信息作为评价基础,并在使用过程中容易忽略指标本身重要程度,确定的指标权重会与预期的结果相差较大。而专家赋权法往往从专家自身出发,以个人观点对指标进行赋权,存在较大主观性,难以准确反映评价对象的客观情况。在实际的营商环境评价过程中,既需要考虑指标本身的重要程度,又需要避免过大的主观性,且决策者在营商环境评价过程中常常出现犹豫不定的情况。因此,需要选择一个既能充分考虑指标本身重要程度,又可以在避免较大主观性的同时,使决策者在犹豫中得出唯一结论的方法来对营商环境进行评价。

犹豫模糊集适用于决策者在确定隶属度值时,在多个数值之间犹豫不定、难以取舍的情况。在犹豫模糊集中可以存在多个隶属度值,每个隶属度值均可代表决策者的真实选择,能较好地反映出决策者犹豫不定的心理。因此,在进行营商环境评价时,本文选择犹豫模糊集来表示营商环境评价等级与相关指标之间的关系。随后根据犹豫模糊集距离测度的方法,对决策矩阵与选作参照的标准矩阵进行加权距离测度,并根据距离最小原则,得出城市营商环境评价结论。

本文依据所建立的评价体系,设置5个营商环境评价指标,分别代表市场环境、政务环境、法治环境、人文环境、生态环境,即评价指标的属性集合为F={市场环境、政务环境、法治环境、人文环境、生态环境}。设置4个不同的评价等级,分别代表营商环境等级为优、良、一般、较差,即评价等级的属性集合为G={优、良、一般、较差}。

邀请数名来自各省份的大学教授、不同地区政府领导、各行业企业管理者等相关人员组成营商环境评价专家组。专家组成员根据营商环境发展现状,分别对营商环境等级相对于市场环境、政务环境等评价指标隶属度打出分值。专家进行打分时须独立完成,可根据对现实情况的理解,在[0,1]之间给出评价得分,分值越接近1,代表营商环境满足程度越高。待专家们给出相应隶属度打分评价后,将专家们的意见进行整理,形成营商环境评价标准矩阵,具体如表2所示。

表2 营商环境评价标准矩阵

由表2可知,在城市营商环境等级为优的情况下,市场环境的犹豫模糊集为{0.6,0.7,0.8,0.9},可理解为在某市的市场环境等级为优的情况下,市场环境的隶属度值可能为{0.6,0.7,0.8,0.9}中的某一或某几个值。

2. 评价方法的使用

在进行城市营商环境评价时,由于各专家对参评对象打分存在一定的差异性,不可避免地会遇到评价指标下出现特殊取值的情况。特殊值的出现可能导致被评价对象在各评价指标下的得分情况偏离真实值,进而影响评价结果。因此,在进行城市营商环境等级判断时,本文采用聚类分析中的兰氏距离进行测度分析,可有效避免个别特殊指标值对评价结果的影响,保证评价结论的有效性。除此之外,本文所提出的城市营商环境评价方法,可根据距离测度结果进行城市间营商环境择优排序,亦可同时进行多城市营商环境等级评价,对处理多城市营商环境评价问题有着较强的适用性。

本文在使用距离测度方法对我国各地区营商环境进行比较评价时,邀请数名熟悉该地区营商环境现状的专家对参评地区营商环境影响因素的满足程度进行打分评价,并将相关评价满足程度用犹豫模糊数hij来表示。对所有专家给出的犹豫模糊数hij进行整理,构建犹豫模糊决策矩阵=(hij)a×b,如表3所示。

表3 犹豫模糊决策矩阵

步骤一根据模糊指数熵式计算犹豫模糊决策矩阵=(hij)a×b各指标的犹豫模糊指数熵,如式(1)所示:

(1)

步骤二求得各指标的平均熵,如式(2)所示:

(2)

式中:Eb=1,2,…,m;b=1,2,…,n。

步骤三求得各指标的权重,式(3)所示:

(3)

在求得各指标权重之后,需对参评地区营商环境评价矩阵与营商环境评价标准矩阵进行加权距离测度。此时,如果参评地区营商环境评价矩阵与标准矩阵之间隶属度个数不相等,导致无法直接进行距离测度,便需要对两矩阵进行降维处理。具体计算操作为:在需要降维的犹豫模糊集中保留最大隶属度值,对其余隶属度值进行加权平均计算,使得两矩阵同一指标下犹豫模糊集中隶属度值个数相等。基于对我国城市营商环境的乐观猜测,选用乐观降维法对犹豫模糊集进行降维,可以在保证客观性的前提下,使得两犹豫模糊集矩阵相应集合中的犹豫模糊元个数相等,从而使距离测度结果更加接近真实情况。

步骤四运用加权犹豫模糊兰氏距离,求得各参评地区犹豫模糊矩阵与营商环境标准评价矩阵中4个评价等级的距离,并根据距离最小的原则,对地区营商环境等级进行相应评价,如式(4)所示:

(4)

五、算例分析

根据所建立的城市营商环境评价方法,给出城市营商环境评价算例,并进行评价结果的有效性检验。

1. 算 例

G公司由于扩大经营开发需要,计划在A、B、C、D 4个地区中选择营商环境最优的地区建设分公司。为对其营商环境进行合理评价,G公司邀请了数名从事营商环境评价的专家,根据A、B、C、D地区情况对其所在城市营商环境作出打分评价。对各参评专家打分情况进行整理,得到各城市模糊评价矩阵如表4所示。

表4 模糊评价矩阵

(1) 根据各城市评价矩阵,利用式(1)计算各城市各指标的模糊指数熵。以A市的市场环境为例:

0.9e0.1+0.1e0.9-1)=0.666 4

构建各城市各指标的模糊指数熵矩阵,结果如表5所示。

表5 犹豫模糊指数熵矩阵

(2) 根据式(2)计算各城市指标平均熵。以4个城市的市场环境指标为例:

0.825 0

依据此方法可计算得到E2=0.916 6,E3=0.908 4,E4=0.897 1,E5=0.884 4。

(3) 根据式(3)计算各指标权重,以市场环境指标为例:

同理可得ω2=0.146 8,ω3=0.161 0,ω4=0.181 0,ω5=0.203 3。

表6 降维后的营商环境评价标准矩阵

表7 降维后的模糊评价矩阵

(4) 采用式(4)计算各城市与评价等级之间的距离测度,计算结果如表8所示。

表8 各城市与评价等级之间的距离测度

采用距离测度值最小的标准等级作为该市的营商环境评价等级。据此原则可知,城市A的营商环境等级为优;城市B和城市D为良(虽然城市B和城市D的评价等级均为良,但是根据距离测度原理,B的营商环境情况优于D);城市C为一般。因此,公司G选择在A地建设分公司。

2. 有效性分析

为了验证方法的有效性,采用犹豫模糊集[18]和VIKOR法[19]进行对比分析。

(1) 按照犹豫模糊集TOPSIS方法,求出各城市评价矩阵与正负理想解的欧式距离,并计算相对贴近度,结果分别如表9～11所示。

表9 正理想解距离

表10 负理想解距离

根据TOPSIS评价原理,4个城市营商环境排序为A>B>D>C。

(2) 按照犹豫模糊集TOPSIS方法,求出A、B、C、D 4个城市的群体效应值、个体遗憾值,并计算利益比率,结果如表12所示。

表12 VIKOR决策结果

根据VIKOR评价原理,4个城市营商环境排序为A>B>D>C。

(3) 结果对比分析:4个城市营商环境评级分别为:A是优,B、D是良,C是一般,并且在城市B、D之间,根据距离测度的基本计算原理可知,B比D更加贴近于所给定的目标等级,即城市B的营商环境要优于城市D。使用TOPSIS、VIKOR等方法,采用计算相对贴近度和利益比率的方式择优排序,进行方法可靠性的检验,所得到的排序为A>B>D>C。可知,本方法所得结论基本无误,验证了本方法在进行城市营商环境评价上的有效性。

所给算例参照所建立的评价指标体系进行犹豫模糊集距离测度,在考虑各指标本身重要程度的基础上,降低评价的主观性,得到了4个城市的营商环境等级,使评价结论更加贴近现实情况。此外,本方法可同时进行多城市营商环境评价,分别得到各城市营商环境评价等级,还可在城市间进行营商环境评价择优排序,在多城市营商环境等级评价中有着很强的适用性。

六、结 语

营商环境是一个地区经济发展的软实力,优化营商环境有助于促进城市加快构建新发展布局,实现地区经济高质量发展。构建系统、科学的营商环境评价指标体系进行城市营商环境评价,是优化营商环境的重要一环。本文建立城市营商环境评价体系,采用犹豫模糊指数熵计算各指标权重,并基于加权犹豫模糊集兰氏距离,提出了一种针对城市营商环境的评价方法,对多因素影响的不同地区营商环境评价具有一定的应用价值。