基于比较安全学的市域消防安全评估应用研究

程雄鹰

（黄石市消防救援支队，湖北黄石 435005）

0 引言

一个城市的消防安全水平直接关系到一个城市或地区能否实现经济、社会、环境的平衡发展，如何科学、合理地评价一个城市的消防安全，已成为国际消防界和评价领域的焦点，提高评价的可比性和前瞻性，对城市火灾防控的研究和决策具有重要意义［1］。基于比较安全学的视野分析与看待问题是区分具体事物、问题的有效途径，利用比较方法进行消防安全科学研究，将具有相似性、可比性的消防现象与问题进行对比分析，发现异同、借鉴移植，以探求其规律，有利于促进消防工作的发展。

目前，将市域消防安全与比较理论结合的综合交叉研究未引起重视。一方面，比较安全学还处于理论探索阶段，吴超等［2］阐述了比较安全学的创立及框架构建；易灿楠等［3］分析了比较安全学比较研究的要素、单元及路径；曹莹莹等［4］结合比较学方法论和安全科学方法论，确定了比较安全学的方法论基础与原则，提出了比较安全学研究的一般步骤；李辉［5］将其学科功能划分为：借鉴、安全模式与示范、理论与规律揭示、预测与控制四个功能，从比较功能、范围和方法的角度研究比较安全学。上述学者为市域消防安全比较研究提供了一定的理论基础，但研究停留在比较安全学理论层面。另一方面，市域消防安全评估多集中于评估指标体系、评估方法的研究与应用，在市域开展消防安全比较研究极少，缺乏系统性理论指导。常宁等［6］定性对比大陆与台湾地区的消防队伍体制及消防力量、消防人才培养、防火防灾知识普及与宣传等内容，借鉴台湾消防工作经验提出了大陆消防工作的改进对策。目前市域消防安全比较研究框架不明确，包括比较维度不清晰、比较客体要素不确定、比较路径与空间复杂多变，导致市域消防安全比较工作的开展没有得到充分的重视、规范与统一。

本文提出基于比较安全学的市域消防安全评估应用框架，以保障城乡消防安全适用于湖北省A市消防安全评估，目的在于促进市域消防安全比较研究发展，并提高安全评估工作的可比性和前瞻性。

1 市域消防安全比较研究框架

1.1 安全比较研究层次和维度

（1）市域消防安全比较研究层次。现有市域消防安全比较研究不应仅局限于现有的简单比较和基本比较，提高至复合比较和科学比较层级［5］，如图1 所示，应基于上述理论，并结合系统论、信息论、控制论等方法论，约束优化比较范围，并采用数学方法处理结果，提高比较过程的严谨性和科学性。

图1 SBCS 比较研究体系

（2）市域消防安全比较维度。比较的维度即研究方向，以确定比较研究的层次、结构和时空。本文通过安全比较研究的维度［3］，提出市域消防安全比较研究的维度，不同维度研究内容如图2 所示。

图2 市域消防安全比较研究的三维模型

1.2 安全比较客体和科学路径

（1）市域消防安全比较客体。市域消防安全比较客体［3］是待比对象，即城市消防安全活动的总和。鉴于城市消防安全已具有明确的特定领域，为突出对特定城市的研究，将比较客体分为待比对象和参比对象。

（2）市域消防安全评估中的科学比较路径。目前，城市地区的消防安全评估多针对特定对象进行专项研究。其中，时间维度上的纵向比较在评估中最为常见，例如，城市火灾数量随年份和季节的时间变化。值得关注的是，单纯分析某一维度的范围较小，其对应得到的结果过于片面，不能从宏观角度进行分析［5］。因此，在实际运用过程中，常将横向比较与系统比较相结合，基于某一城市的历史消防事件进行展开和扩散，为其他城市可能发生的潜在消防问题提供预防和避免建议，为城市火灾防控决策提供更全面、更前瞻的指导。

市域消防安全比较研究的复杂性主要体现在对“时间-空间-知识”3 个维度的综合比较研究，其影响因素很多，比较路径难以确定，因此在分析过程中常处于动态变化中［4］。为有效研究其分析路径，常将其分解为3 种二维组合路径进行研究。其中，最优的路径为：以待比对象（A 市）为起点，根据相关要素和时间维度确定参比对象（B、C 市），然后以所有待比对象（A、B、C 市）为横向待比对象，系统比较消防问题经验及工作总量，如图3 所示。

图3 市域消防安全比较研究的程序

1.3 安全比较客体要素和空间

（1）市域消防安全比较客体的要素。基于上述比较路径，由相关要素和时间维度确定参比对象是取得有效比较结果的基础。鉴于市域消防安全的科学比较研究是以城市为单位的，因此需要进行比较客体的要素分析，从众多城市中选择最合适的城市作为参比对象。

构建比较客体的要素体系，是明确筛选参比对象的重要过程，市域消防安全比较客体常以经济、人口和产业结构作为参考要素：

①经济要素：经济水平越高，可用于改善消防现状的资源越多，消防安全越受重视；

②人口要素：城市常住人口越多，密集程度越大，该地区的潜在火灾风险程度越高；

③产业结构要素：三次产业结构比例关系调整是产业结构中最重要的问题，三产结构的变化，代表着城市产业发展的变化，也潜在表征了未来城市消防安全发展的重点方向。

本文从城市经济、人口和产业结构3 个方面构建要素体系，以该体系上升曲线中的低点为待比对象，以高点为参比对象；将高点的历史消防问题作为低点在未来发展中可能面临的潜在问题，进行“过去-现在-未来”不同时间维度、相同时间间隔的比较分析。

（2）市域消防安全比较空间。比较空间即比较内容，表示比较的深度［3］。市域消防安全比较空间包括高点城市的经验消防问题及开展消防工作的总和。鉴于比较空间的复杂叠加等特点，在实际应用中常根据研究目的对比较空间进行限定和精简。

1.4 安全比较研究程序

结合比较安全学研究的一般程序［4］，将市域消防安全比较研究程序分为7 个部分，如图3 所示。

2 比较安全学应用实例

以湖北省某地级市（A 市）作为待比对象，该市占地1.24 万km2。根据《2016 年国民经济和社会发展统计公报》：A市2016 年全年地区生产总值（GDP）1 521 亿元，人均GDP 为36 419.34 元。2016 年末全市常住人口290.13 万人，户籍人口299.64 万人。

2.1 比较客体的同类城市选取

从城市经济、人口和产业结构中选取GDP、人均GDP、常住人口总数、三产结构比例4 个参数构建比较客体的要素分析体系。首先对在过去5 年内全国部分城市的GDP、人均GDP、常住人口总数进行统计，对参比城市进行初选如表1 所示。

表1 2010—2016年城市GDP与人口数量统计（部分示例）

由表1 可知，2010 年至2015 年与A 市GDP 和人口相近的城市有：2010—2012 年的湖州市，2012—2013 年的兰州市，2013—2014 年的R 市、X 市，2014年的莆田市，2015 年的R 市。因此，选取湖州、兰州、R 市、X 市和莆田共5 个城市作为初选参比对象。

其次，通过对上述5 个城市2010—2016 年的三产结构比例进行分析，以A 市为例，其2010—2016年的三产结构比如表2 所示。

表2 2010—2016 年A 市三产结构比例单位：%

表6 A 市、X 市和R 市消防队伍建设情况对比

从三产结构比例看，兰州市（2016 年2.67∶34.89∶62.44，2010年3.07∶48.09∶48.84）第三产业比A 市高出幅度大，且第一产业比A 市低，可见兰州在产业结构上与A 市差异较大。而湖州市、R 市、X 市和莆田市的三产结构比例与A 市相近。对上述4 个城市进行参比排序：

①X市（2016 年8.2∶52.9∶38.9，2010年10.7∶55.9∶33.4）与A 市最相似，因为X 市是以重工业为主的老工业城市，其第二产业占比与A市几乎相同，且A 市石油、化工企业居多，具有可比性。

②其次是R 市（2016 年8.1∶45.6∶44.6，2010年9.8∶54.8∶35.4），与A市第一产业和第二产业占比相差较小，第三产业比A市高出10%以上，但是化工企业是R 市主导产业之一。

③第三为莆田市（2016 年6.9∶56.1∶37.1，2010年10.8∶56.6∶32.6），与A市相比，第一产业和第二产业之和与A 市相近，且化工新材料是莆田市三大支柱产业之一。

④最后是湖州市（2016 年5.7∶47.2∶47.1，2010年8.0∶54.9∶37.1），湖州市第二产业和A 市相近，但是第一、第三产业和A市相比有一定差异，第一产业相差8%左右，第三产业相差10%以上；且湖州市第二产业中，制造业和纺织业占较大比重，因此与A市相似度不高。

综合考虑GDP、人口以及三产结构比例分析，湖南省X 市和山东省R 市与A 市匹配度最高，最具科学可比性，因此从初选参比对象中最终选择X 市和R 市作为参比对象。

2.2 比较空间的消防安全现状分析

2.2.1 城市公共消防基础设施比较分析

（1）消防站数量比较分析。A 市城市占地总面积是X 市和R 市陆域总面积之和，但A 市现有消防站数目相对较少，消防站共8 座，其中城中区域仅有3 座；而X市现有消防站12 座，R市18 座，分别比A市多4 座、10 座。可见，A 市急需提升消防站数量，合理调整各消防站的管辖区域。

（2）执勤消防车辆和装备情况比较分析。以举高消防车为例进行说明，A 市现拥有举高消防车10辆，比X 市多2 辆，比R 市少1 辆。但实地调研发现A 市中心城区重型水罐车、泡沫消防车均仅有1 辆，且云梯车的云梯高度最高举高仅32 m，远低于X 市和R市的重型水罐车、泡沫消防车数量，无法满足未来城市高层建筑可能出现的高层火灾救援需要，建议更新现有消防装备设施，预先编制大工作高度消防车的购置计划，以满足未来需求。

2.2.2 火灾防范水平比较分析

（1）历史火灾数据统计对比分析。对A 市、R 市和X市历史火灾发生起数和直接经济损失进行比较分析，以火灾发生起数为例进行说明。

由图4 所示，2012—2017 年A 市的火灾数量呈上升趋势，X 市的火灾数量整体上多于A 市，但呈下降趋势，R 市的火灾数量略多于A 市，呈阶跃式上升趋势，2016—2017 年火灾数目由984 起激增至2 477起。因此，X 市在2013—2016 年为控制火灾发生所采取的消防管理措施以及R市近2 年所遇到的消防问题及相关的管理问题，对A市具有参考意义，可以进一步进行系统的对比分析。

图4 A 市、X 市和R 市历史火灾发生次数对比

（2）消防安全经费对比分析。2016 年A 市消防安全投入支出占财政支出的0.17%，2017 年，X市的消防安全支出占财政支出的2.05%，是A市的12 倍。因此，作为具有前瞻性与可比性的同类城市，A 市需参考X市的消防安全投入，加大消防安全投入，完善公共消防基础设施，建设专职消防队。

2.2.3 灭火救援能力比较分析

对3 个城市的现役消防员数量、专职消防员数量和10 000 人消防员比率进行统计，如表3 所示。A市万人拥有消防队员数为0.979，比X市少0.101，比R 市少0.239。此外，A 市的专职消防员数量同比X市、R 市占比较少，可见A 市对于消防安全事业的忽视与疏漏。因此在城市总面积过大的情况下，现役消防员和政府专职队员的绝对数量是不够的，所以加强A 市的消防力量建设势在必行。

2.3 科学比较的前瞻性分析

A 市市域建设前景较好：京津冀高速铁路、沪南高速铁路、襄阳京义高速铁路相继建成，漳河新区旅游业快速发展，在参考X 市、R 市现阶段遇到的消防问题以及未来发展过程中遇到的主要消防问题，并借鉴上述城市采取的消防对策的基础上，A 市未来的消防安全水平将呈阶跃式趋势进步。此外，A 是城市消防安全建设同时也需要参考以下问题：

（1）人口密集导致的住宅消防安全问题。随着A市城乡一体化的步伐加快，常住人口和流动人口迅速膨胀，人口剧增导致租房人群增多，消防安全隐患增大。由于流动人员自身的消防安全意识与逃生技能掌握水平参差不齐，遇到火情易慌乱而出现错误的逃生行为，进一步引发大规模的火灾死伤现象。此外，流动人口接受消防安全培训教育的渠道不畅，而社会职业性火灾应急管理培训资源有限且不能保障全方面的覆盖。

（2）新型建筑、建筑材料及交通设施的消防安全值得被高度关注。首先，高层建筑、城市综合体、大空间钢结构、交通枢纽等一大批新型建筑相继问世。这些建筑主要依靠自动消防设施进行火灾控制和自救。一旦其自身的消防设施因故障失灵或瘫痪，大规模的死伤事件即发生，且难以控制火势的发展并展开救援活动。新型建筑群、交通枢纽建设的深度与高度已远超消防员借助传统消防设备进入建筑内灭火的能力，因而势必延误火灾控制和扑救，对现有消防力量提出挑战。其次，应大规模新型建筑建设需求，大量的新型建筑材料应运而生：泡沫混凝土、泡沫夹芯保温板、玻璃纤维增强水泥板等新型建筑材料在建筑工程中被广泛使用。施工人员对其可燃性不了解，施工过程中的粗心大意容易引燃建筑材料，导致灾害蔓延，如上海静安大厦着火事件等。

（3）新常态下，A 市经济转型发展的产业集聚区可能存在消防盲区。由于A市未来将围绕装备制造、新能源新材料、化工等主导产业，建立一定数量和规模的产业园区。同一性质的企业将在该区域聚集，容易形成区域性火灾隐患。然而，公共消防基础设施没有跟进城市园区的消防建设需求，导致新城区出现了新的消防盲区，形成新的历史欠账，突出问题表现在公共消防站配置不足，在职消防人员严重不足，市政消防管网不清晰，市政道路消火栓缺乏，特种设备配置存在缺口。

3 结论

（1）本文首先阐述市域消防安全比较研究的层次和维度，提出了科学比较研究路径：以被待比对象为出发点，根据相关要素和时间维度确定参比对象，再以所有待比对象为横向待比对象，系统地比较所经历的消防问题和总的工作情况。

（2）从城市经济、人口和产业结构3 个方面构建待比对象要素体系，将体系上升曲线中的低点作为待比对象，将高点作为参比对象；将高点经历的消防问题作为低点在未来发展中可能面临的问题，进行“时间-空间-知识”维度的系统比较研究。

（3）以湖北省A 市为例，与湖南省X 市、山东省R 市进行，将消防现状比较空间划分为公共消防基础设施、火灾防范水平和灭火救援水平3 部分，与A市的基本情况进行比较分析，应用研究验证了所提比较路径的可行性。鉴于市域消防的安全比较理论和应用研究尚处于初级发展阶段，在实际应用过程中存在以比较目标为导向的非综合性问题、从复杂比较到科学比较的方法论问题等，需要在今后进一步研究和解决。