基于跨理论模型的时效性分析模式在颅内大动脉闭塞桥接治疗后患者护理中的应用

国 玲 韩 萌 王 玉 孙 婧 贾亚男

1.河北省邢台市第三医院内科，河北邢台 054000；2.河北省邢台市第三医院神经内科，河北邢台 054000

颅内大动脉闭塞性缺血性脑卒中患者经桥接治疗后，其神经功能虽然得到明显改善，但仍会存在不同程度的功能障碍，因此，后续科学、规范的康复护理干预措施必不可少[1-2]。常规护理干预只能提供基础的护理服务，难以满足不同心理及不同病情严重程度患者需求[3-4]。时效性分析模式是把握有效的激励时机，在某个特定时间范围内实施多种激励措施激励患者，对患者的生理和心理产生预期效果的能力，以此提高患者康复信心，进而更好地配合康复治疗[5]。而跨理论模型是根据患者行为变化，制订不同对应策略，对患者行为习惯保持效果显著[6]。结合上述两种护理模式的优点，或可进一步提升护理效果。基于此，本研究对颅内大动脉闭塞桥接治疗后患者采取基于跨理论模型的时效性分析模式，分析其在临床中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年11 月至2021 年11 月河北省邢台市第三医院颅内大动脉闭塞桥接治疗后的患者为研究对象，并通过河北省邢台市第三医院医学伦理委员会审核批准（2019-KY-35）。纳入标准：①颅内大动脉闭塞性缺血性脑卒中符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》[7]相关标准，并经影像学检查确认；②均接受桥接治疗且病情处于恢复期；③患者及家属签署同意书。排除标准：①合并精神障碍，无法沟通；②合并其他脑部疾病（如脑膜炎、蛛网膜下腔出血等）；③合并其他影响肢体运动功能的疾病；④合并心、肝、肾等功能障碍。脱落标准：①出现严重并发症或病死；②中途退出研究。

根据随机数字表法将其分为对照组和干预组，各55 例。对照组中男34 例，女21 例；年龄52～75 岁，平均（64.82±4.65）岁；体重指数21.3～32.0 kg/m2，平均（26.01±2.22）kg/m2；闭塞动脉：基底动脉闭塞13例，大脑中动脉闭塞28 例，颈内动脉闭塞14 例。干预组中男32 例，女23 例；年龄51～73 岁，平均（64.33±4.51）岁；体重指数21.8～31.2 kg/m2，平均（25.58±2.31）kg/m2；闭塞动脉：基底动脉闭塞10 例，大脑中动脉闭塞27 例，颈内动脉闭塞18 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 护理方法

对照组行常规护理。入组后，对患者及家属行健康宣教，向患者发放有关颅内大动脉闭塞性脑卒中的知识手册，帮助患者了解该病的发生原因，详细讲解颅内大动脉闭塞桥接治疗后的病情观察（密切观察患者生命体征）、体位护理（按时为患者翻身，保持患者呼吸通畅）、卫生工作（保持患者物品整洁、病房清洁卫生）、用药指导及相关功能康复训练（心理康复护理、疾病康复教育、肢体康复护理）等。

干预组行基于跨理论模型的时效性分析模式：组建护理小组，由1 名专科医师、1 名护士长、1 名康复师及3 名专科护师组成。所有成员均通过关于跨理论模型的时效性分析模式内容考核。将跨理论模型与时效性分析模式相结合，评估患者个体行为变化的5 个阶段改变特点，采取不同时效激励措施，见表1。两组均连续干预6 个月，在干预前、干预3 个月和干预6个月时由护理小组成员收集评估资料。干预期间如患者出现严重并发症，患者家属及时告知小组成员，通知专科医生及时给予对症处理。

表1 基于跨理论模型的时效性分析模式干预方案

1.3 观察指标

1.3.1 肢体功能 采用Fugl-Meyer 运动量表[8]评分评估，量表分为上、下肢功能两个模块，分别为66、34分，共100 分，评分与肢体功能呈正相关。该量表由瑞典学者Fugl-Meyer 于1980 年研究得出，在评价脑卒中患者Cronbach’s α 系数为0.95。

1.3.2 日常生活活动能力 采用改良Barthel 指数（modified Barthel index，MBI）[9]评分评估，量表总分100 分，得分越低表明残疾症状越轻，独立生活能力越强。该量表于1965 年由美国人Dorother Barthel 及Floorence Mahoney 设计并制订的，后经加拿大学者Shahhe Vanchay 在1989 年改良，经证实其在评估脑卒中患者Cronbach’s α 系数为0.87。

1.3.3 心理弹性 采用中文版心理弹性量表（connor-davidson resilience scale，CD-RISC）评分评估，量表包含3 个维度：力量、坚韧与乐观，总分100 分，评分越低心理弹性越弱。该量表于2003 年美国心理学家Connor KM 和Davidson JRT 教授联合编制，后经我国肖楠等人翻译修订为中文版CD-RISC，在评价脑卒中患者Cronbach’s α 系数为0.88[10]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0 统计学软件对所得数据进行分析。计量资料采用均数±标准差（）表示，比较采用t 检验，多时点指标比较采用重复测量方差分析；计数资料采用例数和百分率表示，比较采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各时间点FMA 评分比较

整体分析发现：两组FMA 各维度评分组间、时间及交互作用比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。组内比较：两组组内各时间点FMA 维度评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；组间比较：干预组干预3、6个月FMA 各维度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组各时间点FMA 评分比较（分，）

表2 两组各时间点FMA 评分比较（分，）

注 与同组干预前比较，aP＜0.05；与同组干预3 个月比较，bP＜0.05；与对照组同期比较，cP＜0.05。FMA：Fugl-Meyer 运动量表。

2.2 两组各时间点MBI 评分比较

整体分析发现：两组MBI 评分组间、时间及交互作用比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。组内比较：组内各时间点MBI 评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；组间比较：干预组干预3、6 个月MBI 评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组各时间点MBI 评分比较（分，）

表3 两组各时间点MBI 评分比较（分，）

注 与同组干预前比较，aP＜0.05；与同组干预3 个月比较，bP＜0.05；与对照组同期比较，cP＜0.05。BMI：改良Barthel 指数。

2.3 两组各时间点CD-RISC 评分比较

整体分析发现：两组CD-RISC 评分组间、时间及交互作用比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。组内比较：组内各时间点CD-RISC 评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；组间比较：干预组干预3、6 个月后CD-RISC 评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组各时间点CD-RISC 评分比较（分，）

表4 两组各时间点CD-RISC 评分比较（分，）

注 与同组干预前比较，aP＜0.05；与同组干预3 个月比较，bP＜0.05；与对照组同期比较，cP＜0.05。CD-RISC：心理弹性量表。

3 讨论

颅内大动脉闭塞性缺血性脑卒中桥接治疗后患者的康复治疗过程漫长，需要在此阶段把握时机，在适当的时机对患者进行正向激励，帮助患者发挥主观能动性，提高患者康复训练积极性和依从性，有利于患者功能障碍的恢复[11-12]。但患者受到意志力薄弱、控制能力差的因素影响，很难保持良好的行为习惯，因此，临床上需要结合其他护理模式的优势，维持健康行为，提高护理效果[13-14]。

3.1 肢体功能

有研究指出，时效性分析模式是通过多种激励方式提高患者治疗积极性的有效护理模式[15]。个体行为变化是一个不断变化的动态过程，跨理论模型以此为基础将患者行为改变特点划分为5 个阶段，并根据每个阶段行为、心理变化特点进行针对性干预，进而促进患者健康行为习惯的保持[16-17]。本研究通过结合两种护理模式，对颅内大动脉闭塞患者桥接治疗后进行康复护理干预，结果显示，两组FMA 各维度评分组间比较、时间点比较及交互作用差异有统计学意义（P＜0.05）。提示基于跨理论模型的时效性分析模式可有效改善颅内大动脉闭塞桥接治疗后患者肢体运动能力。分析原因在于，基于跨理论模型的时效性分析模式在不同阶段给予不同行为支持。前意向阶段帮助患者充分了解发病原因与积极配合康复治疗的重要性，从基础理论认知和心理两个方面树立改变行为的意识，以此促进患者由不良行为向健康行为的转变；在意向阶段实施情感激励，促使患者得到家人和病友之间的支持，提高患者康复治疗的信心，引导患者改善健康行为；在准备阶段采取需求激励，激发了患者的自我管理意识，以此提高患者积极性；在行动阶段采取榜样激励，病情相似病友之间相互传授康复经验，通过相互鼓励和支持促进其他患者积极情绪建立；在维持阶段采取利益激励，确保康复训练及治疗行为的持续[18-20]。因此，在各个阶段不同激励措施引导下，帮助患者从被动到主动参与，从消极到积极参与，提高康复训练积极性，有助于患者肢体功能的恢复。

3.2 日常生活活动能力

本研究中，两组MBI 评分组间比较、时间点比较及交互作用差异有统计学意义（P＜0.05）。提示基于跨理论模型的时效性分析模式可有效提高颅内大动脉闭塞患者桥接治疗后生活自理能力。分析原因在于，联合护理干预中，将患者行为变化及行为改变意愿划分不同阶段，可制定更具针对性的干预措施，并在各阶段施以激励措施，既纠正患者错误认知，又提高了患者康复训练积极性，保持良好的行为习惯，保持健康的生活方式，进而提高患者的日常生活活动能力[21-23]。

3.3 心理弹性

此外，本研究中，两组MBI 评分组间比较、时间点比较及交互作用差异有统计学意义（P＜0.05）。提示基于跨理论模型的时效性分析模式可有效提高颅内大动脉闭塞患者桥接治疗后的心理弹性。分析原因在于，基于跨理论模型的时效性分析模式在不同行为阶段采取不同的情感激励模式，有助于患者在各个阶段释放不良情绪，进而调整心态；同时受到护理人员及病情相似患者的激励，促使患者心理得到尊重与理解，增强患者疾病康复的信心，使患者能够积极面对疾病，进而提高心理弹性[24-25]。

综上所述，基于跨理论模型的时效性分析模式护理可明显改善颅内大动脉闭塞桥接治疗后患者的神经功能，提高生活活动能力及心理弹性，有良好的应用效果。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。