科技人才集聚对中国经济高质量发展的影响

杨慧慧，刘 晖，2

（1.新疆师范大学商学院，新疆乌鲁木齐 830017；2.丝绸之路经济带核心区产业高质量发展研究中心，新疆乌鲁木齐 830017）

0 引言

党的二十大提出，高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务。当前中国正处于经济高质量发展的进程中，动力变革是新时代经济高质量发展的关键和基础，如何通过动力变革实现经济高质量发展已成为社会各界的关注焦点。作为引领高质量发展的核心资源，科技人才成为创新可持续增长的能量极。近年来，中国各省份不断加大人才引进力度，同时高校教育也愈发重视人才培养，随着高等教育规模的扩大和人才引进力度的提升，科技人才总量不断增长。

实现高质量发展需要学者们从多个视角进行深入研究。作为科技创新的主体，科技人才无疑是经济高质量发展的核心力量之一。然而，由于中国各区域资源禀赋与经济发展水平的差异，科技人才在各地区的分布并不均衡［1］，东部发达地区科技人才集聚通过创新和知识共享等效应形成发明专利，提高生产效率，促进经济结构优化升级。同时，刘洁等［2］、刘思峰等［3］、Martinus 等［4］研究表明，科技人才的过度集聚也形成了拥挤效应，抵消集聚效应带来的正效益，减弱科技人才集聚对经济高质量发展的正向作用。因此，在实现经济高质量发展的关键时期，科技人才集聚现状如何？经济高质量发展现状如何？科技人才不断集聚对经济高质量发展是否存在正向推动作用？基于以上思考，本研究基于科技人才集聚对经济高质量发展的影响展开研究，在文献与理论研究的基础上，对科技人才集聚和经济高质量发展现状进行实证检验和分析，并据此提出建议，以期充分发挥科技人才集聚对经济高质量发展的支撑作用。

1 文献综述

有关科技人才集聚对经济的影响，国内外学者从经济学、社会学、人才学等多学科视角研究，主要包括以下三方面内容：一是人才集聚对经济增长的正向促进作用。刘兵等［5］揭示了大连开发区人才聚集与经济发展的协同演进规律；牛冲槐等［6］实证证明了人才集聚和研发人才集聚对经济增长有明显的促进作用。二是人才集聚对经济发展的负向抑制作用。例如，黄锦春等［7］认为，人才集聚加剧区域间物质条件、资源环境的不平衡，成为限制区域经济发展的阻力；刘雅君［8］利用2007—2017 年中国省级面板数据，通过固定效应模型、随机效应模型，证明专门技能型人才集聚对区域经济发展有负向抑制作用。三是人才集聚对经济增长的影响呈倒“U”型影响。如Williamson［9］认为，初期的人才集聚会促进经济效率提升，但达到门槛值后，人才集聚会抑制经济增长，即人才集聚对经济增长影响呈倒“U”型特征；徐盈之等［10］利用中国省域数据对威廉姆森假说进行了实证检验，认为威廉姆森假说在中国存在；徐广林［11］以人均地区生产总值（GDP）衡量经济发展水平发现，区域科技人才聚集与经济发展之间呈现倒“U”型关系。

综上所述，国内外学者的相关研究主要聚焦于人才集聚对经济增长的影响，随着经济进入高质量发展阶段，经济增长的结构和规模发生变化，科技人才集聚对经济高质量发展的影响也随之改变，有必要重新构建科技人才集聚对经济高质量发展的影响机制并进行检验，推动科技人才领域的学术研究成果创新。

2 理论分析与研究假设

经济高质量发展是新发展理念下的经济发展，需要从创新、协调、绿色、开放、共享等方面衡量。

2.1 创新驱动

创新是将新知识应用于经济过程以提高生产率和增加经济活动价值的手段。创新是长期经济增长和发展的引擎，也是生产力增长和生活水平提高的主要来源。创新通常被认为是通过基础科学研究创造新知识，然后应用于创造新产品和生产流程。与创新紧密相关的是人才，科技人才是最具有创新活力的主体，创新的发生离不开科技人才。在全球自由贸易发展背景下，科技人才个体独自进行创新、产出前沿科学成果，存在着巨大困难和风险。但是，如果众多的科技人才聚集在某一地区，有助于发挥创新效应和信息共享效应，激发科技人才积极性、创造性，进而提高创新效率［12］。其次，由人力资本理论可知，科技人才自身具有较高的智力资本，科技人才集聚会促进区域工业企业和高技术产业技术创新［13］。再次，由于科技人才个体间的基础知识、工作能力、经验等存在差异，当人才集聚在某一区域时，知识溢出效应显现，科技人才间相互交流、学习，知识的传递在有效降低创新风险的同时通过团结协作、合理分工提高人才资源使用效率。然而，由于人才集聚的恶性竞争、协作矛盾等存在，科技人才集聚对于创新的影响取决于人才集聚正向效应与拥挤效应的综合作用结果。因此，科技人才集聚与地区创新驱动之间可能存在倒“U”型关系。

2.2 协调发展

协调发展是促进中国经济高质量发展的重要前提，也是解决发展不充分不平衡发展的关键，涉及经济、产业、城乡、区域结构协调方面［14］。在经济方面，技术效率的改善对经济增长有显著推动作用，科技人才集聚能够促进人才间技能相匹配、近距离交流，强化知识溢出效应和信息共享效应；同时，科技人才通过创新合作激发创新效应，从而提高创新成果转化效率，促进经济增长。其次，通过集聚，科技人才之间进行信息共享、学习协作，促进技术创新，提高资源配置效率，改变高能耗、高污染的经济增长方式。产业结构方面，在经济不断发展进程中，需要合理配置生产要素进而不断优化、调整产业结构，以满足经济高质量发展的需求。科技人才集聚水平上升对于技术密集型产业发展的推动作用会大于劳动密集型产业，也就是说，科技人才集聚度的变化改变了产业间劳动力结构，从而调整产业结构、促进产业结构升级［15］；同时，科技人才的集聚能够通过创新效应产生创新成果，加快各地区各产业的技术提升速度与技术应用速度，推动产业结构变革。城乡结构方面，人才的不断涌入能够加速技术创新，将创新成果用于乡村振兴中，从而转变农业生产方式，进一步推动农村经济发展，也能在一定程度上缩小城乡收入差距，同时，科技人才集聚地区通过示范效应、空间知识溢出、协同创新带动周边分散地区发展来促进城乡结构协调发展。区域结构方面，在促进城乡结构协调发展的同时，增加了农村剩余劳动力的就业岗位，农村劳动力收入上涨，为享受更好的公共基础设施，居民在城镇居住的意愿提高，区域城镇化水平由此进一步加深。因此，科技人才集聚有利于地区协调发展。

2.3 绿色发展

节约资源是中国的基本国策。一方面，科技人才作为开展创新活动的主体，通过影响生产、消费、投资等方式促进区域绿色发展［16］。首先，科技人才聚集通过增加地区的人力资本积累，以此提高地区科技创新能力并产生创新效应，引导企业进行绿色生产［17］。其次，科技人才集聚通过信息共享、知识溢出促进了地区内部新知识的传播，有利于新技术的研发以及共享，提高资源共享效率，从而促进地区绿色发展。再次，当科技人才聚集到某一地区时，经过文化传播，提高当地居民的文化素养，促进人们养成绿色生活习惯［18］。最后，科技人才彼此间相互学习、合作创新研发绿色技术，提高资源利用率，并将绿色观念渗透到企业的生产管理中，探究企业绿色生产和绿色经营新路子，提高环境绩效［19］。但随着城镇化的提高，城市环境空气质量也明显下降。因此，科技人才集聚与地区绿色发展之间可能存在倒“U”型关系。

2.4 开放发展

对外开放作为中国的一项基本国策，对促进国家经济增长有着不可替代的作用。国内各地区主要通过国际贸易以及引进外资的方式提高对外开放发展水平，而科技人才主要从以下方面推动经济开放发展：一方面，通过国际学术论坛、人才间非正式会谈等活动形成信息共享以及知识溢出效应，促进区域企业研发创新活动的开展，并推动国内外科技人才和创新技术等创新要素的流动；另一方面，如苗峻玮等［20］认为，人才集聚能够提高生产效率，而生产效率的提高不仅能够使得中国的出口贸易产品更具有竞争力，而且还能通过吸引外资的方式以促进对外开放发展。因此，科技人才集聚有利于地区开放发展。

2.5 民生共享

习近平总书记在科技创新大会上提出，科技创新及其成果不能仅仅落在经费上、填在表格里、发表在杂志上，而是要面向经济社会发展主战场，转化为经济社会发展第一推动力，转化为人民福祉。科技人才作为创新主体，同时也是最先将科技创新成果应用到生产生活并进行社会普及的群体。一方面，科技人才集聚通过彼此间信息共享以及知识溢出能够显著提高创新效应，带来技术创新，提高劳动生产效率，增加员工日生产量，进而有利于增加收入，同时在高人力资本人群集中区域，由于这类人才的工资和待遇水平较高，对于其他员工也存在激励作用，促使其他员工通过提高自身人力资本和工作能力提升薪资待遇；另一方面，科技人才集聚能够改变当地的消费结构，科技人才不仅是促进创新生产的主体，也是消费的主体，对于低层次的劳动力来说，科技人才拥有着较高的收入，也有着更高层次的消费需求，主要体现在教育、医疗方面，因此科技人才集聚可能有利于地区民生共享发展。

基于以上分析，提出以下假设：

H1：科技人才集聚对经济高质量发展的影响具有倒“U”型特征。

科技人才是重要的溢出效应主体，其拥有的知识是有限的，而知识本身无限的属性将导致知识在地区内部之间和不同地区之间产生溢出效应［21］。根据增长极理论，地区经济发展依靠增长点的带动，即特定发达地区或者优质产业作为经济增长点，不仅可以通过极化效应提升总体发展水平，还可以依靠扩散效应促进其他地区经济发展［22］。有学者在研究增长极对中国经济增长影响途径时发现，在中国经济发展的起步阶段，极化效应对其影响占据主要地位，随着经济发展迈向更高水平，增长极不断发展，此时扩散效益的地位逐渐增强［23］。同样，区域非平衡理论也指出，拥有主导产业和创新能力的城市能够吸引企业和人才集聚，而人才集聚促进知识积累，并进一步通过知识溢出推动技术进步，进而影响周围地区的发展［24］。基于上述分析，提出以下假设：

H2：科技人才集聚对经济高质量发展存在空间溢出效应。

3 研究设计

3.1 模型构建

验证科技人才集聚对经济高质量发展是否存在倒“U”型影响，构建如下模型：

式（1）中：Hqedi,t、STCIi,t、indi,t、govi,t、capi,t分别为地区i在t年份的经济高质量发展水平、科技人才集聚度、工业发展水平、政府干预程度和人力资本水平；μi和δt分别表示个体和年份固定效应；εi,t表示随机扰动项。

检验科技人才集聚对邻近地区是否存在空间溢出效应，选择符合本研究目的空间杜宾模型。空间杜宾模型不仅结合了空间滞后和空间误差模型的优点，而且不存在内生性问题。参照Elhorst［25］的做法，构建空间杜宾模型如下：

式（2）中：λ0为不随个体特征变化的截距项；ρ表示空间自相关系数；Zi,t为地区i在t时期代表的一系列控制变量；W为空间权重矩阵，采用邻接权重矩阵；λi为各变量的估计系数；φi表示空间交互项系数。

3.2 变量测度及说明

3.2.1 被解释变量

经济高质量发展水平（Hqed）。借鉴刘洁等［2］、欧进锋等［14］、曹聪灵等［26］学者的研究，构建经济高质量发展指标评价体系如表1 所示，并通过熵值法测算2000—2020 年地区经济高质量发展水平。

表1 经济高质量发展评价指标体系

3.2.2 核心解释变量

科技人才集聚度（STCI）。用科技人才区位熵衡量科技人才集聚度，同时借鉴曹威麟等［27］学者的做法，将科技人才区位熵定义为某个地区的科技人才数量在该地区就业人员数中所占的比重与全国科技人才数量在全国就业人员数中所占比重的比率。表达形式如下所示：

式（3）中：STCIi,t表示科技人才集聚水平；Ti,t表示t时期i地区科技人才数量；Tt表示研究区域在t时期的总科技人才数量；Ei,t表示t时期i地区就业人口；Et表示研究区域在t时期的总就业人口。

3.2.3 控制变量

工业化发展水平（ind）：借鉴刘成坤等［28］、李光龙等［29］学者的做法，采用规模以上工业企业数来衡量。政府干预程度（gov）：通过一般财政预算支出占GDP 比重来衡量。人力资本水平（cap）：用地区大专及以上受教育人数与就业人口比值进行衡量。

3.3 数据来源与变量统计性描述

虽然“经济高质量发展”是中国政府在2017 年首次提出，考虑到从2017 年至今数据样本量过少，可能会导致实证结果不可靠，因此采用2000—2020年《中国科技统计年鉴》《中国统计年鉴》《中国人口和就业统计年鉴》中30 个省份（未含西藏和港澳台地区）的相关数据进行分析（见表2），其中缺失值使用插值法进行补漏。

表2 变量统计性描述结果

4 实证分析

4.1 空间模型结果分析

4.1.1 空间相关性分析

为判定研究期间30 个省份经济高质量发展水平的空间依赖关系，利用莫兰指数（Moran'sI）进行空间相关性检验，结果如表3 所示。在邻接空间权重矩阵下，30 个省份经济高质量发展水平所有年份的莫兰指数均在1%的水平上通过显著性检验，且呈逐年上涨趋势，说明经济高质量发展存在显著的正向空间相关性，且随着时间的推移正向空间相关性越来越强，同时也说明运用空间计量模型进行实证检验具有合理性和正确性。

表3 30 个省份经济高质量发展水平的全局莫兰指数年度分布

4.1.2 空间杜宾模型估计结果及分析

选用双固定效应空间杜宾模型进行估算。固定效应模型能够将导致内生性的误差项估计出来，提高模型估计的一致性。为了能够反映出实证结果的稳健性，表4 列出5 种模型的估计结果。另外，通过偏微分方法计算双固定效应空间杜宾模型的直接效应和间接效应，结果如表5 所示。

表4 变量的模型估计结果

表5 科技人才集聚影响经济高质量发展的直接效应和空间溢出效应检验结果

从表4 的结果来看：（1）科技人才集聚对经济高质量发展呈现倒“U”型的关系。科技人才集聚度平方项的系数在所有模型中均显著为负，表明科技人才集聚度对经济高质量发展存在显著的倒“U”型影响，H1得到验证，同时也证实了中国科技人才集聚与经济高质量发展的关系与威廉姆森假说相符，也与郭金花等［30］、单士甫等［31］学者的研究结论一致。这种特征产生的原因可能是，在初期，科技人才集聚有利于知识的涌入和流通，知识溢出、创新等正向效应随着科技人才的不断集聚而逐渐增强，促进经济高质量发展；随着集聚度到达一定程度，地区拥有大量相近专业知识背景以及水平相近的科技人才，出现人才闲置，导致人力资本边际收益下降；同时，过度的科技人才集聚导致人才流动性降低，进而抑制科技人才创新能力、活力和潜力的发挥，降低人力资本的边际收益，甚至出现科技人才间的恶性竞争，带来内部损耗。此时，人才集聚的拥挤效应急剧上升，出现集聚负外部性。在拥挤效应较大时，若要提高创新效应等人才集聚正向效应的发挥，不仅需要提供配套设施，而且需要高等院校和研发机构等创新主体组织进行相应变革；否则，随着科技人才集聚度的再次提高，过高的人才集聚水平使得科技人才间发生资源争夺，负向的拥挤效应增强，不利于经济高质量发展。

（2）空间杜宾模型能够反映科技人才集聚和经济高质量发展的空间相关性。具体来看，在以邻接空间权重矩阵构建的模型中，科技人才集聚的系数显著为正，说明本地区科技人才集聚能够推动邻近地经济高质量发展，为H2提供验证；同时，W×ln STCI2的系数显著为负，表明科技人才集聚对经济高质量发展的空间效应也表现为倒“U”型。这说明一个地区的科技人才集聚在初期促进邻近地区的经济高质量发展，但随着科技人才不断集聚，地区经济发展水平不断上升，因而对邻近地区产生了挤出效应和竞争效应。一般来说，发展初期科技人才在一个地区不断集聚，此时由科技人才集聚带来的创新效应、知识溢出等正效应促进相邻地区经济高质量发展，但是，随着地区经济发展水平提高，邻近地区科技人才向该地区进一步集聚，加剧邻近地区的人才流失，使得科技人才集聚对邻近地区经济高质量发展的促进作用减弱。

从表5 结果来看，科技人才集聚度对经济高质量发展的直接效应系数为正显著，验证了科技人才集聚对经济高质量发展的促进作用。一个地区科技人才的集聚可以提高创新效率、加快经济发展方式的转变，并促进向绿色可持续的生产生活方式转型，进而推进地区经济的高质量发展。科技人才集聚度平方项的直接效应系数为负显著，说明科技人才集聚在初期促进本地区的经济高质量发展，但随着集聚水平提高，促进作用逐步减弱，呈现出先增后降的倒“U”型特征。空间溢出效应方面，科技人才集聚度的空间溢出效应在1%的置信水平下显著，意味着一个地区科技人才集聚度的提升对周围地区经济高质量发展产生了正向的空间外溢影响，再次验证了H2。控制变量方面，工业发展水平的直接效应系数为正值，说明工业发展水平越高则地区经济高质量发展水平越高；同时，空间溢出效应也是正向的，表明本地区工业发展水平越高则邻近地区经济高质量发展水平也越高。政府干预的直接效应和空间溢出效应的系数均大于0，说明政府实行扩张性的财政政策不仅能够有效促进地区经济高质量发展，而且能够带动邻近地区的经济发展，这呼应了崔祥民等［32］的研究。人力资本的直接效应系数和空间溢出效应系数也显著为正，即人力资本的提升不仅能够促进本地区经济高质量发展，而且能够带动邻近地区的经济高质量发展。

4.2 内生性检验

科技人才集聚对经济高质量发展的影响呈现出先升后降的倒“U”型特征，同时，由于经济发展水平较高的地区拥有着相对完善的基础设施，以及良好的创业环境与较多的工作机会等，不断吸引科技人才进一步向发达地区集聚，这说明经济高质量发展水平也会对科技人才集聚产生影响，因此，模型存在反向因果关系，可能出现内生性偏差。为此，借鉴潘文卿等［33］、徐亚平等［34］学者的做法，选择科技人才集聚度的滞后1 期作为工具变量进行系统广义矩估计，结果如表6 所示，AR（1）、AR（2）、Hansen 检验结果均大于0.1，说明选择的工具变量有效。在考虑科技人才集聚与经济高质量发展的内生性后，科技人才集聚平方项系数为负，回归结果均与面板双向固定效应模型保持一致，说明研究结论稳健。

表6 内生性检验结果

4.3 稳健性检验

4.3.1 替换权重矩阵

空间邻接矩阵虽然能够满足矩阵与变量间不相关的外生性条件，但空间效应也会受到非地理因素的影响，通过构建经济类指标矩阵能更好地反映经济因素在空间上的相互联系。因此，借鉴林光平等［35］学者的做法，引入经济空间权重矩阵，具体定义为：

采用经济距离权重矩阵进行稳健性检验，结果分别如表7 和表8 所示，可以看到变量的方向都与前述检验结果较为一致，说明结果稳健。

表8 基于经济距离权重矩阵的双固定空间杜宾模型的估计结果

4.3.2 替换被解释变量衡量指标

借鉴崔祥民等［32］、魏蓉蓉［36］的做法，将被解释变量更换为各地区人均GDP。通过似然比（LM）检验和空间Hausman 检验以及似然比（LR）检验确定选择双固定空间滞后模型进行回归，结果如表9和表10 所示。可以看出，核心解释变量结果符号基本一致，说明空间杜宾模型具有较好的稳健性。

表9 基于替换被解释变量的稳健性检验结果

表10 基于替换被解释变量的双固定空间滞后模型的估计结果

5 结论与政策启示

实证分析中国30 个省份科技人才集聚对经济高质量发展的影响，得出主要结论如下：

第一，科技人才集聚对经济高质量发展的影响呈显著的倒“U”型特征。不管是从非空间效应还是空间效应来看，科技人才集聚程度在一定规模内对经济高质量发展产生边际贡献递增，但在超过一定规模时这种边际贡献会发生递减。

第二，科技人才集聚对经济高质量发展具有显著的正向空间溢出效应。科技人才集聚不仅能促进本地区经济高质量发展水平的提高，还具有一定的空间溢出效应，对于邻近地区的经济高质量发展也具有一定的推动作用，且空间溢出效应明显大于本地直接效应。从空间效应分解结果来看，科技人才集聚度的空间溢出效应显著为正，科技人才集聚平方项的空间溢出效应显著为负。

第三，工业化发展水平对本地区以及邻近地区的经济高质量发展均具有显著的积极作用，而政府干预的直接效应则并未表现出较为显著的关系，但其空间溢出效应显著为正。此外，人力资本水平的提高能够推动本地区和邻近地区经济高质量发展。

基于上述研究结论，对国内各地区科技人才政策制定与激发人才创新活力提出如下建议：

第一，优化地区公共服务建设，缓解人才高聚集地区出现科技人才拥挤效应。一方面，政府在统筹规划政策时可以对欠发达地区的教育和医疗等公共服务进行倾斜，提升这些地区对人才的吸引力，并为科技人才提供购房补贴、为回乡建设的科技人才提供便利，如周边地区政府通力合作，为各地区返乡人才提供相互交流学习、项目合作的机会，以及为人才外出参加学术会议制定简便的报销流程等，真正实行“一才一策”、科学用才，尽最大限度激发科技人才的创新效应；另一方面，均匀分配教育资源，政府部门应对各地区科技人才数量进行合理规划，且对科技人才专业进行最大限度细分，如政府可以专门设立机构对各地区不同领域、专业背景以及企业的科技人才数量进行统计或预测，或是委托社会组织对人才集聚相关信息进行定期、不定期公布和更新，避免科技人才与企业间存在信息不对称，为地区各领域、各专业的科技人才集群分布提供及时可靠的数据，降低同专业、同领域的科技人才向科技人才集聚度高地区的流动，从而缓解由知识背景相近的科技人才集聚所产生的拥挤效应。

第二，激发科技人才创新活力，充分发挥人才效能。科技人才集聚对经济高质量发展的影响呈现倒“U”型，说明各地区在引进科技人才的同时要考虑人才集聚后期的科技人才创新活力。各地区不能盲目抢夺人才，要以本地的产业为导向，基于相关部门统计的本地重点产业或企业在目前所需的科技人才的专业以及数量，也可以根据各企业的发展规划来预测未来所需科技人才的具体领域；此外，区域产业集聚因较低的信息搜寻成本、竞争性工资水平等因素吸引相关产业人才集聚，而人才在集聚过程中能够将知识进一步整合与升级，提高科技人才集聚的创新效应，进而促进产业结构优化升级并进一步吸引产业集聚，形成相互促进的循环累积效应。因此，各地区要始终坚持以本地产业发展集聚人才，以科技人才引领产业发展，注重科技人才集聚与产业集聚的协同发展。

第三，充分发挥空间溢出效应，实现地区经济协同共进。加强地区间科技人才跨区域交流和合作可以充分发挥科技人才集聚对经济高质量发展的空间溢出效应。各地区因地制宜推动科技人才引进和培育工作的同时也要注重搭建科技人才协同创新平台，为各地区科技人才的协同合作提供现实条件，进一步降低地区间科技人才流动壁垒，提高科技人才的集聚水平，从而发挥出科技人才集聚的空间溢出效应。鉴于我国东、中、西、东北地区在科技人才聚集以及经济高质量发展水平上的差异，应加大科技人才在东部与其他地区间的合理流动，尤其要给予中西部科技人才更多的优惠政策，如提升薪酬待遇、改善住房条件等，进而充分发挥科技人才集聚的溢出效应，加快经济高质量发展进程。