赋能教育联合问题导向护理在肝癌介入治疗中的应用效果

钟 琳，王芳芳，冯新韦，许 燕，杨秀英，赖小欢，罗颖敏，钱日红

（赣州市第五人民医院，江西 赣州 341000）

肝癌是常见的恶性肿瘤之一，多数患者病情确诊时已为中晚期，恶性程度高，严重威胁患者身体健康[1-2]。肝癌介入治疗是临床较常采用的治疗方式，能有效控制肿瘤生长，延长患者生存时间。但癌症导致的癌因性疼痛、手术引发的恶心呕吐等反应均会导致患者消极、悲观、焦虑等负性情绪，严重影响患者的身心健康和预后康复[3]。因此，给予患者有效的护理干预尤为重要。赋能理论指导教育在激发患者自我健康管理潜能的基础上，从被动接受转变为积极、主动参与到护理管理工作中，其作为一种临床应用较为广泛的健康教育模式，通过对患者提供有效的相关医药知识和技能，帮助增加获取资源的途径，能够使患者主动、积极地参与相关决策，并且通过一系列健康有益的行动改变自身所处的不利环境，提高患者有效控制自身生活的能力和权力。近年来，赋能教育在医疗领域尤其是患者的治疗护理中得到广泛应用，且效果理想，但其在肝癌介入治疗中的应用报道较少见。随着医学模式与医疗技术的迅速发展，传统护理模式较为单一，随着医学模式与医疗技术的迅速发展，传统护理模式已越来越难以满足患者及家属的需求。以问题为导向的护理模式是由美国神经病学教授Barrows提出，该模式重视调动个体潜在的积极力量并将其转变为自主参与行为，通过问题确定、描述问题、构建目标、实施干预等一系列过程，能有效激发机体主观潜能，以问题为导向通过发现问题，引导患者联想，以与个体协作构建解决方案为干预关注点，充分挖掘患者自身资源及潜能，并充分调动患者主观能动性[4]。基于此，本研究旨在探讨在肝癌介入治疗中采取赋能教育联合问题导向护理的作用。

1 对象与方法

1.1 对象选取2021 年8 月至2022 年8 月在赣州市第五人民医院住院的肝癌患者作为研究对象，按入院先后顺序进行分组，将2021 年8-12 月入院的肝癌患者设为对照组，2022 年1-8 月入院的肝癌患者设为观察组，各33 例。纳入标准①符合《原发性肝癌诊疗规范（2017 年版）》[5]诊断，并组织活检、CT 或核磁共振成像（MRI）影像学检查确诊；②均采取肝癌介入治疗；③患者年龄均≥18 岁；④预计存活期1 年以上；⑤患者自愿签署同意书。排除标准：①伴严重循环、消化、呼吸系统疾病者；②合并有其他恶性肿瘤者；③对肝癌介入治疗不耐受者；④肝癌伴远处多发转移者。研究获医学伦理委员会批准（GZWY-EC-科审-2023022）。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义，详见表1。

表1 两组患者一般资料比较 ［n（%）］

1.2 方法

1.2.1 对照组干预方法对照组接受常规护理，包括告知患者手术目的及注意事项，围术期加强对患者血压、心率等生命体征的观察，发现患者异常血压、心率波动立即汇报医生处理，遵医嘱予以患者降压、减慢心率等药物干预，并进行常规健康宣教，告知患者积极控制饮食，合理运动锻炼，保持良好情绪，术后定期复查。

1.2.2 观察组干预方法观察组在对照组基础上采取赋能教育联合问题导向护理。

1.2.2.1 构建研究小组成员包括1名护士长（负责护理工作安排和检查及护理方案最终版确认）和5 名责任护士（负责护理方案的制订和实施）。研究前，所有护理人员均经过专业培训，严格按照纳入和排除标准进行样本筛选、资料调查，以保障研究的同质性，全面评估患者病情变化，查阅相关文献资料，结合实际情况和以往护理经验，制订护理方案。

1.2.2.2 赋能教育联合问题导向护理方案（1）诊断期（明确诊断）。①问题确定：由责任护士与患者及家属面对面沟通，了解患者此阶段存在的问题，主要包括治疗方案的选择、疾病预后等；②描述问题：鼓励患者表达出对自身疾病发展的担忧，并引导患者向家属透露内心情绪；③构建目标：患者能掌握疾病相关知识、缓解不良情绪；④实施干预：责任护士采用多媒体、PPT 等方式，向患者讲解肝癌的相关知识、介入治疗等相关信息。组织邀请肝胆外科专家于医院报告厅举办座谈会，鼓励患者积极参加，并邀请治疗成功的患者分享自身经历；⑤反馈：责任护士于每日17：00 对患者进行心理疏导，了解患者心理变化。（2）肝癌介入治疗围手术期（患者决定手术时间至术后病情稳定）。①描述问题：鼓励患者积极表达出对手术风险、流程以及术后可能存在的并发症的担忧和紧张情绪；②构建目标：患者可掌握疾病相关知识及手术前后注意事项，不良情绪有所减轻；③实施干预：再次向患者讲解介入手术的过程以及术中可能存在的不适症状，告知患者及家属手术后的注意事项。④反馈：责任护士于术前一天向患者复习并提问手术相关注意事项，手术当天与家属及患者进行沟通，了解患者心理变化。（3）出院准备期（患者治疗结束至出院）。①描述问题：引导患者述说出对居家护理、疾病复发的担忧和恐惧；②构建目标：使患者能熟练掌握出院后的康复计划；③实施干预：与患者共同制订康复计划，及时肯定患者的努力及家属的作用。术后当天指导患者进行减压呼吸，具体做法为依据自身意识进行呼吸，深吸一口气，再缓慢呼出，引导患者接受当下感觉，10～20 min/次，1～2 次/d；④反馈：责任护士于出院当天与患者复习康复计划内容，并向患者提问康复目标，确保患者牢记。（4）调整期（出院后至1 个月）。①描述问题：此阶段患者存在康复方案的适用性问题及生活方式的转变，鼓励患者表达出对运动锻炼要求、对生活方式转变后产生消极情绪的内心想法；②构建目标：患者能正确实施康复计划；③实施干预：出院前建立微信交流群，并邀请患者加入。患者每日将锻炼视频上传至微信群中，责任护士及时纠正其中错误。鼓励患者在家聆听愉快、放松的音乐，行提肛运动，具体做法为用力、收缩肛门，持续3 s后放松，7～10 min/次，2次/d；④反馈：此阶段患者能准确实施康复计划，改变不良生活方式。（5）适应期（出院后1～3 个月）。①描述问题：此阶段患者主要存在康复方案依从性差及自我管理问题，患者遵医行为逐渐降低，且对日常生活缺乏热情；②构建目标：使患者能够更好地回归社会，减轻不良情绪；③实施干预：每周不定时在微信交流群推送护理常识，鼓励患者培养绘画、插花等兴趣爱好，并指导患者书写感恩日记、行正念练习等，同时要求家属多给予患者关爱；④反馈：责任护士每周跟踪患者情况，了解患者能依从性及情绪状况。两组均持续护理3个月。

1.3 观察指标比较两组患者干预3个月后的健康信念水平、心理状态、服药依从性以及生活质量。

1.3.1 健康信念水平调查表（Health Belief Scale）采用季韶艳等[6]翻译修订而成的汉化版量表，共包含5个维度48个条目，分别是感到有控制力（6个条目）、感到有实施能力（7 个条目）、感到有威胁（11 个条目）、个人健康信念（10 个条目）、感到有资源利用（14 个条目）。该量表采用Likert 5 级评分法，从“很弱”至“很强”分别赋1～5分，总分为48～240分。该调查表重测效度为0.865，Cronbach’sα系数为0.857，由患者独立填写或在护士协助下填写，分数越高，说明患者健康信念水平越强。

1.3.2 汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）由Hamilton 于1959 年制订，已广泛应用于精神科，该量表包含14 个条目，采用Likert 5 级评分法，得分越低，表示患者焦虑程度越轻，Cronbach’sα系数分别为0.853[7]。

1.3.3 汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）由Hamilton 于1960 年编制，已广泛应用于有抑郁症状的成人，该量表包含17 个条目，Cronbach’sα系数分别为0.855，采用Likert 5 级评分法，得分越低，表示患者焦虑程度越轻[8]。

1.3.4 Morisky 服药依从性问卷（Morisky Medication Adherence Scale，MMAS-8）由Morisky教授等[9]于2008 年编制而成，该问卷用于测量患者服药依从性情况，共包括8 个条目，其中1～7 题为二分类，除第5题为反向计分外，其余6 题均为“是”计0 分，“否”计1分；第8 题的5 个选项（“从来不”“偶尔”“有时”“经常”和“所有时间”）中“从来不”计0分，其余计1分，量表满分为8 分。该量表Cronbach’sα系数为0.870，得分越高，说明患者的服药依从性越好。

1.3.5 欧洲癌症治疗与研究生命质量核心量表（European Organization for Research and Treatment Quality of Life Scale-30,EORTC QLQ-C30）采用欧洲癌症治疗组织编制的生命质量核心量表[10]，该量表以被广泛用于癌症患者生活质量调查，共30 个条目，包含情感功能、角色功能、社会功能、躯体功能、认知功能以及总体健康状况6 个维度，共30 个条目。采用Likert 4级评分法，从“没有”到“非常多”分别赋0～4分，随后各项原始得分需经线性公式转换成0～100 的标化分，分数越高，其生活质量越高。该量表重测效度为0.871，Cronbach’sα系数为0.862[11]。

1.5 统计学方法采用SPSS 22.0 软件进行统计分析，计量资料采用均数±标准差表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数和构成比表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05视为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者健康信念水平评分比较干预3 个月后，两组患者的健康信念水平个维度及总分均高于干预前得分，且观察组患者得分均高于对照组患者（P＜0.05），详见表2、3。

表2 干预前两组患者健康信念水平评分比较（分，）

表2 干预前两组患者健康信念水平评分比较（分，）

表3 干预后两组患者健康信念水平评分比较（分，）

表3 干预后两组患者健康信念水平评分比较（分，）

2.2 两组患者HAMA、HAMD、Morisky 评分比较干预3 个月后，观察组该患者HAMA、HAMD 评分均低于对照组，Morisky评分高于对照组（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者HAMA、HAMD、Morisky评分比较（分，）

表4 两组患者HAMA、HAMD、Morisky评分比较（分，）

注：①与本组护理前比较，P＜0.05

2.3 两组患者生命质量评分比较干预3 个月后，观察组患者生命质量评分均高于对照组（P＜0.05），见表5。

表5 两组患者生命质量评分比较（分，）

表5 两组患者生命质量评分比较（分，）

注：①与本组护理前比较，P＜0.05

3 讨论

3.1 肝癌介入术后护理模式改革必要性在肝癌的治疗方式中，介入治疗具有创伤小、疗效确切等优点，得到了广泛患者的认可。然而介入术后患者会出现恶心呕吐、腹痛等介入术后综合征，导致患者产生不同程度心理应激反应，不利于身心健康和预后，降低生活质量[12-13]。常规护理模式以疾病为重点，较少考虑患者自身的身心状况和内心需求，导致护理效果不佳。因此，需对肝癌介入术后护理模式进行改良[14-15]。

3.2 赋能教育联合问题导向护理可帮助肝癌患者构建健康信念本研究中，观察组患者健康信念水平评分高于对照组（P＜0.05）。提示基于时机理论的赋能教育联合问题导向护理可帮助肝癌介入治疗患者构建健康信念，与陈珂[16]的研究结果相类似。赋能教育能够在激发患者潜在积极力量的基础上，通过借助微信群、病友交流会等方式，帮助其增加获取资源的途径，有助于建立良好的健康信念。护士在护理过程中以问题为导向，引导患者展开充分联想，能够深度挖掘患者自身资源、潜能，进一步提高患者参与相关的决策的主动性和积极性，有助于患者完成自身期望。此外，以问题为导向的护理模式不仅体现了护士的主导作用，更加强调患者自身的参与度，可减轻患者的消极心理，促使其以乐观积极的心态面对疾病[17]。

3.3 赋能教育联合问题导向护理可帮助肝癌患者减轻紧张、焦虑情绪本研究中，观察组患者HAMA、HAMD 评分均低于对照组（P＜0.05），说明基于时机理论的赋能教育联合问题导向护理可减轻肝癌介入治疗术后患者不良情绪。有研究[18]针对108 例经皮冠状动脉介入术患者采用基于时机理论的赋能教育，发现干预组患者自我护理能力各维度得分和服药依从性得分均高于常规护理组，而焦虑抑郁得分明显低于常规组，说明基于时机理论的赋能教育能够提高经皮冠状动脉介入术患者自我护理能力，减轻其焦虑抑郁情绪。

3.4 赋能教育联合问题导向护理有助于提升肝癌患者服药依从性，提高其生命质量本研究发现，干预3个月后，观察组患者Morisky 评分、生命质量评分均高于对照组（P＜0.05）。提示基于时机理论的赋能教育联合问题导向护理可提升肝癌介入治疗患者服药依从性和生活质量，这与张如霞[19]的研究结果相类似。分析原因在于，采取基于时机理论的赋能教育，而时机理论将疾病过程分为不同阶段，通过描述问题、目标制订、实施干预以及反馈等一系列步骤，为患者提供持续有效的相关疾病知识和护理技能，并能依据患者个体差异性及时调整护理方案，以满足患者及照顾者变化的需求，使得护理干预更具科学性[20]。通过将基于时机理论的赋能教育、问题导向护理两者联合应用，充分发挥出两种护理模式的实施优势性，以便为肝癌介入患者提供更加高效、优质的护理服务，缓解患者消极心理状态，促进生活质量提升[21]。

4 小结

在肝癌介入治疗中采取基于时机理论的赋能教育联合问题导向护理可帮助患者构建健康信念，减轻其紧张、焦虑情绪，促使其以积极心理状态面对疾病治疗，有助于提升患者服药依从性，促进疾病的恢复，提高其生活质量，具有临床推广价值。本研究虽取得一定效果，但临床关于基于时机理论的赋能教育联合问题导向护理应用于肝癌介入治疗患者中的相关报道较少，文章缺乏核心文献支持，存在一定局限性，尚需在今后研究中不断进行实践、研究，进一步完善干预方案，为临床提供更加科学、客观的参考。