朝鲜战争后的韩国“搭便车”行为研究——以经济、军事领域为主

陈宇轩

一、搭便车行为的理论依据

“搭便车”理论最早由美国经济学家曼柯·奥尔森在其1965 年发表的著作《集体行动的逻辑——公共物品与集团理论》中提出。其核心论点是：集体中公共物品一旦由强势个体提供，弱势个体就可以不用付出代价而享受公共物品所带来的好处；同时，“搭便车行为”也驱使集团成员在集体行动的过程中滋生依附与依赖的心理，最终陷入集体行动的困局[1]。作为一种经济学理论，“搭便车”理论一经提出就引起广泛关注。

随着学科融合发展在国际关系理论研究中的不断盛行，“搭便车”理论逐渐融入到国际关系理论中，应用于霸权体系下霸权国与小国公共物品的提供与分配问题。对于“搭便车行为”在国际关系理论中的内涵，黄日涵、姚玉斐给出了定义：“搭便车行为”是指从国际权力分布的等级结果出发，以减少自身的某些行为自由为代价，与主流大国及其国际体制进行合作，争取其支持、保护和优惠政策，减少或消灭来自大国及其体制的威胁[2]。

国际关系学术界对于搭便车理论的观点充满思辨性。一方面，搭便车可以为体系内的双方均带来利益。倪世雄认为，在霸权体系中，霸权国为世界提供了稳定自由经济体制，在许多问题领域内带头制定了行为规则，自然享受到了许多利益[3]。邓肯·斯奈德认为，霸权国为稳定的自由贸易国际体系提供领导角色，不仅主导国家获益，而且国际公益使小国也获取更多利益。霸权国市场规模很大，其他国家从中获益更加方便[4]。具体来讲，霸权国扮演了领导者的角色，为小国提供了稳定的自由经济体制，制定了和谐共荣的市场规则，为自己争取了更大的利益。同时，霸权国为小国提供了广阔的市场、高新技术的转让以及丰厚的境外投资，使在其庇护下的小国也分享了利益。从这种角度看，搭便车就是一个两全其美的选择，无论是对霸权国还是小国都能产生积极影响。但另一方面，搭便车行为对双方也带来很多弊端。金德尔伯格认为，大多数国家只关心对公共物品的使用并从中受益，却从来不愿意出力提供公共产品；一旦现代世界经济与国际政治体系中缺失愿意为稳定世界提供公共产品的国家，或是有这样能力的国家不愿意扮演霸主或领导者的角色，那么会导致国际政治体系冲突不断，陷入到“金德尔伯格陷阱”[5]。具体来讲，随着国内外各种因素的波动变化，公共物品对霸权国的负担也呈现出不同的状态。一旦霸权国在霸权体系中承担的负担过大，获得的利益小于承担公共物品的成本，就会对霸权国的利益产生损害。因此，霸权国往往采取不合作的方式减少自身负担。但对于小国来说，除了承担霸权国因利益亏损撤出合作的后果外，还需要承担对霸权体系的过度依赖导致的经济附庸问题、为了利益而减少行为自由导致的主权安全问题等。

以美国与韩国为例：为了证明制度的优越性及维护东北亚的利益，美国扶持李承晚政府建立韩国，以朝鲜南部作为其政治模式的试验田。在经历朝鲜战争后，韩国国内经济凋敝，发展停滞；北方强大的军事实力又威胁巨大，解决安全问题迫在眉睫。因此，从朝鲜战争前就从属于美国阵营的韩国选择在军事与经济领域与美国展开密切合作，搭上美国优惠政策的快车，迅速摆脱弱国的形象，实现了跨越式发展。但同时，美韩之间摩擦产生的负面因素也在损害着双方的利益，影响着现在的美韩关系。

二、韩国搭便车行为的益处

纵观七十年的美韩关系史，韩国的搭便车行为主要集中于经济与军事领域。

朝鲜战争结束后，韩国工业设施一片狼藉，经济发展停滞不前，生活水平极端底下。1953 年4 月，塔斯卡调查团前往韩国实地考察，并向国会提呈《塔斯卡使团报告》，提出在韩国实施为期3 年，总额10 亿美元的援助计划，用于军事支持、经济救济与复兴，改善韩国人民生活质量，增进对美国政策的支持[6]。该项计划很快得到国会批准。随后，美国不断延长援助时间，通过国际运作，继续扩大对韩投资来源。据统计，1954-1961 年间，国际社会先后无偿给予韩国20.8 亿美元的援助，占到韩国财政收入的30%～40%[7]。这种大剂量的经济“输血”极大提振了韩国经济活力，年经济增长率维持在较高水平，国内营商环境不断改善，通货膨胀得到遏制，各种产业迅速复苏。同时，美国对韩国实行了极为关键的粮食援助计划。战前美国几乎是以无偿的粮食援助维持韩国国民的基本生存。战后的援助方式更加多样化，美国政府为韩国提供了大量以韩币为结算手段的优惠援助，并为美国跨国私人农企提供贷款支持，推动其进驻韩国，以极低的价格向韩国销售质美价优的美国农产品。美国粮食的援助缓解了韩国战后的窘境，是改善韩国人民生活水平的救急之策。这项政策的实施极大地解放了韩国农村的劳动力，促使他们离开土地进入城市，融入到工业建设的浪潮中[8]。60 年代以后，随着经济的快速发展，美国不断对韩国进行工业技术与公共贷款支援，并逐渐成为韩国的主要内外贸易市场。同时，韩国基于国情开始尝试发展转型，实行外向型出口导向战略，进行产业升级。1962 年韩国对美出口额仅为1500 万美元，到70年代初已经飙升到5.32 亿美元，海外市场的扩展为韩国经济探索了新的发展空间[7]。随着70 年代韩国实力的不断壮大，美国对韩国的经济援助也逐渐结束。经过几十年的发展，韩国创造出“汉江奇迹”，被誉为“亚洲四小龙”之一，成为亚洲经济体系中不可忽视的重要力量。

安全问题一直是围绕韩国的重要问题。1953 年10月，朝鲜战争停战协议签署后仅3 天，美国与韩国签订《美韩共同防御条约》，韩美军事同盟关系正式成立，韩国被正式纳入美国东亚战略体系。根据规定，美国开始在韩进行大量美军军事设施建设。仅在战后初期，美国在韩就建设了超过120 个美国军事基地[9]。同时，美国提供了诸如战舰、弹药、装甲车、武装飞机等大量军事物资援助，还提供了大量贷款用于韩军军事设施建设，扶持了总数超过72 万、近10 个预备役师军队。据统计，1953—1960 年，美国向韩国提供军事援助总额超过12.4 亿美元，占到美国对东亚军事援助总额的36%[10]。到50 年代末，韩国军队已经初步具备抵抗北方势力的能力。后来随着国际局势的变化，70 年代美国曾从韩国大量撤军，但直到冷战接近尾声，美国在韩驻军仍约有44400 人，军事基地仍约有80 多个[11]。韩美同盟的建立使韩国在短时间内完成了军队规范化建设，实力大大增强；驻扎在韩国的美军也提供了具有威慑性的保护，在一定程度上增强了韩国安全感，争取到了经济安全发展的空间。

三、韩国搭便车行为的弊端

搭便车也为韩国带来了很多弊端。同上文韩国搭便车的益处，弊端也集中在经济领域与军事领域。

自建国初，美国就有意控制韩国的经济命脉。工业方面：朝鲜战争结束后，虽然美国对韩国进行了高昂的经济援助，但是直到60 年代之前，纤维、面粉、纺织等原材料仍需依赖美国。韩国国内兴起的大量工厂背后遍布美国扶持的买办集团身影，经济发展的主动权仍在美国手里[8]；农业方面：以棉花为例，朝鲜战争后美国对韩国大量倾销棉花，使得韩国本土棉花产业彻底瘫痪。粮食援助计划主要援助的小麦，彻底改变了韩国以水稻为主食的传统，使韩国极度依赖美国提供的世界粮食体系。长期的农业依赖更是挫伤农民的生产积极性，韩国农民逐渐离开土地，进入城市转为工人，导致韩国粮食自给率大幅下跌，成为美国世界农业垄断的附庸国[8]；金融方面：80 年代初期，美国建成“美元—华尔街体制”，开始限制新型工业国的进口与投资，韩国成为打击的重点对象。1997 年亚洲金融危机爆发，韩国深陷其中，美国却趁机落井下石，将金融危机的责任推卸给韩国。韩国向美国请求金融援助，美国将援助的责任转给国际货币基金组织，并在背后操纵其对韩国提出苛责的条件，包括制定新的金融法律、降低关税、开放金融市场等[12]。美国对韩国经济的控制进一步加强，韩国国家金融安全处处受到威胁。

美国在韩驻军给韩国带来了众多问题。首先，根据1954 年美韩双方签订的《对韩军事与经济援助协议议事录》，美韩联军司令官同时兼任其他6 个只服从美国命令的军事职位，所以韩国军队的作战指挥权被美韩联军司令官掌握。虽然从1994 年起，韩军的平时作战权已归还给韩国，但战时作战权仍由美国牢牢把控[13]。一旦韩国进入战争状态，两国在军队指挥问题上若不能实现统一，极易出现严重国土安全问题。其次，驻韩美军军费的承担问题逐渐成为双方争议的重点。根据1966 年韩美签署的《驻韩美军地位协定》，韩国只需提供土地与设施等不动产，美国承担基地的运转费用[14]。但随着美国对外军事援助的逐年缩减，韩国开始承担部分驻军军费。到2021 年，韩国承担费用上升到近10.37 亿美元，占到美国在韩驻军总成本的44%[15]。韩国深受不对等军费承担问题的困扰。最后，在韩美军问题深受韩国国民诟病。朝鲜战争结束后美国在韩占用的120 个军事基地大部分是李承晚政府在毫无补偿的情况下从韩国农民手中强征而来[10]。多年来美军基地的环境污染问题、扰民问题、交通问题及土地开发问题使得韩国民众不堪其扰，尤其是恶性犯罪事件连年高发[16]。据统计。2016—2021 年期间，每年驻韩美军相关的犯罪案件高达400 起，但受制于《驻韩美军地位协定》，少有涉案人员判处实刑[17]。

四、韩国搭便车行为对其他国家的启示

通过上述分析不难看出韩国搭便车行为的实质：韩国基于各种历史、地理与政治因素，从美国主导的西方资本主义权力等级体系出发，牺牲部分国家与国民利益，多方位倒向美国，以换取地区和平稳定及经济迅速发展。搭便车确实给韩国带来经济腾飞，但一并带来的经济军事问题难以解决，不断恶性发展。因此，搭便车并不是长远的发展方式。

国际社会中的每一个发展中国家都无法摆脱强国的全球性影响。搭乘便车，虽然能够获益，但也带来根深蒂固的弊端；拒乘便车，虽然能捍卫主权完整，但也面临巨大的发展困境。在当代国际体系中，究竟是搭乘发达国家的发展快车，还是坚持独立自主发展，是每一个发展中国家必须面对的问题。通过对韩国搭便车的研究，我们得出以下建议：

（一）核心领域捍卫底线，重点领域合作发展

核心领域是指政治、军事等组成国家权力的重要部分。作为维护国家安全与稳定的根基，国家的军政力量一定要牢牢掌握在自己手中，决不能让其他国家进行干涉。而在其他重点领域，诸如经济、文化等领域，就需要与其他国家展开广泛的合作，促进互惠互赢，实现共同发展。

（二）国家要以长期利益为主，短期利益为辅，必要时舍弃短期利益，追求长期利益

无论是军事建设还是经济发展，国家不能被他国提供的短期援助蒙蔽双眼，要从更长远的角度看待国家发展问题。当一些大国以短期利益为诱惑，悄然腐蚀国家长远利益时，一定要看清它的真实企图，坚定地维护国家长期利益，选择正确的发展道路。

（三）坚持独立自主发展，反对他国强行干涉

独立自主发展并不是反对合作，而是从合作中为国家带来实质性的进步。无论给予的是技术支持还是经济援助，终究都是他国给予的，是没能控制在自己手里的。独立自主发展要求国家以实质性的实力进步为导向，坚持在科技、经济等领域实现自我突破。而当霸权国对国家独立发展进行干涉时，国家要坚决地予以拒绝，切实维护国家发展的主动权。

国际社会中每一个国家都无法绕开发展问题。韩国搭便车的历史表明，发达国家或许可以给予一时的援助，但这是暂时的、有预谋的、代价高昂的援助，对发展中国家的长期、独立发展产生不利影响。国际社会中的搭便车现象仍普遍存在，发展中国家的独立发展问题仍面临挑战，但国家对发展路径的选择决定着国家的前途与未来。只有辩证地看待搭便车行为，坚守主权底线思维，以长远眼光选择正确的独立自主发展方式，才能实现国家的持续性发展，避开类似韩国搭便车行为的弊端。