唐代以前的潇水其实是指资水

刘范弟

“潇湘”一词，自唐代以后，无论在文学作品中，还是在一般的文化詞汇中，都是一个使用频率很高的语词。这个词来源于湘水和潇水两条河流。潇水，从唐代以来，人们一般认为它是湘水上游的一条支流，因而从那时开始，潇湘一般是代指湘江中上游的湘南地域，但到后来却几乎成了整个湖南的代称。如宋代以来的各种《潇湘八景图》，其所描绘的景物，从湘南到湘北所在多有。米芾在《潇湘八景图诗·总序》中说：“潇水出道州，湘水出全州，至永州而合流焉。自湖而南，皆二水所经，至湘阴始与沅之水会，又至洞庭与巴江之水合。故湖之南皆可以潇湘名水。”而今日湖南省的一份著名省级报纸就叫《潇湘晨报》。然而在唐代中期以前，今日的潇水并非称为“潇水”，而是有着另外的名称。

一

“潇湘”一词，最早出现在《山海经》卷五《中山经》中。其云：“又东南一百二十里，曰洞庭之山……帝之二女居之，是常游于江渊，澧沅之风交潇湘之渊，是在九江之间。”最早注《山海经》的晋人郭璞云：“此言二女游戏江之渊府，则能鼔三江，令风波之气共相交通，言其灵响之意也。江、湘、沅水皆共会巴陵头，故号为三江之口，澧又去之七八十里而入江焉。《淮南子》曰‘弋钓潇湘’，今所在未详也。”他解释说“渊”为“渊府”，即众水汇合集中之处，并指出长江、沅水、湘水和澧水皆会于此，但他又说“潇湘，今所在未详也”。对下文的潇湘之渊“在九江之间”的“九江”，郭璞引《汉书·地理志》解释说“九江，今在浔阳南江，自浔阳而分为九，皆东会于大江”，认为是在今天的江西九江一带。

清代的吴任臣作《山海经广注》，在解释“潇湘之渊，是在九江之间”时说：“《书》传云，九江即今之洞庭也，今沅水、渐水、元水、辰水、叙水、酉水、澧水、资水、湘水皆合于洞庭，意以是名九江也。”吴任臣根据《书》传（即解释《尚书》的各种著作）指出，“九江”就是指洞庭湖，因有九水汇入洞庭湖，故称九江。吴任臣所据的《书》传，就是宋人毛晃著的《禹贡指南》。《禹贡指南》卷二曰：“《水经》：九江在长沙下隽西北。《楚地记》曰：巴陵，潇湘之渊，在九江之间，今岳州巴陵县即楚之巴陵、汉之下隽也。洞庭正在其西北，则洞庭之为九江审矣。”卷四又曰：“九江，盖今洞庭也。考之前志，沅水、渐水、潕水、辰水、叙水、酉水、澧水、湘水、资水。皆合洞庭中，东入于江。江则过之而已。”

宋人毛晃和清人吴任臣列举的注入洞庭湖的九水中，第三条毛晃所举为“潕水”，而吴任臣所举则为“元水”。元人陈师凯《书蔡氏传旁通》卷二说：“元水……出牂牁郡故且兰县南，入沅，或名巫水，又曰无水，又名潕水、？水、舞水，声之讹也。”清人徐文靖《禹贡会笺》卷六也说：“按元水无考，元水疑无水之讹。”当以毛晃所举“潕水”为是。这九条水中，真正流入洞庭湖的其实只有沅水、澧水、资水、湘水四条，渐水、潕水、辰水、叙水、酉水五水，其实都是沅水支流，并非直接注入洞庭湖。尽管如此，九江就是洞庭湖之说还是具有一定的合理性，而九江中的澧、沅、资、湘四水，正是从古至今湖南境内注入洞庭湖最大的四条水系。

从《山海经》“澧沅之风交潇湘之渊”之句来看，“澧沅”与“潇湘”是对举的关系，而澧沅明显是指澧水和沅水这两条流入洞庭湖的大河，那么潇湘也当为两条流入洞庭湖的大河才对。郭璞对湘水应该是非常清楚的，但湘水和这条潇水连在一起而被称为潇湘，他就不知道所指为何了。既然《山海经》中“澧沅之风交潇湘之渊”的澧、沅、潇、湘，当为直接注入洞庭湖的四条大河，那么，《山海经》所说“潇湘之渊”的潇水，是否就是唐代中期以后一般认为的潇水呢？从逻辑上和地理实际来看恐怕是难以这样判定的。

二

唐代中期以前，湘江的支流潇水并不叫潇水，《汉书·地理志》和《水经注》中都找不到关于潇水的任何记载。唐代以前，湘江支流潇水被称作深水、营水。《说文解字》解释“深”字说：“深，水，出桂阳南平，西入营道。”《水经注》卷三十九“深水”说：“深水出桂阳卢聚。吕忱曰：深水一名邃水，导源卢溪，西入营水，乱流营波，同注湘津。”《水经注》卷三十八“湘水”还说：“湘水……又东北，过泉陵县西，营水出营阳泠道县南山，西流径九疑山下……营水又西，径营道县，冯水注之……营水又北流，入营阳峡，又北至观阳县而出于峡……营水又西北径泉陵县……营水又北流，注于湘水。”

以上引文说明，在《说文解字》及《水经注》问世时的东汉和北魏时代，深水是指今日潇水上游，深水入营道与沱水合流后至零陵萍洲注入湘江的这一中下游水道，则被称为营水。后来的学者大都持此看法，但他们不知道东汉之前并非如此。著名历史地理学家谭其骧先生对马王堆三号墓出土的《西汉初长沙国深平防区地形图》进行仔细研究后，对此提出了异议。他认为：“在这幅图里（指《西汉初长沙国深平防区地形图》），很明显，现在的潇水及其上游沱水，当时都叫深水。在驻军图里则称为大深水。这条水在图上从发源九嶷山起直到进入《水经·湘水注》所谓营阳峡，画成逐步由细到粗，可见深水的注记虽写在今道县以南，下游今道县以北无疑也是深水的一部分。营水、牜庸水都注在这条水的两侧支流上，可见这条水在受营受牜庸以后，不会以营水、牜庸水为名。受牜庸以后更无其他较大水道来会，下游直到入湘当然都是叫深水。”

作为湘水支流的潇水，其名是唐代中期以后才出现的。《柳河东集》卷二十四《愚溪诗序》：“灌水之阳，有溪焉，东流入于潇水。或曰冉氏尝居也，故姓是溪为冉溪。或曰可以染也，名之以其能，故谓之染溪。余以愚触罪，谪潇水上，爱是溪。”这是历史文献中第一次出现湘水支流潇水的名称。乾隆《明一统志》卷二百八十二明确指出：“潇湘虽自古并称，然《汉志》《水经》俱无潇水之名。唐柳宗元《愚溪诗序》始称‘谪潇水上’，然不详其源流。”谭其骧先生在《马王堆汉墓出土地图所说明的几个历史地理问题》一文中也持此说：“潇水是湘水上游的一条大支流，而潇水之名，唐代始见。”并在注释中解释说：“唐柳宗元谪居永州，才在他的文章里称永州城下之水为潇水，称永州地区为潇湘，这是把这条水叫作潇水见于记载之始。”

三

那么问题来了，《山海经》中的“潇湘之渊”，“湘”指湘水是没有疑问的，而“潇”，则是不是一条河流呢？如果是，又究竟是指哪条河流？

古代学者有不少人认为“潇”是个形容词，如《水经注·湘水注》云：“二妃从征，溺于湘江，神游洞庭之渊，出入潇湘之浦。潇者，水清深也。”谭其骧先生也持这种看法。谭先生在《马王堆汉墓出土地图所说明的几个历史地理问题》的第十三条注释中说：“‘潇湘’作为一个语词，在《山海经·中山经》中已见‘潇湘之渊’，《淮南子》中已见‘弋钓潇湘’，但这个‘潇’字是一个形容词，作深清解，不是一条水名，‘潇湘’犹言深清的湘水。潇字《说文》作‘？’，‘深清也，从水，肃声’。《水经·湘水注》‘潇者，水清深也’，引罗含《湘中记》曰：‘湘川清照五六丈，下见底石如樗蒲矣，五色鲜明，白沙如霜雪，赤岸若朝霞，其纳潇湘之名矣。’”

但古代学者也有将《山海经》中的“潇湘之渊”的“潇”认作一条水名。郭璞注《山海经·中山经》“澧沅之风交潇湘之渊”，曰“江、湘、沅水皆共汇巴陵头，故号为三江之口，澧又去之七八十里而入江焉”，指出长江、沅水、湘水和澧水皆汇于此；但其中的“潇”没有着落，因而他接着又说“《淮南子》曰‘弋钓潇湘’，今所在未详也”，这似乎是在说“潇湘”所在未详，其实细味文意，当指“潇”所在未详，亦即潇水所在未详，也就是说，郭璞这位大学者也弄不清潇水究竟是哪一条水了。所以，认定“‘潇’字是一个形容词，作深清解，不是一条水名”之后又说“郭璞注《中山经》，始以潇为水名，注云：‘今所在未详也，潇音消。’还说不出潇水是哪一条水”，以此证明“潇”字确实是一个形容词，因为就连郭璞也无法弄清潇水究竟在什么地方。

上文我们说，从《山海经》“澧沅之风交潇湘之渊”之句来看，“澧沅”与“潇湘”是对举的关系，而澧沅明显是指澧水和沅水这两条流入洞庭湖的大河，那么潇湘也当为两条流入洞庭湖的大河才对。郭璞之注也认定“潇”是一条水道，只是这条水道“所在未详”而已。清人吴任臣注《山海经》“潇湘之渊，是在九江之間”，根据宋人毛晃《禹贡指南》所说“《水经》：九江在长沙下隽西北。《楚地记》曰：巴陵，潇湘之渊，在九江之间，今岳州巴陵县即楚之巴陵、汉之下隽也。洞庭正在其西北，则洞庭之为九江审矣”，断言“九江”就在洞庭湖，因有九水汇入洞庭湖，故称九江。毛晃和吴任臣都列出了九水之名，九水之中有澧、沅、资、湘四水直接注入洞庭湖。郭璞虽言“澧又去之七八十里而入江焉”，但也是跟洞庭湖相通的，《水经注》卷三十七“澧水”对“（澧水）又东，至长沙下隽县西北，东入于江”一句注云“澧水流注于洞庭湖，俗谓之曰澧江口也”，正是如此。这说明郭璞不详所在的那条潇水，极有可能就是洞庭九水中直接入湖四水中的资水。

四

资水，早在《汉书·地理志》中就有了记载：“都梁，侯国，路山，资水所出，东北至益阳入沅，过郡二，行千八百里。”而《汉书·地理志》中却没有关于潇水的任何记述。《水经注》卷三十七、卷三十八两卷，是有关澧、沅、资、湘四水的内容，三十八卷开首就是记述资水，湘水则在其后。有关资水的内容，《水经注》正文、注文共计六百三十一字，其正文是“资水出零陵都梁县路山，东北过夫夷县，东北过邵陵县之北，又东北过益阳县北，又东与沅水合于湖中，东北入于江也”，计四十七字，其中也没有关于潇水的任何记述。柳宗元以后的潇水，只是湘江的一条支流，且其入湘处离湘江入洞庭湖处尚有六百多千米，怎么可能将其与澧、沅、湘并列而成为《山海经》“澧沅之风交潇湘之渊”中的“潇水”？而反观资水，则是直接流入洞庭湖的湖南四水之一，它长六百五十三千米，流域面积二万八千一百多平方千米，多年平均流量七百零七立方米每秒，无论长度、流域面积还是年均流量，都是作为湘江支流的潇水的两倍左右，只有资水才有资格成为《山海经》“澧沅之风交潇湘之渊”中的“潇水”，这无论是在逻辑上，还是历史和地理的实际上，都应是可以成立的。

明确指出《山海经》“澧沅之风交潇湘之渊”之“潇”就是资水的是清代后期湖南著名学者邓显鹤。他在其主修的《宝庆府志》卷七十九“山川记六”中说：“夫夷水，出广西桂林府兴安县金紫山……金紫山，即《水经注》少延山也（自全州大埠头以南，土人皆谓之西延，西延即少延之转意也），东北流十里，至萧地，名萧溪（……盖夫夷水者乃古潇水，今土人犹名萧溪。其源长于城步之资水……汉时西延地为蛮人所据，寻源者不复寻夫夷之少延而寻都梁之路山，以其上游名资水，而以既合夫夷之后，亦统名资水，不复知潇水所在矣。后世求潇水而不得，柳子厚乃以营道之营水为潇水，不知营水长不过数百里，湖南之水如营者以十数计，何得与沅湘并列，又与‘沅澧之风交潇湘之渚’皆在洞庭不合。）”

邓显鹤认为，资江的南源夫夷水，因其源头有一名为“萧地”的地方，因而又被称为“萧溪”，夫夷水因而以地得名亦被称为“潇水”。潇水“其源长于城步之资水（即资江西源赧水）”，因而汉代及以前，今天的整条资江从夫夷水源头直到注入洞庭湖，都可被称为潇水。只是后来夫夷水上游“西延地为蛮人所据，寻源者不复寻夫夷之少延而寻都梁之路山，以其上游名资水，而以既合夫夷之后，亦统名资水，不复知潇水所在矣”，人们再也不知潇水所在。

比邓显鹤稍晚的湖南著名学者邹汉勋也有类似看法。他在给魏源的一封信中说：“《山海经》‘澧沅之风交潇湘之浦’，目澧、沅、湘三者例之，潇宜为水名。柳子厚谓潇即《水经》及《汉志》之营水，似未确。前岁修《宝庆府志》，以邵水当之。近作《湘中考古录》，复觉昨非。兀坐思之，知潇即资水也。”