牛郎的新烦恼

杜佳冰　杨杰

作为在中华大地流传了几千年的故事的主人公，牛郎大概没想到，自己会被21 世纪的小学生当成“流氓”。

在教育部统编版（以下简称“部编版”）小学语文五年级上册的课本里，他本来人生困苦：父母双亡，被哥嫂欺负，没分得家产，只和一头老牛相依为命。直到有一天，老牛突然开口说话：“明天黄昏时候会有些仙女在湖里洗澡……你要捡起那件粉红色的纱衣，跑到树林里等着，跟你要衣裳的那个仙女就是你的妻子。”

课堂上，一位男生马上站起来指证：“我觉得牛郎是要吃官司的。拿别人衣服就算了，还偷窥别人洗澡。”他说这些话的时候，前排有男生一直把脸埋在胳膊里笑。一位戴眼镜的女生不理解织女为什么要嫁给牛郎：“我觉得牛郎要文化没文化，要钱没钱，要颜值也没颜值。”学生们又笑了。

一位重庆的小学老师将这段课堂实录发到了社交媒体上。台下的笑声和疑问让老师们犯了难：这样的课文该怎么讲？

河南教师李华丽起初不明白。她问学生：“ 笑啥？”“ 老师，我觉得牛郎好好色。”有个女生回答。3 年前，刚当上语文老师的李华丽从来没预想过这个问题。今年，又有学生提问：“难道织女没穿衣服，就跟牛郎说话了？”

孩子们在底下发笑时，江苏连云港的乡镇小学教师杨琴芝也在台上笑了。这是她教语文28 年以来，第一次在这个情节笑。

她手上的课本是新换的。2017 年， 根據全国统一要求，把沿用已久的江苏教育出版社的教材换成部编版。《牛郎织女》是五年级上册最长的一篇课文，大约2200 字。

杨琴芝在备课时，发现了牛郎织女相会部分的变动——在苏教版课文里，没有盗衣结缘的情节。老牛只是告诉牛郎：“湖边有一片树林。在树林里，你会遇到一位美丽的姑娘。”织女走来后，两人通过对话相识。

她明白了孩子们为什么笑，于是解释道：这是个民间故事，有想象和虚构的成分。“我们生活在现代社会，如果遇到自己心爱的姑娘，是不能这样做的，尤其从道德法治的角度。”

牛郎大概会觉得委屈。据文献记载，他的故事从先秦时期始，历经无数版本，大多都以勤苦形象示人，直到1910 年，才偷拿织女的衣服——当时的《牛郎织女传》在前代文献的基础上，融入了民间的“毛衣女”故事。“毛衣女”出自东晋时期的《搜神记》，其中记载：“豫章新喻县男子，见田中有六七女，皆衣毛衣，不知是鸟。匍匐往，得其一女所解毛衣，取藏之。即往就诸鸟，诸鸟各飞走。一鸟独不得去。男子取以为妇，生三女。”民国时期，京剧戏曲《天河配》在此基础上强化了盗衣逼嫁的情节：牛郎窃取仙衣不肯归还，胁迫织女结婚，在老牛死后牛郎外出之际，织女才“披衣而逃”。

1955 年起，牛郎织女进入新中国的教科书。时任人民教育出版社社长的叶圣陶先生对其进行改造，让牛郎主动将衣服还给织女， 双方互诉衷肠，自愿结婚。2001 年审定教材时，苏教版又将盗衣情节彻底删去，学生们与牛郎相安无事十几年，直至新教材出现。

近几十年间的社会发展，就足以造成几代人之间的隔阂。出生于1976 年的作家黄俏燕致力于整理、重述中国民间故事。在她小时候，压根没觉得牛郎与河里洗澡的织女相遇有什么问题。“不是脱光的呀！只有3岁以下的小孩才会光着洗澡。”她出生在广东东莞的乡村，那时候村民们结束农作，都去河里洗澡。男男女女，穿着布衣，往水里一泡。洗好了，湿淋淋地出水，走回家才换干衣服。

“现在的小孩会提这样的问题，也是自然的，他们没有以前农耕生活的常识，以为洗澡肯定是光着身子的，那（盗衣结缘）这一点就是需要改的。”黄俏燕说。

这3 年间， 李华丽老师察觉到一些小心翼翼的改动。发下来的课本上， 先是“ 衣裳”变成了“纱衣”。今年，“洗澡”又被改成了“戏水”。但这仍不能使学生们满意，李华丽解释：脱掉的纱衣只是一件薄薄的外套，并不是没穿衣服；牛郎只是在树林里听着，没有偷看。

牛郎归还纱衣后，问题又出现了。

两人聊了起来，织女表达了自己在天庭的劳累与不自由。牛郎于是说：“姑娘，既然天上没什么好，你就不用回去了。你能干活，我也能干活，咱们两个结了婚，一块儿在人间过一辈子吧。”

织女说：“你说得很对，咱们结婚，一块儿过日子吧。”于是他们手拉着手，翻过山头，回到了草房。

有学生提出，这不符合现实：“一般得认识很长时间彼此熟悉了之后，而且还要看对方家里有没有车、有没有地位，才能决定嫁不嫁给他。”

在这场教学现场会中，全国特级教师窦桂梅设置了角色扮演环节。有几位女生扮演仙女，劝阻织女结婚：“天上的荣华富贵你不要，你去做人家的穷妻子，你图他什么呢？”“万一牛郎变心了怎么办呢，这样就回不到天上了。你考虑这样的后果吗？”

杨琴芝想， 怎么才能让学生理解织女愿意留下的原因呢？她班上有15 个学生是离异家庭，“ 很多都是妈妈走了”。在深圳教师王俏俏的班上，有个女生说，织女是“白富美”，牛郎配不上她。

学生们的想法变了，老师们的讨论也一样激烈。“许多年轻老师都不认同这个故事。谁家养一个女儿，能让她嫁给这样一个贫穷的年轻人？”杨琴芝的同事们商量，要在课堂上提醒学生：“选择爱人，是不能这么匆匆忙忙的。”

黄俏燕有自己的看法：“我不知道是不是因为大家长大了，不再理解形象思维，而要用逻辑思维解读神话故事。”在她看来，解读童话和神话的唯一钥匙是象征。

希腊神话中有一个三头蛇怪，任何人只要看到她都会变成石头。黄俏燕上大学时读到，“我同学就说，古希腊不是已经有科学的萌芽，怎么会产生这种故事？”黄俏燕恰好觉得，这是一个极好的故事，它象征着恐惧。“当一个人看到这么恐怖的东西，被吓呆了，就像石头一样，失去了某种生命的活力，这就是隐喻和象征。”

黄俏燕希望大家能把神话故事和现实生活区别开：“象征和隐喻的逻辑与现实生活中的道德、法律逻辑是两回事。表面看来，牛郎拿走织女的羽衣很像生活中的一个偷窃事件，但是，这个不是现实事件，它是神话故事中的一个幻想情节。在故事里，织女遇到牛郎之前，披上羽衣就能飞翔，这是神话情节， 在现实中不可能发生；牛开口说话，这也是神话情节，在现实中不可能发生；牛郎拿走织女的羽衣，这同样是神话情节，应该用象征与隐喻去解读。但是，因为这种事在现实中有可能发生，所以，读者容易把现实事件代入这个神话情节，进而产生误读。”

黄俏燕认为织女的羽衣象征着女性的自由，“牛郎拿走织女的羽衣，把她留在家里，这是人类婚姻的象征。在古代中国，对女性来说，婚姻意味着失去单身时的轻盈与自在，成为妻子，成为母亲。这就是织女失去羽衣的隐喻。”

黄俏燕主张“让神话归于神话，让法律归于法律”：牛郎拿走织女的羽衣，象征人类的婚姻，这是可以理解的。但是，在现實生活中，某个人倘若拿走美女的羽绒服，那就是犯了盗窃罪。

最重要的是，牛郎织女的故事是中国民间故事中的一件杰作，是漫长古代农耕生活的一个缩影。牛的意象、夫妇之爱、男耕女织的生活模式、勤劳的品德……这对寻常夫妇的美满生活是中国民间幸福的象征，也是中华民族绵延几千年的基石。对新生一代的中国孩子来说，阅读并理解中国古代神话是一种必须，否则文化如何传承？

关于织女的婚后生活，今年，李华丽决定上一堂辩论课。主题不再聚焦于爱情，而是“织女有没有得到她想要的自由”。

她组织学生站到教室后排的空地上，自由选择，分列两队。发言的要求是要为自己的观点找出依据，无论是从课本中还是从现实中。

“自由队”引用了课文——“天上虽然富丽堂皇，可是没有自由，她不喜欢。她喜欢人间的生活：跟牛郎一块儿干活，她喜欢；逗着兄妹俩玩，她喜欢；看门前小溪的水活泼地流过去，她喜欢；听晓风晚风轻轻地吹过树林，她喜欢。”——这里有一个“不喜欢”和五个“她喜欢”，所以织女获得了自由。

另一些学生不同意：天上要织彩锦，人间也要织布。除了织布，还要带孩子，还要给牛郎做饭。他们联想到自己的妈妈，好像人间的生活更累。

两队的孩子跑来跑去，最终人数还是差不多持平。最后，李华丽表达了自己的立场：织女对自己的生活是有选择权的。她不想在天庭生活，就下凡来，是她选择了在人间的生活方式，而不是选择了牛郎这个人。从外人的角度看，她没有单身时自由，但从她自己的感受而言，自由和幸福或许就是一种感受——那么“她喜欢”。有学生点了点头。李华丽觉得，对于五年级的小孩来说，老师的引导是有用的。在具体的教学情境中，用分析和讨论填平问题的沟壑，把美好留下，把糟粕丢掉。

“ 当一个文学作品产生争议，就是它代表的那个时代与当下流行的社会思潮产生了碰撞。社会在变，观念在变，说不定再过几年，又会有一些不一样。”李华丽说，教师最好不要站在一种观点的对立面，在把握真善美的基础上，任孩子们自由发挥，多给他们提供不同版本的故事，让他们了解民间故事口耳相传的特点——这才是这一课的语文要素。

口耳相传的故事，终究是会变的。黄俏燕说，她担心的不是变成什么样，而是“还会不会有民间故事”。这是她这十几年来重述民间故事的初衷。

（李华丽、杨琴芝、王俏俏均为化名）

（摘自2023 年12 月6 日《中国青年报》，本刊有删节，佟毅图）