破体与延续

黄鲜 荣军

【摘要】沈亚之的《沈下贤文集》是中唐传奇作家中较少流传至今的文人别集，他在自己的传奇、墓志铭以及祭文中大量运用“骚体”进行文学“破体”创作，常态化的墓志和哀祭文因此发生显著改变，体现出“契会相参、本采为地”创作原则，呈现出“为真情所动”的创作条件。但相较于晁补之《续楚辞》《变离骚》的同类作品，与继承“骚体”传统的“变风、变雅”之本色还有距离。经过文体融合，文体的文学性得到增强，沈亚之的墓志铭打破了文体本身文学性与实用性的平衡，体现出新的“破体”意义。

【关键词】沈亚之；破体；骚体；墓志铭；哀祭文

【中图分类号】I207            【文獻标识码】A           【文章编号】2096-8264（2024）04-0029-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.04.009

沈亚之作为一位传奇作家，对楚辞文学有着深入了解，他不仅将其运用于传奇创作中，《沈下贤文集》里的墓志和哀祭文也拥有突出的“楚辞体”文学特点，遗憾的是，由于墓志对骚体的运用通常只限于铭文部分，一些研究只是简笔一提，没有给予重视。但是作为处于唐传奇兴盛时期的文人，墓志铭在唐代也由于丧葬文化发展而涌现出繁荣的创作局面，沈亚之笔下的墓志和哀祭文势必会产生一些特别变化，由此考察作品中的“破体”现象与作家对于文体“本采”的保留，古代文体流变的过程能得到更清晰细致的体现。

一、文章“破体”与沈亚之作品

《诗经》是中国现实主义诗歌的发源，从来都与《楚辞》“诗骚”并称，但是魏晋以后被五言诗代替，文人很少进行四言创作。表面上看，《诗经》四言句的形式似乎已经走到尽头，但其体制却被铭文、赞、颂等文体吸收，通过文学“破体”，诗三百的艺术形式得到了延续。“破体”是不同文体的融合，一种文体的艺术特征被移植到另一种文体之中，文体的严格界限被打破，被改造的文体却因此获得新的生命力。

宋人尤其喜欢将不同的文学文体进行结合，苏轼“以诗为词”，提高词的品格；辛弃疾则“以文为词”，为词体注入新的活力。唐代而言，韩愈作为“古文运动”的领导者，大胆创新，更是“以文为诗”，而“骚体”与其他文体的融合也进一步变化、深入。沈亚之就是深受楚辞影响的传奇作家，其流传最广的经典作品当属《异梦录》《秦梦记》以及《湘中怨解》等传奇。他的传奇具有显著的“楚辞体”特点，首先是善于改写《楚辞》的文学题材，与传奇创作融合。如《〈湘中怨〉解》中人神相恋的故事情节，极富有《九歌》韵味。其次是大量在传奇中创作“楚辞体诗歌”，让作品产生强烈抒情效果，尤其是《〈湘中怨〉解》。由此可知，沈亚之在众多传奇作家中，是对楚辞有着深入了解和一定喜爱程度的。然而，这不仅表现在他久为流传的经典传奇中，也包括《屈原外传》这篇署名沈亚之创作的作品，此文没有出现在《沈下贤文集》中，《屈原外传》首次被收录于蒋骥的《山带阁注楚辞》，此后，楚辞注家都常有收录，如戴震的《屈辞精义》、胡文英的《屈骚指掌》。既然众多楚辞研究者都对其进行收录，那至少表明这些学者对于《屈原外传》由沈亚之所作具有认可度。《沈亚之与〈屈原外传〉》一文从此文创作的史料条件和现身时代、地域等多方面考察，也认为此文疑似沈亚之的作品。①

作为与《诗经》称名的文类，楚辞在唐代的影响并不亚于《诗经》。对于墓志铭而言，除了源于《诗经》的四言句式，骚体句式便是其使用的主要形式之一。墓志铭于魏晋南北朝时基本成型，通常由“志”和“铭”两部分组成，“志”多用散体文书写，而“铭”则主要用韵文写成。《沈下贤文集》中收录了七篇墓志，其中涉及“楚辞体”的作品有《沈参军故室李氏墓志》《卢金兰墓志》，其铭文部分全用骚体，与其余五篇作品中的四言铭文、散体或有志无铭截然不同。更为特别的是，沈亚之的传奇中也有一篇墓铭，《秦梦记》描写沈亚之于秦国被召为弄玉公主的驸马，但是公主却无病而亡，亚之写下了一篇墓铭，哀悼弄玉，铭文皆用“骚体”句式。文集中还作有八篇祭文，其中《为韩尹祭韩令公》使用了少量“骚体”句，《祭胡同年文》与《刘严夫哀文》则几乎全篇运用。

二、沈亚之墓志与哀祭文的“破体”表现

初唐时期，盛行厚葬之风，从王公贵族到平民百姓，都可以作墓志铭，当时已经形成了创作墓志的盛大风气，常有为亲朋好友之死而求他人作文的行为。这种风气在中唐时期得到延续，沈亚之的七篇墓志铭中，就有两篇是应他人请求而作。其使用“骚体”形式的全部墓志铭简列如下：

“冗叶难荣，逮霜霰兮。劳飚罹灾，延而眉兮。韶妖之葩，笄刻晷兮。触烟寤露，倏委衰兮。玄金苍砾。安静镕兮。红琼海碧，包脆危兮。呜呼夫人，曷而得支……” ②（《沈参军故室李氏墓志》）

“野遼刺兮众草罗生，飕蓊郁兮孰先殒零。绮颜奄忽兮辞金楹，去何止兮归无程。芳藿红荃兮昔所迟，今销亡兮不可再馨，魂魄归来兮复此园茔。” ③（《卢金兰墓志》）

“白杨风哭兮石甃髯莎。杂英满地兮春色烟和。珠愁粉瘦兮不生绮罗。深深埋玉兮其恨如何！” ④（《〈秦梦记〉墓铭》）

沈亚之文采过人，早年曾入散文大家韩愈门下，交往甚密。在出于典祀而作的祭文中，《为韩尹祭韩令公文》就是亚之出于韩愈的关系，为朝廷武将韩弘写文悼念。《祭胡同年文》则是为朋友胡同年而作，两人一同参与科考并进士及第，但胡同年却英年早逝。其涉及“骚体”句式的语句或篇章如下：

“推轱兮升坛，河桥兮鄜畤……荣华之不遒兮，倏云乎已矣！” ⑤（《为韩尹祭韩令公文》）

“……惟温毅之龙颜兮，含朴谦而苞野。工时言之便诗兮，斗风识于远雅。同遭恩于昔年，蒙擢身于长者。念嘉欢之平生，君何先而捐舍！痛凋华之谁疾兮，闻号号之稚寡。省余奠之不遒兮，促将征于前马。何决迈而无顾兮，岂乐居乎壤厦。既启全而无尤，君子美其终也。哀哉，尚饗！” ⑥（《祭胡同年文》）

“秀才刘严夫，父殁不胜丧。余吊而作词以哀之。其词曰：号呼窒懑，喑呜呼兮。一溢不入，百体痡兮。醴泉渴竭，发根枯兮。脆黄催乱，如霜芜兮。形若龙蜕，骸骨瘏兮。悲占六腑，神无居兮……” ⑦（《刘严夫哀文》）

据以上篇目，可以看出《沈参军故室李氏墓志》与《刘严夫哀文》使用的是《桔颂》及《涉江》《哀郢》等篇“××××，×××兮”的句式”；《卢金兰墓志》与《秦梦记》墓铭主要使用《招魂》结尾句式：“××××兮×××，或××××兮××××”；其余的哀祭文章，《祭胡同年文》多用《离骚》“××××××兮，××××××”句式；《为韩尹祭韩令公文》则包含两种句式，《九歌》“××兮××”句式以及《九章·惜诵》“×××××兮， ×××××”句式。沈亞之对于“骚体”的应用涵盖了《楚辞章句》的重点和主要篇目，范围广泛。

沈亚之在墓志铭中运用“骚体”写作，其围绕对象都是与他拥有亲属或血缘关系的女性，《沈参军故室李氏墓志》和《卢金兰墓志》就是如此，卢金兰是沈亚之的外室，自十五岁时归于亚之，两人一起生活了十一年，金兰二十六岁时逝于京师。沈参军即沈亚之的族叔沈称师，其妻李氏出嫁三年，早早辞世。而《秦梦记》墓铭，墓主是传奇中的弄玉公主，被秦穆公下嫁给富有政治才能的沈亚之为妻，也体现出亲属关系；而祭文的对象主要是亲近的朋友或能够引起强烈心理感触之人。刘严夫之逝，即是因为不胜父丧，郁郁而终，他对于生身父母的感念和孝心，令亚之动容，因此诉之笔端。

相较之下，其余墓志铭的写作对象或是曾经共事过的官员，或是出于姻亲关系而以礼撰铭，又或者与亚之并不熟悉，如《灵光寺僧灵祐塔铭》，是由于僧人慕名求铭。由此可知，沈亚之用“楚辞体”进行“破体”写作时，要能“动以真情”，由于写作对象与自身的密切或特殊关系，他才会写就情灵摇曳的文章，而非更加典重肃穆的四言铭文。

但是这种“破体”较少破坏原本文体的“本采”，沈亚之在创作中延续了旧有文体的传统。在宋人晁补之的《续楚辞》《变离骚》中，也包含了少数祭文与碑铭。韩愈的《柳州罗池庙碑》就在其列，此文主要叙述柳宗元在柳州的政绩及其死而为神显灵之事。文末特用“骚体”做迎享送神诗，由此辞内容与文体功能看，其写作是为了祭祀娱神，抒情并非写作主要目的。但其背后潜藏着韩愈为柳宗元作不平之鸣的思想，深惜其“死于穷裔﹐材不为世用，道不行于时” ⑧，体现了楚辞“变风”“变雅”的怨悱本色，所以选入了《续楚辞》或《变离骚》，与同样选入书中的《祭田横墓文》《吊屈原文》特质相似。而在沈亚之的墓志铭中，偶尔会出现议论人生的文字，但更多还是遵循墓志文体的惯例，记录墓主事迹与世系，告慰亡魂。而祭文则不止于此，《刘严夫哀文》讽刺世俗“厚姻薄养，世有诸兮。俗浸且广，无谁诛兮。” ⑨的不良风气，从而赞扬刘氏爱重父亲的善良品格；《为韩尹祭韩令公文》感叹荣华富贵虽可无尽，但也会由于寿命减少而消失，“荣华之不遒兮，倏云乎己矣！” ⑩其字里行间透出怨刺恻隐之意。但这些词句仍旧不是行文中心，与“骚体”本色的继承还有差距。

三、文体“本采”的延续与“契会相参”的新变

沈亚之的墓志铭和哀祭文内含的“破体”面貌已被基本展现，同时也显示了他在“破体”过程中的创作原则。文体虽无绝对不变的体制，所有文体都处在不断发展变化的过程中，但是文体仍旧必须有相对的总体体制。如果没有大体，也就取消了各种文体的个性。这意味着“破体”需要做到“大体须有，故应辨体。”大体即文体的“本采”，指向文章的总体风格，“体”常与“用”作为文体学的一种范畴，“用”是“体”的具体表现和运用，包含了文体的具体功能倾向。不同之“体”常有各自对应之“用”，传统的“用”的变化，也能反映出对应的“体”的新变。

明人徐师曾《文体明辨序说》记载：“按志者，记也；铭者，名也。古人之有德善功烈可名于世，殁则后人为之铸器以铭，而俾传于无穷……而谓之志铭。” ⑪刘勰也认为，“序”用于记叙墓主身世，“铭”则是褒扬颂赞逝去之人。所以，墓志铭的主导风格应该是哀伤悲切的，它的文体功能主要是为了记录墓主事迹及家世谱系，以流传后世。次则表达哀悼赞颂之意，以慰亡灵，具有明确的实用性。就祭文而言，本质上就是抒情文体。其最初的导源是抒情诗，后来演变为抒情赋，由于抒情赋的抒情性逐渐减少，后来就变为有韵的祭文或哀辞。《文体明辨序说》言：“按祭文者，祭奠亲友之辞也。古之祭祀，止于告飨而已。中世以还，兼赞言行，以寓哀伤之意，盖祝文之变也。” ⑫由于祭祀死者的需要，其行文风格低沉伤感，在文体功能上，具有祭祀告慰魂灵、抒发哀情的目的。其文学性占主导地位。沈亚之的作品保持了文体“本采”，包括使用“骚体”句式的篇目在内。其墓志铭以“志”记人，借“铭”悼魂，具有鲜明的伤悼之气。另一方面，通过使用丰富的“骚体”句式，其作品产生了较大变化。以四言写就的墓志铭或祭文虽然整齐划一、典重肃穆。但是缺乏变化，显得板滞。而且局限于其四言句式的长度及其频繁使用典重词语的写作习惯，作者情感的抒发受到阻碍，较难实现流畅表达。沈亚之使用骚体的作品则破解了这些问题，让其文章转而富有变化和活力，透出真挚的情感和诗意。体现出“契会相参”的新变。

沈亚之的祭文抒情性十分浓郁，运用骚体后让情感的表达更显凄婉绵长，在心间回转反复。如《刘严夫哀文》刻画墓主在丧父后，体现出的死别之悲。虽不着一个“悲 ”字，但字间满是其意。“醴泉渴竭，发根枯兮。脆黄催乱，如霜芜兮。形若龙蜕，骸骨瘏兮。” ⑬表现出刘严夫悲痛过度，疲惫不堪，已经骨去存皮的空洞如同游魂般的状态。他的生命似乎因为父亲离世而一同离去，悲至肺腑，难以排遣，传达出凝重且苦涩的情感体验。此外，沈亚之为亡妾作的《卢金兰墓志》，不仅生动详细地记载了金兰身前的生活事迹，通过她身为良家子却选择“学伎”一事，展现出她特立独行的果决性格，而且运用“骚体”句式尽情抒发了作者对亡妾的思念与悲痛之情。金兰是在沈亚之离开后，独自留在京师，得病去世。在离世前，经历了一段与丈夫生离的孤独生活。沈亚之似乎也为这段彼此分离的生活感到遗憾内疚，铭文中写道：“绮颜奄忽兮辞金楹，去何止兮归无程。芳藿红荃兮昔所迟，今销亡兮不可再馨”，⑭豆叶和香草美丽芬芳，但是往日错过之后，就无法再闻到熟悉的馨香。花落人亡，二者同归。亚之对于亡妾生前事的追念，侧面体现并加重了其心中的悲情。可以得见，由于“骚体”在铭文形式中的加入，墓志铭的抒情性显著增强，用词也倾向于清灵瑰丽。由此墓志铭的文学性逐渐鲜明，但是墓志铭本身“志主散”“铭主韵”的体制让其中的实用性和文学性保持了微妙平衡。

除非这种文体创作出现例外情况，《中国金石学讲义》叙述了墓志铭的演变：“志铭之文字……唐宋以来，厥体滋乱，溯其原始，略举为例：一、志之无铭者；二、先铭而后志者；三、先志而后铭者。” ⑮指出唐宋时期的墓志铭出现了“志之无铭”的状况，与此对应，还存在“铭而无志”的情况。《沈下贤文集》中的唐传奇《秦梦记》，就是有力的例证。《秦梦记》描写沈亚之梦游秦国的奇异经历，他在旅馆休息时，白日梦入秦国，被秦穆公招为女婿。后来弄玉公主无疾而卒，沈亚之为弄玉作铭文悼念，此文有铭无志，全篇使用《招魂》结尾的“××××兮××××”句式。正值生机盎然的春天，杂英遍地，公主却在此时逝世。女儿搽脸的珠粉不再一如从前沾在房内的帷帳上，她已沉眠地下，如同玉石被土掩盖一般。通过悲欢相对、今昔对比展现佳人逝去的物是人非之景、留恋不已的伤感之意。墓志铭中的铭文本就主于抒情，还去除了在《秦梦记》中显得多余重复的记人“志”文，满足小说情节抒情的需要，展现众人对于公主离世的悲伤情绪与氛围，在此，墓志铭文体的文学性得到充分发挥，之前的微妙平衡被打破了，文学“破体”的变化和意义得到新的体现。

注释：

①陈均：《沈亚之与〈屈原外传〉》，《盐城师范学院学报》2008年第5期。

②肖占鹏、李勃洋校注：《沈下贤集校注》，南开大学出版社2003年版，第247页。

③⑭肖占鹏、李勃洋校注：《沈下贤集校注》，南开大学出版社2003年版，第250-251页。

④肖占鹏、李勃洋校注：《沈下贤集校注》，南开大学出版社2003年版，第36页。

⑤⑩肖占鹏、李勃洋校注：《沈下贤集校注》，南开大学出版社2003年版，第261-262页。

⑥肖占鹏、李勃洋校注：《沈下贤集校注》，南开大学出版社2003年版，第265-266页。

⑦⑨⑬肖占鹏、李勃洋校注：《沈下贤集校注》，南开大学出版社2003年版，第268页。

⑧刘真伦：《晁补之〈续楚辞〉〈变离骚〉作者、篇目及佚文辑存》，《古籍研究》2012年第Z1期。

⑪（明）徐师曾撰，罗根泽校点：《文章辨体序说·文体明辨序说》（合刊本），人民文学出版社1962年版，第148页。

⑫（明）徐师曾撰，罗根泽校点：《文章辨体序说·文体明辨序说》（合刊本），人民文学出版社1962年版，第154页。

⑮陆九和：《中国金石学讲义》，北京图书馆出版社2003年版，第115页。