关键审计事项语调与分析师关注

陆旭冉, 武晓芬, 史 永

(1.云南大学 工商管理与旅游管理学院, 云南 昆明 650500;2.中南财经政法大学 会计学院, 湖北 武汉 430073)

一、问题的提出

党的二十大报告指出,实现中国式现代化需要中国经济的高质量发展。在这一时代背景下,资本市场扮演了至关重要的角色。发展高质量资本市场,需要高质量的外部监管。习近平总书记提出,要更好地发挥审计在党和国家监督体系中的重要作用。审计师作为资本市场的“看门人”,其出具的审计报告对资本市场的高质量发展至关重要。但由于审计内容和格式的单一化,传统审计报告面临同质化问题,难以满足高质量资本市场监管需求。为解决这一问题,财政部于2016年12月23日发布了《中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中沟通关键审计事项》,自2018年1月1日起实施。该准则明确了审计师在审计报告中沟通关键审计事项的责任,规范了审计师如何确定关键审计事项以及如何在审计报告中沟通关键审计事项,目的是增加审计报告的异质性和信息含量,从而提升审计报告的决策有用性。

近年来,随着文本分析技术的成熟,与金融领域相关的文本研究也逐渐兴起,学者们开始关注金融领域文本可能提供的“言外之意”(语调)[1]。金融文本语调在资本市场信息传播中扮演了积极的角色[2-3]。然而,公司可能出于某些私利,对自身公开发布的信息进行语调管理[4],进而加剧了信息的不对称。相比之下,作为第三方的审计师,其发布的信息更为公正和准确。在审计师发布的审计报告中,关键审计事项信息异质性明显,也是审计师表达意见最具有弹性的文本内容。非标准化的文本信息能体现定量财务信息难以呈现的丰富内涵[5],积极或消极的语调是关键审计事项文本信息中基本且重要的特征[6]。相对于审计意见,关键审计事项使得审计师有更多的表达对公司评估和判断的空间。因为,关键审计事项语调可能包含了审计师在实施审计程序、判断重大关键事项及与管理层沟通过程中对公司深层次了解所感知的职业谨慎。为了降低审计风险和审计责任,审计师在披露关键审计事项时可能会用积极或消极的语调去表达对公司风险判断的基本态度[7]。关键审计事项消极语调与公司未来股价崩盘风险有着显著正相关关系[8]。考虑到关键审计事项语调可能蕴含重要信息,并引发市场反应,分析师作为连接公司与投资者之间的关键中介,通过对公司财务报表、审计报告,以及行业动态和宏观经济状况进行深入解读,为市场参与者提供专业化的投资建议和服务。分析师行为对资本市场的信息传播至关重要,不仅直接传递了对特定股票或行业的分析信息,还间接地传递了市场对这些股票或行业的信心和预期。一般而言,分析师对某些公司或行业的高度关注往往意味着这些公司或行业在市场上具有较高的投资价值。

关键审计事项作为审计报告中信息异质性的主要来源,提供了超越传统审计报告的重要信息。专业分析师对有价值的信息具有天然职业敏感性,他们会利用关键审计事项语调调整其对公司的整体评估和预测。 所以,关键审计事项不仅是审计师向外界传达关于公司财务报表状况和运营风险的重要途径,也是影响分析师关注的重要因素。

综上所述,分析师关注作为分析师一切行为的逻辑起点[9],以及资本市场信息链中的一个关键环节,对于理解关键审计事项语调的信息含量和决策价值提供了很好的研究对象。研究关键审计事项语调与分析师关注之间的关系,可以揭示市场信息传播和公司评价及监督机制的更深层次动态,帮助更好地理解以往研究中关于关键审计事项与市场反应关系背后的驱动因素。尤其是在资本市场日益关注非传统财务信息的背景下,探究关键审计事项语调对分析师关注行为的影响,不仅可以为提高审计质量和资本市场效率提供见解,还能为监管部门制定相关政策提供理论依据和实证支持。基于以上分析,本文将重点关注关键审计事项语调对分析师关注的影响。

本文可能的贡献包括以下几个方面。第一,提供了关键审计事项与分析师关系研究的新视角,补充了关键审计事项语调与分析师关注行为相关性的文献,丰富了审计领域的文本分析研究,并为关键审计事项语调的经济后果研究提供了新思路。第二,发现并检验了关键审计事项语调影响分析师关注的机制和调节因素。本文发现,公司年报语调、管理层讨论与分析(MD&A)语调在关键审计事项语调影响分析师关注中具有中介作用。并且,审计师和分析师的声誉对关键审计事项语调与分析师关注之间的关系具有正向调节作用。

二、理论分析与研究假说

(一)关键审计事项语调与分析师关注

根据信息不对称理论,信息不对称是资本市场中的常态,这意味着某些市场参与者拥有比其他人更多、更准确的信息。该现象不仅可能导致资源得不到充分利用,还可能导致不公平竞争,从而影响整体市场效率和投资者信心。如何确保信息的公正和透明传播成为资本市场面临的主要挑战,这也是信号传递理论产生的背景。在面对信息不对称时,无论是明确的如公司公告,还是隐晦的如文本语调或分析师、机构投资者行为,都成了市场上的关键信号导向。在决策过程中,这些信号为市场参与者提供了重要线索。在复杂的金融体系中,高质量的信号对于决策者来说是至关重要的。审计师由于其独立性和专业性,常常被视为能够给市场提供更为客观准确的信息。审计师发布的关键审计事项的语调可以被视为有效传递审计师态度的一种信号,隐含了审计师对公司运营、财务风险以及会计信息质量的评估信息[7]。如果关键审计事项的语调影响了分析师关注,这可能意味着审计报告准则改革在缓解市场信息不对称方面取得了进展,提高了市场的信息质量。

考虑到分析师具有高度的专业性,本文预期关键审计事项的语调信号会被分析师接收。如果审计师对某公司的审计事项呈现出积极的语调,这可能表明该公司具有较好的财务状况和较低的运营风险,从而吸引了分析师关注。反之,消极的语调可能暗示着公司具有潜在的问题或风险,导致分析师减少关注。这个预期基于以下逻辑:审计师通过关键审计事项的语调传递了有关公司的重要信息,这些信息被分析师解读并用于指导其对公司的关注行为。基于上述分析,本文提出以下假说。

H1:关键审计事项语调越积极,分析师对公司的关注越高。

(二)年报语调和MD&A语调的中介作用

基于信息心理学的框架效应理论[10],本文进一步探索关键审计事项语调如何影响年报语调进而影响分析师关注。框架效应理论揭示了同一信息在不同的呈现方式下可能导致不同的决策结果。审计师在识别和披露关键审计事项时,其所采用的语调(积极或消极)会在一定程度上塑造年报信息“框架”。积极的语调可能强调公司财务的稳健性和风险管理的有效性,而消极的语调可能突出公司面临的风险和潜在问题。这种语调不仅是对财务数据的解读,也可能是对公司未来发展的预测。

当审计师在关键审计事项中采用特定的语调时,特别是在指出潜在的风险和问题时,这种消极的框架迫使公司管理层在年报的整体语调及分析师和投资者更为关注的MD&A披露中做出响应[11]。例如,如果关键审计事项表达了对公司财务状况的关注或担忧,管理层可能会在年报中采用更加审慎和透明的语调,以减轻投资者的顾虑。这可能包括提供更详细的财务数据解释,强调正在采取的风险缓解措施,或是对未来策略的调整。

此外,分析师作为市场的关键信息中介,通过解读年报信息,特别是MD&A部分,形成对公司未来业绩的判断。如果年报整体语调及MD&A语调因关键审计事项的披露而变得更加审慎或消极,分析师可能会对公司未来的业绩持更加谨慎的态度[12]。这种变化导致分析师会调整其对公司的评价和投资建议,从而影响其他投资者和市场参与者的决策。

综上所述,关键审计事项的语调会影响公司年报语调和MD&A语调,进而影响分析师关注。这种信息传递和感知的变化反映了关键审计事项对公司管理层的监督与治理效应,缓解了市场信息不对称,进而影响了市场利益主体的行为和决策。基于此,本文提出以下假说。

H2:关键审计事项语调通过影响年报语调和MD&A语调影响分析师关注。

(三)审计师和分析师声誉的调节效应

1.审计师声誉

声誉,主要建立在过去的业绩和行为上[13]。当审计师持续提供高质量的审计服务并发布深入、准确的审计报告时,其声誉就会逐渐积累。高声誉代表了市场对审计师过去业绩的认可和未来表现的期望。一方面,审计师声誉机制有助于高声誉的审计师获得更多的业务机会,收取更高的审计费用;另一方面,声誉的损失也导致审计师需承担相应后果,比如客户流失、收入下降,甚至是法律诉讼等。这迫使高声誉的审计师要始终保持其较高的审计质量[14]。

在资本市场中,信息不对称是一个普遍存在的现象。对于依赖审计报告来做出决策的市场参与者来说,高声誉审计师可以为市场提供可靠的信息,有效降低信息不对称[15]。因此,高声誉的审计师,如国内排名前十的“十大”会计师事务所发布的审计报告,往往被视为更为准确和可靠。

考虑到这些因素,本文认为,审计师声誉机制会促使高声誉审计师在披露关键审计事项时,关键审计事项语调更为客观和准确,更容易受到分析师的认可从而影响其关注行为。因此,预期代表高声誉审计师的“十大”会计师事务所传递的关键审计事项语调信号与分析师关注更具有相关性。基于此,本文提出以下假说。

H3:审计师声誉在关键审计事项语调与分析师关注关系中发挥了正向调节作用。

2.分析师声誉

依据信息不对称理论,资本市场中总是存在一些关键信息的持有者和正在寻求这些信息的投资者。作为高声誉分析师的代表,明星分析师往往因其卓越的研究和深入的分析而受到市场的高度认可[16]。他们凭借深厚的专业知识、丰富的经验和敏锐的市场洞察力,能够更深入地解读公司的运营状况、审计报告及其他相关信息,为投资者和市场决策者提供高质量的分析报告。因此,明星分析师作为市场中关键信息的提供者,有力缓解了市场中的信息不对称问题。

明星分析师因其较高的预测准确度和专业地位[17],其提供的评估和建议往往被市场视为权威且具有指导价值。这意味着,与一般分析师相比,明星分析师对关键审计事项语调的判断更为准确,关键审计事项语调与分析师关注的相关性更强。基于此,本文提出以下假说。

H4:分析师声誉在关键审计事项语调与分析师关注关系中发挥了正向调节作用。

三、研究设计

(一)样本选取与数据来源

自2018年1月1日(对应审计报告年度为2017年)起,中国A股上市公司审计报告中需要增加关键审计事项段。因此,本文选取2017—2021年中国A股上市公司作为初始样本,并剔除了金融保险业、ST、*ST和相关指标缺失的上市公司样本。关键审计事项段文本内容来自中国研究数据服务平台(CNRDS)数据库中的关键审计事项子数据库,国内“十大”会计师事务所的数据来自中注协发布的《会计师事务所综合评价前百家信息》,其他数据来自国泰安(CSMAR)数据库。为消除异常值、极端值的影响,本文对连续变量在1%和99%分位点进行了缩尾处理。

(二)变量定义

1.被解释变量

被解释变量为分析师关注(Analyst)。参考李志辉等[18]的做法,分析师关注定义为当期跟踪某一上市公司的分析师人数加1取自然对数。该数值越大,表明该公司的分析师关注越高。

2.解释变量

解释变量为关键审计事项语调(KAMtone)。在进行文本语调分析时,研究者通常采用的计算方法为某一类别的词汇在文本中出现的频率除以文本的总词数。积极词汇的比例较高,表示文本透露出积极的语调,而消极词汇比例较高则意味着文本具有消极的语调,以此为基础来量化关键审计事项语调[19]。同时,基于Loughran &Mcdonald[3]的金融语调英文词典以及台湾大学的简体中文情感词典来确定语调的情感词,并利用Python来统计积极词汇和消极词汇在关键审计事项文本中出现的频率以及关键审计事项文本的总词汇数量。关键审计事项语调(KAMtone)等于(积极词汇数量-消极词汇数量)/关键审计事项文本总词汇数量。该指标若为正值,关键审计事项为积极语调;该指标若为负值,则关键审计事项为消极语调。

3.中介变量

中介变量包括年报语调(Report)和管理层讨论与分析语调(MD&A),参考关键审计事项语调的计算方法进行衡量。

4.调节变量

(1)审计师声誉(Big10)以中注协发布的《会计师事务所综合评价前百家信息》中国内排名前十位的会计师事务所(简称“十大”)作为审计师声誉的代理变量。(2)分析师声誉(Staranalyst)以国泰安数据库提供的明星分析师的数量作为代理变量。

5.控制变量

为有效减少因公司基本经营状况导致的内生性问题,借鉴以往研究,本文控制了一些公司特征等方面的变量。其他层面的控制变量选取了社会责任评价指数(HXscore)[20]和内部控制质量(Icq)[21]。此外,本文还控制了时间、行业和个体固定效应。

变量定义与说明见表1。

表1 主要变量定义与说明

(三)模型构建

1.基准回归模型

为探究关键审计事项语调与分析师关注之间的关系,构建如下模型。

Analyst=α0+α1KAMtone+A′Controls+ε

(1)

式(1)中,Controls为控制变量,ε是误差项。

2.中介效应模型

为检验年报语调和MD&A语调的中介作用,借鉴温忠麟等[22]提出的中介检验模型,在模型(1)的基础上,构建了如下中介效应检验模型。

M=β0+β1KAMtone+B′Controls+ε

(2)

Analyst=γ0+γ1KAMtone+γ2M+C′Controls+ε

(3)

模型(2)和模型(3)中,M表示中介变量,包括年报语调和管理层讨论与分析语调。

3.调节效应模型

为检验审计师声誉和分析师声誉在关键审计事项语调与分析师关注关系中的调节效应,构建如下模型。

Analyst=δ0+δ1KAMtone+δ2Big10+
δ3KAMtone×Big10+D′Controls+ε

(4)

Analyst=θ0+θ1KAMtone+θ2Staranalyst+
θ3KAMtone×Staranalyst+E′Controls+ε

(5)

四、实证结果与分析

(一)描述性统计分析

变量的描述性统计结果见表2。分析师关注(Analyst)的均值为1.236,标准差为1.281,最小值为0.000,最大值为4.317,中位数为0.795,这表明在样本中分析师关注程度存在明显的差异。而关键审计事项语调(KAMtone)的均值为0.034,标准差为0.016,最小值为-0.107,最大值为0.123,中位数为0.034,这些数据表明关键审计事项语调在样本中总体上呈现出积极的趋势。

表2 变量的描述性统计结果

(二)基准回归结果分析

基准回归结果如表3所示。列(1)中未加入任何控制变量,关键审计事项语调(KAMtone)在1%的水平下显著且系数为正,初步验证了H1,即关键审计事项语调(KAMtone)与分析师关注呈现正相关关系。列(2)中,引入了控制变量,但未控制时间、行业和个体固定效应,此时,关键审计事项语调(KAMtone)在1%的水平下显著且系数为正,这进一步强化了关键审计事项语调(KAMtone)与分析师关注正相关的观点,表明即便在考虑其他变量影响的情况下,这一关系仍然成立。列(3)中,在列(2)的基础上控制了时间、行业和个体固定效应。在这种全面控制的情况下,关键审计事项语调(KAMtone)依然在1%的水平下显著且系数为正。这显示了即便在严格的控制下,关键审计事项语调(KAMtone)与分析师关注的正相关关系依然存在。以上结果均表明,关键审计事项语调越积极,分析师对公司的关注越高。H1得到了验证。

表3 关键审计事项语调影响分析师关注的基准回归结果

(三)机制分析

表4的列(1)和列(2)展示了年报语调的中介效应检验结果。列(1)显示,关键审计事项语调(KAMtone)在5%的水平下显著且系数为正,说明关键审计事项语调对年报语调具有正向影响。这是因为关键审计事项语调可以反映审计师对公司财务报表风险的职业判断,若关键审计事项语调越消极,公司的财务报表风险可能越高,审计师在与管理层沟通关键审计事项时会让管理层充分了解与这些事项相关的风险,从而影响公司年报语调。列(2)中,年报语调(Report)在5%的水平下显著且系数为正,表明公司年报语调会正向影响分析师关注;同时,关键审计事项语调(KAMtone)在1%的水平下显著,系数为1.860,该系数的绝对值小于基准回归系数1.901,这表明年报语调在关键审计事项语调与分析师关注之间发挥了部分中介效应。因此,H2得到了验证。

表4 中介效应检验结果

表4的列(3)和列(4)展示了管理层讨论与分析语调的中介效应检验结果。列(3)显示,关键审计事项语调(KAMtone)在5%的水平下显著且系数为正,表明关键审计事项语调对管理层讨论与分析语调有正向影响。即审计师披露的关键审计事项语调越消极,公司的管理层讨论与分析语调也消极,反之亦然。说明审计师在与管理层充分沟通关键审计事项时,其语调影响了管理层讨论与分析语调。列(4)显示,管理层讨论与分析语调(MD&A)在1%的水平下显著且系数为正,表明公司的管理层讨论与分析语调越消极,分析师关注越低,反之亦然。同时,当管理层讨论与分析语调(MD&A)被引入作为中介变量后,关键审计事项语调(KAMtone)的系数为1.859,其系数绝对值也比基准回归系数1.901有所降低,表明管理层讨论与分析语调在关键审计事项语调与分析师关注之间发挥了部分中介效应。因此,H2得到了验证。

(四)调节效应分析

审计师声誉调节效应检验结果见表5的列(1)。结果显示,关键审计事项语调与审计师声誉的交互项(KAMtone×Big10)在1%的水平下显著且系数为正,表明当关键审计事项是由高声誉的审计师发布时,关键审计事项语调与分析师关注的正相关关系显著增强。究其原因,高声誉审计师对审计质量的要求更高,审计判断更为准确,也更容易引起分析师的认可,对分析师关注的影响更大,因此,关键审计事项语调对分析师关注的影响也相应强化。H3得到了验证。

表5 调节效应检验结果

分析师声誉调节效应检验结果见表5的列(2)。结果显示,关键审计事项语调与分析师声誉的交互项(KAMtone×Staranalyst)在10%的水平下显著且系数为正,这意味着分析师声誉越高,即明星分析师关注数量越多,关键审计事项语调与分析师关注的正相关关系越显著。究其原因,明星分析师通常代表更高的专业水平和市场洞察力,对关键审计事项语调的解读更为透彻,因此,当分析师的声誉较高时,关键审计事项语调对分析师关注的影响也相应强化。H4得到了验证。

(五)稳健性检验

为了进一步证明基准回归结果的稳健性,本文进行了如下几个方面的稳健性检验。

1.替换被解释变量

分析师的核心职能是研究证券市场上的股票投资价值,并向投资者发布研究报告。因此,分析师发布的研报数量可被视为其对公司关注情况的体现。用分析师研报关注(即一年内分析师跟踪分析的研报数量取自然对数)替换原来的分析师关注指标并进行回归,结果见表6的列(1)。结果显示,基准回归结果是稳健的。

表6 稳健性检验结果

2.替换解释变量

重新构建关键审计事项语调指标KAMtone1,使用扩充的词典,在原有的基础上增加了国内主流的清华大学李军的中文褒贬义词典、大连理工大学的语调词典和知网词典进行词汇统计计算KAMtone1,回归结果见表6的列(2)。结果显示,基准回归结果是稳健的。

3.改变样本量

考虑到非标准审计意见通常带有消极语调的特点,决定从样本中剔除这部分数据。这一步骤旨在消除可能的偏差,以确保研究结果更加准确可靠。经过剔除非标准审计意见样本后重新进行回归,回归结果见表6的列(3)。结果显示,基准回归结果是稳健的。

4.处理内生性

为了进一步解决内生性问题,第一,对关键审计事项的滞后一期(L.KAMtone)重新进行回归。使用解释变量的滞后项能够更准确地识别潜在的双向因果关系,从而确保研究结果不受反向因果关系的影响,回归结果见表6的列(4)。第二,选取两阶段最小二乘法(2SLS)进行检验,以上市公司同一年度所处行业关键审计事项语调的平均值作为工具变量。因为关键审计事项语调会受到同一年度相同行业其他公司披露的关键审计事项的影响,但其他公司的关键审计事项语调并不会直接影响该公司的分析师关注,满足了工具变量相关性和外生性要求。并且,在计算均值时均剔除本公司样本。回归结果见表6的列(5)。列(4)和列(5)均显示,基准回归结果是稳健的。

5.倾向得分匹配法

使用倾向得分匹配法(PSM)能够解决样本自选择偏差问题,比如由于公司特征差异性所带来的偏差。本文通过Logit模型估计选择关键审计事项语调(积极语调=1,消极语调=0)的倾向得分,并利用控制变量筛选出匹配样本。匹配后的两组样本公司特征趋于一致,证明了匹配效果。对筛选后的样本进行基准回归,结果见表6的列(6)。结果显示,基准回归结果依然是稳健的。

(六)异质性分析

审计师扮演了外部监管的重要角色,其主要对公司财务报告的真实性、合法性、公允性进行鉴证,为资本市场的其他参与者提供宝贵的信息资源。然而,当公司出现违规行为或者内部控制失效时,其提供的财务信息及其他信息源可能变得不可靠甚至具有误导性,此时审计师的审计证据具有某种潜在的失真性,这意味着关键审计事项语调与分析师关注的相关关系也可能受到影响。

1.公司违规行为

当存在公司违规行为时,审计证据不可靠风险增加,导致审计风险增加,甚至影响审计结论的准确性。同时,违规行为可能会导致公司未来的不确定性增加,这也会使审计风险增大。当公司出现违规行为时,财务数据可能无法反映公司的真实状况,可能导致审计师对公司的财务报表鉴证存在偏差,增加了关键审计事项语调价值的不确定性,影响审计师信号传递的准确度。因此,通过对公司违规情况的异质性分析,可以更深入地理解违规行为对关键审计事项信息质量的影响,以及对关键审计事项语调与分析师关注的相关性的影响。依据国泰安数据库披露的数据,将证监会或证券交易所公布的违规事件定义为违规行为进行分组检验。异质性检验结果见表7的列(1)和列(2)。结果显示,在无违规行为的组别中,关键审计事项语调(KAMtone)依然显著且系数为正,而在有违规行为的组别中则变得不显著,表明关键审计事项语调对分析师关注的影响显著存在于无违规行为的公司中。

表7 异质性检验结果

2.内部控制有效性

公司的内部控制系统是确保财务报告准确性的关键环节。一个有效的内部控制系统可以降低财务报告错报的风险,而一个无效的系统则可能导致财务报告误报甚至是舞弊。因此,内部控制的有效性与审计师对公司财务报表判断的准确性相关。无效的内部控制给审计师的审计工作带来了挑战,关键审计事项语调与分析师关注的相关性也会相应地受到影响。为了进一步验证这种预期,本文选取国泰安数据库中内部控制有效性数据进行分组检验。根据表7的列(3)和列(4)的异质性检验结果,发现关键审计事项语调(KAMtone)在内部控制有效的公司中显著且系数为正,但在内部控制无效的公司中这一关系则不再显著,表明关键审计事项语调对分析师关注的影响显著存在于内部控制有效的公司中。

综上所述,当公司存在违规行为或其内部控制出现失效时,关键审计事项语调对分析师关注的影响不再显著。这一发现突显了公司违规和内部控制失效对关键审计事项语调的潜在影响,并为市场参与者提供了警示,需密切关注相关风险。

五、进一步研究

审计师监督能够促使公司管理层提供更高质量的信息。审计师在识别和报告关键审计事项时,需要关注财务数据的准确性,并评估管理层估计和判断的合理性,这对于提高公司信息透明度至关重要。信息透明度是资本市场能否高效运作的基石,高质量的公司信息使得市场参与者,尤其是分析师,能够更准确地评估公司的未来表现,从而做出更为明智的投资决策。公司信息质量可靠才有利于分析师更准确地进行预测[23]。因此,本文对关键审计事项语调具有的信息价值影响分析师关注行为的经济后果进行进一步研究。本文预期关键审计事项语调可能会通过影响分析师关注而影响分析师预测准确性。检验将有助于更明确地评估关键审计事项披露的经济后果,不仅可以证明关键审计事项语调的决策有用性,还佐证了新审计报告准则实施的有效性。

本文选用分析师预测偏差(Ferror)作为分析师预测准确性的度量标准。分析师预测偏差(Ferror)用某个公司所有分析师最后一次盈余预测之均值减去实际每股收益后的绝对值再除以实际每股收益的绝对值来衡量[24]。这个指标越小,分析师预测偏差越小,意味着分析师预测准确性越高。借鉴温忠麟等[22]的研究进行检验,结果如表8所示。列(1)结果显示,关键审计事项语调显著且系数为负,表明关键审计事项语调与分析师预测偏差显著负相关,这意味着积极的关键审计事项语调降低了分析师预测偏差;列(2)结果表明了本文的核心论点,即关键审计事项语调与分析师关注显著正相关;列(3)结果证明了关键审计事项语调通过影响分析师关注降低了分析师预测偏差,即关键审计事项语调越积极,分析师关注越高,分析师预测准确性越高。以上结果与预期一致。因此,市场参与者应注意关注审计师披露的关键审计事项语调。同时,关键审计事项的披露也意味着外部监管下更高的信息质量环境,整个资本市场的信息使用效率得到了提高。

表8 分析师预测准确性检验结果

六、研究结论与启示

本文揭示了关键审计事项语调与分析师关注之间存在显著的正相关关系。这一发现表明,审计师在其报告中对关键审计事项的语调表述,能显著影响分析师关注。分析师倾向于密切关注那些关键审计事项语调积极的公司,因为这可能表达了审计师对这些公司的乐观看法并被分析师接收,反之亦然。此外,公司的年报语调、管理层讨论与分析语调起到了部分的中介作用,在关键审计事项语调和分析师关注之间扮演了中介角色,阐释了审计信息是如何通过这些渠道被传递的,进而影响分析师关注。研究还发现,高声誉的审计师和分析师可以强化关键审计事项语调与分析师关注之间的正相关关系。这可能是因为高质量审计信号传递的准确性更高,而高声誉分析师的专业判断也可以更好地接收信号。然而,当公司存在违规行为或其内部控制失效时,关键审计事项语调与分析师关注之间不再呈现显著的相关关系。这可能意味着,在面临负面信息或风险增加的情况下,关键审计事项披露的信息含量受到了影响。进一步研究发现,积极的关键审计事项语调可以提高分析师预测准确性,分析师关注在其中起到了中介作用, 证实了关键审计事项语调的决策有效性。这些发现说明了在审计报告中披露关键审计事项信息对于提升资本市场效率的重要性。以下是研究可能带来的几点启示。

第一,对公司管理层而言,应认识到审计师的专业意见和建议对于提升公司治理水平、确保财务报告准确性和完整性的重要性。管理层应重视并充分利用审计师在财务报告、内部控制和风险管理方面的专业意见,强化与审计师在关键审计事项上的沟通,更好地理解和管理公司潜在的风险。管理层应积极配合审计工作,确保审计师能够获取充分、必要的信息,提供更具价值的见解和建议。此外,高质量的信息披露可以增强公司在外部资本市场中的信任度,帮助公司更有效地获取和配置资源。

第二,对投资者而言,应综合利用多元化信息源。投资者在做出投资决策时,应特别关注来自高声誉审计师或分析师的评价和意见。同时,投资者也应从多个渠道收集信息,包括行业报告、市场趋势分析和宏观经济数据。投资者可以利用文本分析技术来提取和分析公司财务报告、审计报告等公开文件中的关键信息,识别潜在的重要线索,从而更准确地评估公司的财务状况和未来前景。投资者需对公司违规行为和内部控制有效性保持警觉,当出现问题时,应进行更细致地分析,包括审查内部控制的有效性和公司治理结构的合理性以及信息的透明度。

第三,对政府部门而言,应持续更新和完善审计准则,确保审计实践能够适应资本市场和技术的变化。考虑到审计师在资本市场外部监督中所扮演的重要角色,监管部门应加强对审计师的培训和指导,确保审计师具备专业胜任能力和职业道德,提升资本市场信息透明度。当公司出现违规行为或其内部控制失效时,监管部门应及时介入,采取必要的措施保护投资者的合法权益,以促进资本市场的健康发展。