健康信息替代搜寻行为的类型、过程、特征和模型研究

裴俊良　周晓英　张素萍

关键词： 健康信息替代搜寻； 健康信息搜寻； 替代搜寻

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２４．０１．００２

〔中图分类号〕Ｇ２５２ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１００８－０８２１ （２０２４） ０１－００１１－１４

健康信息替代搜寻行为是指“某人代表他人或为了他人搜寻健康信息的行为”。来自美国和欧洲（地区）的调查结果表明， 大约２／３ 的健康信息在线搜寻者也充当替代搜寻者［１－５］ ， ３／５ 的美国人从朋友和家人那里获取健康信息或支持［６］ 。２０２０ 年， 我国的研究发现， ８７％的人在近１２ 个月内有过健康信息替代搜寻行为［７］ 。可见， 健康信息替代搜寻行为是广泛存在的［２－３，８］ ， 对其进行探索， 至少有三方面的意义： 其一， 有助于明晰该行为的发生机理和影响因素， 从而帮助改进健康传播活动的设计， 促进健康信息向他人的传播和对他人的社会支持［１－２，６，９－１０］ ；其二， 有助于理解健康信息替代搜寻行为如何消减信息不平等和数字不平等， 以确保所有人都能获得促进健康所必需的信息［１１－１２］ ； 其三， 有助于引导替代搜寻者更好地为被替代者搜寻信息， 帮助弱势群体抵御虚假健康信息的危害， 消减信息流行病带来的负面影响， 为信息流行病管理提供思路。

与实践发展形成鲜明对比的是， 尽管关于健康信息搜寻和搜寻者的研究不断增加， 研究范围不断拓宽， 但健康信息替代搜寻的研究成果还不算多［１１］ ，专门聚焦于健康情境下的信息替代搜寻行为的研究相对较少［５］ 。近年来， 对健康信息替代搜寻的研究对象以青年大学生群体居多［１３－１６］ ， 对肩负着家庭健康照护责任的中年群体关注不足。

本文试图对青年群体和中年群体进行一并考察， 对两类典型人群的健康信息替代搜寻经历进行采集和分析， 从综合的视角探讨健康信息替代搜寻行为的类型、过程与特征。

１ 文献回顾

信息替代搜寻行为相关研究可以追溯至１９９５年， Ｇｒｏｓｓ Ｍ［１７］ 提出了强加查询（Ｉｍｐｏｓｅｄ Ｑｕｅｒｙ）的概念， 将强加查询描述为“交给其他人处理或重新解决的问题。” 此后， 学界相继提出了礼品查询（Ｇｉｆｔ Ｑｕｅｒｙ）［１８］ 、替代搜索（Ｐｒｏｘｙ Ｓｅａｒｃｈｉｎｇ）［１９］ 、健康信息替代行为（Ｐｒｏｘｙ Ｈｅａｌｔｈ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｂｅｈａｖ⁃ｉｏｕｒ）［５］ 、健康信息替代搜寻（Ｈｅａｌｔｈ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｕｒ⁃ｒｏｇａｔｅ－ｓｅｅｋｉｎｇ）［２０］ 等概念。２０２０ 年， 国内学者开始引进健康信息替代搜寻行为的概念， 最初将其译为“健康信息替代搜索”［２１］ ； 之后， 使用更为广义的“健康信息替代搜寻”［７］ 这一术语。随着研究的不断推进， 国内外学者均关注到健康信息替代搜寻行为的过程， 包括步骤活动、搜寻内容、来源渠道和困难障碍４ 个方面。

关于替代搜寻行为的步骤和过程， ＡｂｒａｈａｍｓｏｎＪ Ａ 等［２２］ 总结为６ 个阶段——开始、搜寻、分享、管理、反馈和利用， 宋小康等［１６］ 采用情景實验法将在线健康信息替代搜寻过程总结为七阶段的过程模型。关于替代搜寻行为的搜寻内容， 现有研究表明内容主题具有多样性［２３］ ， 且在不同情境下搜寻内容有差异［１１］ ， 包括医疗保健提供者的相关信息［２，４，９］ 、疾病症状的相关信息［４，９，１１］ 、先前的医疗经历［１１］ 等。关于替代搜寻行为的来源渠道， 现有研究表明替代搜寻行为的信息源既包括数据库、书籍等正式来源， 也包括人际网络、大众传媒等非正式来源［２２］ ； 搜寻渠道包括智能手机、平板电脑、笔记本电脑等多种设备， 以及浏览器、移动应用程序等多种方式［２３］ 。关于替代搜寻行为的困难障碍， 现有研究表明替代搜寻者可能会面临心理障碍［２，９，２４］ 、时间和精力障碍以及信息质量障碍等多方面障碍［２］ 。

综合国内外文献可知， 健康信息替代搜寻行为近年来逐渐受到学界关注， 但总体研究体量仍然相对较小， 存在如下不足： ①目前已建立的理论和模型主要用来解释个体为自己搜寻信息的行为（即自我搜寻行为）， 并未深入考虑代表他人搜寻信息的替代搜寻行为［１，１１，２２，２５］ ； ②现有研究往往将主动代表他人搜寻健康信息的礼品查询（Ｇｉｆｔ Ｑｕｅｒｙ）和响应他人请求而搜寻健康信息的强加查询（ＩｍｐｏｓｅｄＱｕｅｒｙ）作为整体进行调研分析， 尚未考虑到不同类型的细分差异； ③现有研究对于健康信息替代搜寻行为过程的描述和分析多依托于文献整合［２２］ 或假设情景实验［１６］ ， 来自真实场景的数据支撑尚显不足， 一手的访谈调研数据较为缺乏； ④现有研究大多以青年群体为研究对象， 欠缺对中年群体的关注，忽视了不同年龄的群体和个体在健康信息替代搜寻行为方面的特征差异。

有鉴于此， 本文尝试运用访谈调研法和质性研究的方法构建聚焦于健康信息替代搜寻行为的理论模型， 着重分析这类行为相对于一般健康信息搜寻行为的特征； 在调研中， 有意选取多元化的健康信息替代搜寻经历， 以便从理论层面区分出健康信息替代搜寻行为的不同类型； 同时专门选取青年群体和中年群体两类访谈对象分别进行深入交流， 以探讨不同群体的特征差异； 以期为现有研究提供有益补充。

２ 研究设计

本文采用方便抽样的方法， 通过微信朋友圈线上招募访谈对象， 综合考虑性别、年龄、受教育程度、健康信息替代搜寻经历的因素， 从中选取有过健康信息替代搜寻经历的１８ 位青年学生和１８ 位中年人士作为对象， 通过深度访谈采集数据。

访谈内容围绕受访对象的健康信息替代搜寻经历展开， 聚焦于下列问题但不限于下述问题： ①被替代者是谁？ ②健康信息替代搜寻的内容是什么？③健康信息替代搜寻经历发生的情境是什么？ ④健康信息替代搜寻经历发生的原因是什么？ ⑤健康信息替代搜寻过程是如何开展的？ 是否遇到了障碍？如何解决障碍？ ⑥与被替代者是否进行了交互？ 如何进行交互？ ⑦健康信息替代搜寻的结果是什么？此外， 还询问了访谈对象以及被替代者的个人情况。访谈过程中会根据访谈对象的回答不断调整访谈问题， 以期获取更多有价值的信息。

表１ 呈现了３６ 位访谈对象及其访谈经历中的被替代者的基本信息。从年龄差异来看， 行为主体二元组（替代搜寻者—被替代者）有４ 种类型： 青年—中年、青年—老年、青年—青少年、中年—老年。

在征得访谈对象同意的前提下， 对访谈过程进行录音。访谈结束后将访谈录音转换成文本， 采用质性研究方法对访谈文本数据进行分析。首先， 通读访谈文本， 采用归纳法分析健康信息替代搜寻行为的类型； 其次， 精读访谈文本， 采用扎根理论的思路和方法分析健康信息替代搜寻行为的过程， 两位研究者按照“开放式编码—主轴编码—选择性编码” 的步骤分别开展编码工作， 编码结果的一致性超过７５％， 不一致的编码结果经两位研究者讨论确定， 当意见分歧较大时， 邀请第三位研究者进行协调确认； 最后， 对３６ 个样本的共性和个性进行整体审视， 分析健康信息替代搜寻行为相对于一般健康信息搜寻行为的特征以及代际差异特征与个体差异特征。

３ 健康信息替代搜寻行为的类型

本文采用自下而上的归纳法， 识别出了健康信息替代搜寻行为的类型， 如表２ 所示。

首先， 按照替代者的主观能动性程度， 将健康信息替代搜寻行为分为主动替代搜寻行为和被动替代搜寻行为两类。前者是指无需被替代者提出明确请求， 替代者通过观察、交谈等方式预计到被替代者的健康信息需求， 从而自觉代表被替代者进行的自发搜寻行为， 主动替代搜寻行为主要发生在家人之间； 后者是指被替代者提出明确请求后， 替代者响应被替代者的请求， 从而代表被替代者进行的搜寻行为。

其次， 依据被替代者是否经过第三方中介提出请求， 将被动替代搜寻行为分为直接被动替代搜寻行为和间接被动替代搜寻行为两类。前者是指被替代者直接向替代者提出明确请求， 替代者根据该请求进行的搜寻行为； 后者是指被替代者通过第三方中介向替代者提出明确请求， 替代者根据该请求进行的搜寻行为， 作为请求传递者的第三方中介， 往往是替代者和被替代者的亲密社会关系网中的共同成员。

４ 健康信息替代搜寻行为的过程

４.１ 行为过程的分析步骤

本文通过扎根理论编码分析来探究健康信息替代搜寻行为的过程， 按照“开放式编码—主轴编码—选择性编码” 的步骤分别开展编码工作。

１） 开放性编码

通过逐字逐句反复精读， 在编码过程中尽量摒弃“思维定势” 和“个人偏见”， 力争按照访谈文本本身呈现的状态进行编码， 形成了７１ 个初始概念。对初始概念间的相关性和相异性进行分析， 将各初始概念重新组合起来， 形成了１９ 个范畴。

２） 主轴编码

将开放式编码得到的初始概念及范畴重新回代至原始访谈文本中， 通过反复研读、思考与分析，厘清初始概念及范畴之间的关系， 最终将７１ 个初始概念和１９ 个范畴整合归并为６ 个主范畴。

３） 选择性编码

将“健康信息替代搜寻行为过程” 选定为核心范畴， 围绕这一核心范畴挖掘故事线， 得出健康信息替代搜尋行为过程包括６ 个阶段： 触发启动—搜寻执行—加工整合—沟通交流—采纳影响—后续搜寻。

三级编码的结果如表３ 所示， 对于初始概念的解释详见４.２ 节。

４.２ 健康信息替代搜寻行为过程的６ 个阶段

以下对健康信息替代搜寻行为过程的各个阶段进行具体阐述， 重点突出相较于一般的健康信息搜寻过程的特殊之处。

４.２.１ 触发启动阶段

触发启动阶段是指， 触发健康信息替代搜寻行为产生的阶段。在问题情境因素、替代者因素和被替代者因素等多方面因素的共同作用下， 健康信息替代搜寻行为开始。３ 类因素如表４ 所示。

问题情境因素是指被替代者面临的健康相关的问题， 是触发健康信息替代搜寻行为最直接的因素，主要包括： 生理健康问题、心理健康问题、就医问题、购买健康产品问题。这些问题或是替代者观察到的， 或是替代者通过交谈得知的， 又或是被替代者自行提出的。

替代者因素是指触发健康信息替代搜寻行为的与替代者有关的各种因素， 主要包括： 替代者的替代意愿、替代者的替代能力和替代者的健康知识储备。当替代者同时具备替代意愿和替代能力， 且当时的健康知识储备不足以帮助被替代者解决健康问题时， 健康信息替代搜寻行为才会触发启动。

被替代者因素是指触发健康信息替代搜寻行为的与被替代者有关的各种因素， 是触发健康信息替代搜寻行为最为特殊的因素， 主要包括： 被替代者的健康能力、被替代者的信息素养和被替代者的健康状况。当替代搜寻者预计到被替代者凭借自身的健康能力、信息素养和健康状况不足以独立解决健康问题时， 替代搜寻者便会启动健康信息替代搜寻行为。

４.２.２ 搜寻执行阶段

搜寻执行阶段是指， 健康信息替代搜寻行为被触发产生后， 针对被替代者的信息需求， 替代者通过各种渠道执行各种搜寻行动的阶段。该阶段由３部分组成： 选择搜寻渠道、执行搜寻过程和面临搜寻障碍。执行搜寻过程分为两轮——初步搜寻和补充搜寻。初步搜寻是指替代者根据被替代者的信息需求， 在选定的搜寻渠道进行第一轮搜寻的过程。补充搜寻发生在两种情况下： 其一， 在初步搜寻的过程中， 替代者可能会遇到一些障碍； 其二， 在替代者与被替代者沟通交流的过程中， 被替代者可能会提出替代者无法解答的进一步的信息需求。在这两种情况下， 替代者需要针对面临的障碍和进一步的信息需求进行再次搜寻， 这个过程为补充搜寻。

搜寻执行阶段的活动丰富多样， 包括无意识性浏览、有目的性搜索、求证式搜寻、就事论事式搜寻、扩展式搜寻。其中， 扩展式搜寻是健康信息替代搜寻过程的特殊活动， 是指替代者根据被替代者提出的具体问题以及对被替代者的了解， 挖掘潜在信息需求， 从而将被替代者的某个问题扩展为一系列问题， 进而针对这一系列问题进行搜寻。扩展式搜寻的前置条件是替代者对被替代者的健康状况比较了解， 这是健康信息替代搜寻行为较为特色的活动。

４.２.３ 加工整合阶段

加工整合阶段是指， 替代者在执行一系列搜寻活动从而获取到搜寻结果后， 受某些因素触发， 对搜寻结果进行加工整合的阶段。该阶段通常由４ 部分组成： 对搜寻结果进行筛选与舍弃、对搜寻结果进行综合与提取、形成自己的理解和建议、加工整合过程面临障碍。

加工整合阶段的第一步是对搜寻结果进行筛选与舍弃。常见的筛选与舍弃的标准包括： 正确性标准、权威性标准、可靠性标准、相关性标准、实用性标准、适用性标准、可理解性标准、认可度标准和质量标准。其中， 可理解性标准是健康信息替代搜寻过程的特殊标准， 是指被替代者是否能够理解搜寻结果， 而非替代者能否理解搜寻结果。

在对搜寻结果进行筛选与舍弃后， 替代者对留下来的信息进行综合， 并在综合的基础上提取核心信息。此后， 为了便于被替代者理解和操作， 替代者可能会基于搜寻结果形成自己对被替代者的理解和建议。

４.２.４ 沟通交流阶段

沟通交流阶段是指替代者与被替代者进行沟通交流的阶段， 该阶段通常由３ 部分组成： 初步沟通交流、后续沟通交流、沟通交流过程面临障碍。

初步沟通交流是指替代者在对搜寻结果进行加工整合后， 向被替代者分享搜寻结果的过程。表５归纳了初步沟通交流的形式。

后续沟通交流是指被替代者在获取到替代者分享的搜寻结果后提出问题或质疑， 替代者对被替代者的问题和质疑进行回应的过程。表６ 归纳了后续沟通交流的活动和形式。

在沟通交流的过程中， 还可能存在一些障碍，表７ 归纳了常见的障碍。

一般的健康信息搜寻行为只涉及搜寻者这一主体， 因此不存在沟通交流环节。然而， 在健康信息替代搜寻行为中， 替代者需要就搜寻结果与被替代者进行沟通交流， 这是健康信息替代搜寻行为最具特色且极为重要的一环， 不仅影响着健康信息替代搜寻行为全过程， 更影响着健康信息替代搜寻行为的效果。

４.２.５ 采纳影响阶段

采纳影响阶段是指， 替代者经过搜寻执行、加工整合、沟通交流等阶段， 将搜寻结果告知被替代者后终止本次搜寻行动， 被替代者对搜寻结果予以不同程度采纳， 由此对替代者和被替代者双方产生影响的阶段。表８ 归纳了被替代者对搜寻结果的采纳程度。

由表８ 可知， 被替代者对搜寻结果的采纳程度可以分为４ 类： ①不采纳， 指被替代者完全不认同替代者的搜寻结果， 对搜寻结果完全不采纳； ②选择性采纳， 指被替代者根据自己的意愿， 对符合自己内心想法或固有认知的搜寻结果予以采纳， 对与自己内心想法不符或与自己固有认知相悖的搜寻结果不予采纳； ③主观上采纳， 指被替代者在主观想法上对搜寻结果予以认同和采纳， 在客观行动中能否采纳搜寻结果不得而知； ④完全采纳， 指被替代者不仅在主观上认同和采纳搜寻结果， 而且在客观行动中也采纳搜寻结果， 根据搜寻结果选择实际行动。采纳程度的不同直接影响到健康信息替代搜寻行为的结果和效果。

采纳影响阶段不仅意味着一次完整的健康信息替代搜寻行为的终止， 而且还意味着对被替代者和替代者双方产生影响， 表９ 和表１０ 分别归纳了健康信息替代搜寻行为对被替代者和替代者的影响。

由表９ 可知， 健康信息替代搜寻行为对被替代者的影响主要体现在４ 个方面： ①行动方面， 指被替代者做出行动上的改变， 例如改进生活习惯和饮食习惯， 去医院做检查等； ②健康状况方面， 指被替代者在做出行动后改善了自身的健康状况； ③认知方面， 指被替代者对健康和疾病的认知更加科学合理， 例如对自身健康状况的认识更加深入， 健康素养提高； ④情绪情感方面， 指被替代者在情绪情感上的变化， 既包括在认识到身体健康状况无大碍后负面情绪消减、抑郁情绪缓解等积极影响， 也包括在得知疾病确诊后负面情感增加等消极影响。

由表１０ 可知， 健康信息替代搜寻行为对替代者的影响主要体现在４ 个方面： ①认知方面， 主要体现在提升健康素养， 增长健康知识， 提升健康意识； ②情感方面， 主要体现在替代者在完成替代搜寻行为之后产生的成就感和价值感； ③物质方面，主要体现在帮助替代者节省时间精力； ④替代意愿方面， 主要体现在该次行为经历会对替代意愿产生正向反馈， 效果良好的健康信息替代搜寻行为能够增强替代者继续从事这种替代行为的意愿。

４.２.６ 后续搜寻阶段

后续搜寻阶段是指替代者在结束一次完整的健康信息替代搜寻行为之后， 出于某些原因， 就之前的问题进行后续搜寻的阶段， 常见的后续搜寻行为包括短期搜寻和长期关注。值得注意的是， 并非每次健康信息替代搜寻行为都会存在后续搜寻阶段，当满足特定的触发因素时， 后续搜寻行为才会产生，常见的触发因素包括： 长期问题情境依然存在、替代者潜在信息需求被激发、被替代者的信息需求转化为替代者的内在信息需求、替代者的兴趣和好奇心、替代者忘记之前的搜寻结果。

５ 健康信息替代搜寻行为的特征

５.１ 相对于一般健康信息搜寻行为的特征

与一般的健康信息搜寻行为相比， 健康信息替代搜寻行为有其特殊之处。

从类型来看， 一般的健康信息搜寻行为可以分为３ 种模式： 偶遇获取型、问题解答型和长期关注型［２６］ ， 其共同點在于搜寻行为的主体和信息需求的主体是相同的， 不同点在于搜寻行为的目的性和信息需求的持续性。与之相比， 健康信息替代搜寻行为的最大特殊之处在于， 搜寻行为的主体和信息需求的主体是不同的。更进一步， 依据搜寻行为的主观能动性和信息需求的直接性， 可以将健康信息替代搜寻行为划分为３ 种类型： 主动替代搜寻行为、直接被动替代搜寻行为和间接被动替代搜寻行为。

从过程来看， 一般的健康信息搜寻行为由主体的搜寻动机触发， 进而确定搜寻客体， 在规则、共同体和劳动分工的作用下， 利用多种工具搜寻信息，产生结果并及时反馈［２７］ 。健康信息替代搜寻行为在搜寻执行阶段除包括这些活动外， 还涉及扩展式搜寻， 即替代搜寻者依据对被替代者的了解， 充分挖掘被替代者的潜在信息需求， 进而扩展为多个搜寻任务。

除了搜寻执行活动， 健康信息替代搜寻行为过程还包括： 替代者出于对被替代者的理解能力的考虑从而对搜寻结果进行加工与整合； 替代者与被替代者进行多轮次、多形式的沟通交流， 可能面临信任障碍、语言障碍、理解障碍等困难； 被替代者对搜寻结果不同程度采纳； 健康信息替代搜寻行为对被替代者和替代者双方产生多维度的影响。

由此可见， 替代搜寻者与被替代者的连接交互是健康信息替代搜寻行为过程的独特活动。

５.２ 代际差异特征与个体差异特征

对不同样本的健康信息替代搜寻经历进行对比分析可知， 健康信息替代搜寻行为存在明显的代际差异与个体差异。

一方面， 替代搜寻者和被替代者之间普遍具有代际差异， 代际差异不同导致健康信息替代搜寻行为呈现出不同的特征。具体而言， 替代搜寻者和被替代者之间的代际差异越大， 对健康信息替代搜寻行为的认知差异越大， 导致健康信息替代搜寻行为的过程越复杂， 健康信息替代搜寻结果越有可能趋向消极。在本研究中， 存在代际差异的行为主体二元组（替代搜寻者—被替代者）有３ 种类型： 青年—中年、青年—老年、中年—老年。３ 种类型中， “青年（替代搜寻者）—中年（被替代者）” 类型的代际差异最小， 双方对健康信息尤其是网络健康信息的认知差异最小， 健康素养差异最小， 双方的连接交互过程最为通畅， 作为被替代者的中年人更容易理解青年人的健康信息替代搜寻行为， 对健康信息替代搜寻结果的认同度更高， 从而导向更加积极的健康结果。与之相反， “青年（替代搜寻者）—老年（被替代者）” 类型的代际差异最大， 双方对健康概念以及健康信息作用的认知分歧最大， 双方的连接交互过程最为坎坷， 作为被替代者的老年人对青年人的健康信息替代搜寻行为以及健康信息替代搜寻结果的认同度不高， 甚至于表现出排斥的态度，从而导向更加消极的健康结果， Ｙ０７ 的经历即是典型例证。这一点也得到了既往研究的支持： 替代搜寻者和被替代者对在线健康信息的态度并不总是相同的， 在被替代者不想“知道” 或忽略信息的情况下， 这会导致二者之间紧张和冲突［２８－２９］ 。

另一方面， 双方主体的个体差异也会导致健康信息替代搜寻行为表现出不同的特征。以上述“中年（替代搜寻者）—老年（被替代者）” 类型为例，在本研究中， 同属中年的替代搜寻者对健康信息的认知表现出较大分歧： 健康信息的重要性低于医疗专业人士、两者同等重要、后者比前者重要， 由此导致对健康信息替代搜寻行为的认知呈现出３ 种不同模式， 即健康信息替代搜寻作为解决健康问题的辅助手段、健康信息替代搜寻与线下就医相互补充、健康信息替代搜寻作为解决健康问题的主要手段，从而使得健康信息替代搜寻的过程与频率表现出较大差异。被替代者一侧同样如此， 同属老年的被替代者在健康观念和健康素养方面呈现出较大差异，由此导致对健康信息替代搜寻结果的认可程度和采纳程度不同， 从而导向不同的健康结果， Ｍ１４ 和Ｍ１５ 所述经历中的被替代者同为７０ 岁以上的老年人， 但前者对健康以及健康信息的重视程度远低于后者， 对健康信息替代搜寻结果的认可和采纳程度也远低于后者， 使得前者的健康信息替代搜寻带来的健康结果不如后者。

６ 健康信息替代搜寻行为模型

对访谈样本的健康信息替代搜寻经历进行整体审视， 综合健康信息替代搜寻行为的类型、过程与特征， 本文构建出了健康信息替代搜寻行为模型，如图１ 所示。

对应健康信息替代搜寻过程的６ 个阶段， 该模型由６ 部分构成： 触发启动阶段—搜寻执行阶段—加工整合阶段—沟通交流阶段—采纳影响阶段—后续搜寻阶段。在问题情境因素、替代者因素和被替代者因素的综合作用下， 健康信息替代搜寻行为开始； 替代者选择搜寻渠道， 执行初步搜寻过程， 在初步搜寻过程中可能面临搜寻障碍， 进而执行补充搜寻过程； 搜寻结果产出后， 替代者对搜寻结果进行筛选与舍弃、综合与提取， 视情况形成自己的理解和建议， 在这个过程中， 同样可能面临障碍； 对搜寻结果进行加工整合以后， 替代者与被替代者进行初步沟通交流， 将搜寻结果告知被替代者， 被替代者可能提出进一步的问题或质疑， 由此触发后续沟通交流， 当被替代者的提问超出替代者当前的知识范畴时， 替代者还需要返回到搜寻执行阶段进行补充搜寻； 当被替代者当时面临的问题被解决时，即时问题情境解体， 健康信息替代搜寻行为终止，单次健康信息替代搜寻行为结束， 被替代者对搜寻结果予以不同程度的采纳， 健康信息替代搜寻行为对被替代者和替代者均产生多方面的影响； 当长期问题情境依然存在， 或替代者潜在信息需求被激发，或被替代者的信息需求转化为替代者的内在信息需求， 或替代者出于兴趣和好奇心， 或替代者忘记之前的搜寻结果等情况出现时， 替代者可能会进行后续搜寻行为。

首先， 模型表征了健康信息替代搜寻行为过程的非线性和迂回反复性。搜寻执行阶段、加工整合阶段、沟通交流阶段等主要阶段会相互交织、彼此影响。此外， 受各种因素影响， 某些过程并非必然存在， 例如搜寻执行阶段的补充搜寻过程、加工整合阶段、沟通交流阶段的后续沟通交流过程以及后续搜寻阶段等。

其次， 模型整合了健康信息替代搜寻行为的３种类型， 这些类型可以通过模型中的触发启动阶段进行区分。首先， 替代者因素中替代意愿的主觀能动性程度决定了健康信息替代搜寻行为主动性与被动性的差异。如果替代意愿由替代搜寻者的主动行为和意识激发， 即为主动替代搜寻行为； 反之， 如果替代意愿由被替代者的明确请求激发， 即为被动替代搜寻行为。更进一步， 替代搜寻者对问题情境因素和被替代者因素的感知方式导致了被动替代搜寻行为直接性与间接性的不同。如果被替代者将问题情境和自身情况直接告知替代搜寻者， 即为直接被动替代搜寻行为； 反之， 如果被替代者将问题情境和自身情况通过第三方中介告知替代搜寻者， 即为间接被动替代搜寻行为。值得注意的是， ３ 种类型尽管通过触发启动阶段进行区分， 但它们之间的差异影响着搜寻执行、加工整合、沟通交流、采纳影响、后续搜寻等多个阶段， 类型差异给行为过程带来的影响有待后续研究进一步探讨。

最后， 模型展现了健康信息替代搜寻行为的特征。触发启动阶段替代者因素和被替代者因素的连接， 搜寻执行阶段和加工整合阶段替代搜寻者对被替代者因素的考量， 沟通交流阶段替代搜寻者与被替代者的交互， 采纳影响阶段对替代搜寻者与被替代者双方的影响， 无不凸显着替代搜寻者与被替代者的连接交互是健康信息替代搜寻行为过程的独特活动。更进一步， 替代搜寻者与被替代者之间的代际差异及其各自的个体差异影响着双方的连接交互，导致健康信息替代搜寻行为呈现出差异化的特征，这种差异贯穿模型的各个阶段和环节。

７ 结论与展望

本文对有过健康信息替代搜寻经历的青年群体和中年群体进行访谈， 通过对访谈文本数据进行质性分析， 总结出了健康信息替代搜寻行为的类型：主动替代搜寻行为、直接被动替代搜寻行为和间接被动替代搜寻行为； 歸纳出了健康信息替代搜寻行为的过程： 触发启动阶段—搜寻执行阶段—加工整合阶段—沟通交流阶段—采纳影响阶段—后续搜寻阶段； 阐述了健康信息替代搜寻行为相对于一般健康信息搜寻行为的特征以及代际差异特征与个体差异特征； 构建出了健康信息替代搜寻行为模型。

本文的创新之处在于同时分析青年人群和中年人群的健康信息替代搜寻经历， 从更为综合的视角剖析健康信息替代搜寻行为的类型、过程与特征，并分析了健康信息替代搜寻行为的代际差异。本文的理论贡献主要有４ 点： ①相对于一般的健康信息搜寻行为， 健康信息替代搜寻行为的特殊之处在于，搜寻行为的主体和信息需求的主体是不同的， 替代搜寻者与被替代者的连接交互是健康信息替代搜寻行为过程的独特活动； ②依据搜寻行为的主观能动性和信息需求的直接性可以对健康信息替代搜寻行为进行进一步细分， 不同类型的行为过程存在明显差异， 这种差异既体现在替代搜寻者的搜寻过程中，也体现在替代搜寻者和被替代者的交互过程中； ③健康信息替代搜寻行为存在明显的代际差异， 替代搜寻者和被替代者之间的代际差异越大， 健康信息替代搜寻行为的过程越复杂， 健康信息替代搜寻结果越有可能趋向消极； ④健康信息替代搜寻行为存在明显的个体差异， 不同替代搜寻者的个体差异导致他们对健康信息重要性的认知存在差异， 由此产生出３ 种不同的健康信息替代搜寻行为模式， 从而使得健康信息替代搜寻的过程与频率表现出较大差异，进而影响到替代搜寻结果的有效性。总体而言， 本文的研究发现丰富了对健康信息替代搜寻行为的认识， 为进一步实证研究提供理论参考与思路借鉴。

本文的实践意义有两点： ①完整勾勒出替代搜寻者和被替代者之间连接交互的过程， 尤其是归纳出了搜寻执行阶段、加工整合阶段与沟通交流阶段可能面临的障碍以及应对障碍的活动形式， 有助于替代搜寻者预测可能的障碍并提前采取相应措施，从而优化搜寻、整合、沟通等过程， 提高替代搜寻行为的效率； ②发现了代际差异和个体差异对健康信息替代搜寻行为产生的影响， 有助于替代搜寻者更加深入地理解不同被替代者在信息需求和沟通需求方面的差异， 在搜寻、整合、沟通等过程中采取更具个性化和针对性的方式， 从而提升替代搜寻行为的效果。

本研究存在以下局限性： 一是研究样本方面，选取的样本量较小、代表性不足； 二是研究方法方面， 使用自我报告的数据， 有引入回忆偏差、自我感知偏差和社会期望偏差的可能性； 三是研究分析方面， 仅对健康信息替代搜寻行为的类型进行了区分， 对不同类型的健康信息替代搜寻行为在搜寻问题、搜寻过程、搜寻效果及相应的影响因素等方面是否存在显著差异分析不够； 四是研究结果方面，本研究构建出的模型以及阐述的特征均是基于小样本数据的理论探讨， 有待于大规模实证检验。

未来研究可以从扩展研究样本、丰富研究数据、探索健康信息替代搜寻行为不同类型的差异、深入挖掘健康信息替代搜寻行为过程各个阶段的影响因素以及进行大规模实证研究等几个方面进行深化。