人工智能背景下高职院校财务会计类专业AOL体系实施探究

蒋亚琴

(无锡商业职业技术学院, 江苏 无锡 214153)

职业教育要服务经济高质量发展、促进高水平就业,必须全面提高人才培养质量。长期以来,国家始终把加强高职院校内部教学质量保证体系建设作为提高人才培养质量的一项重点工作,先后颁布系列文件,如《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》《高等职业院校内部质量保证体系诊断与改进指导方案(试行)》等,强调构建内部质量保证体系、实现教学管理水平和人才培养质量持续提升的重要性,并于2004年启动高等职业院校人才培养工作评估,2015年起陆续开展高等职业院校内部质量保证体系诊改工作,这充分表明了国家对提高人才培养质量、加强高职院校内部教学质量保证体系建设的重视。财务会计类专业是高职院校开设最为普遍的专业类别之一。近年来,随着现代信息技术的迅猛发展,特别是人工智能技术被应用于财务工作领域,财务工作的生态环境、工作职能及工作方式等发生了颠覆性变化,企业对懂业务、会分析、善管理的财会人员的需求与日俱增。然而,高职院校作为中小企业财会人员的主要培养者,其财务会计类专业的人才培养质量尚不能很好满足人工智能时代的需求。因此,探讨财务会计类专业内部教学质量保证体系建设具有现实意义。

一、高职院校财务会计类专业内部教学质量保证体系实施现状

目前,大多数高职院校的内部教学质量保证体系基本是全校“一盘棋”,统一由专设或教务处下设的教学质量监控部门负责制度制定、管理、评估及预警。二级学院(系部)成立相应的质量保证工作机构,负责具体落实,通过采集人才培养工作状态数据,并利用诊改平台从学校、专业、课程等方面开展自我持续诊断与改进,形成完整且相对独立的内部质量控制闭环系统。高职院校现行的这种聚焦“自我诊改”“质量自治”的内部质量保证体系,充分落实了财务会计类专业所在的二级学院、教研室、教师等质量生成主体的责任,在制度层面有效保证了教学质量与人才培养质量的提升,但在实施过程中尚存在三个方面的不足。

一是课程学习目标与专业人才培养目标的对应支撑关系未能清晰表达,难以通过课程教学质量科学评估专业人才培养质量。课程是专业人才培养目标实现的载体,课程目标应能对应支撑专业人才培养目标的具体能力指标。然而,部分高职院校财务会计类专业的人才培养方案和课程标准中对课程学习目标与专业人才培养目标之间的对应关系的表述不清晰,对于部分内容重合的课程的教学目标及教学重点没有明确区分;不同教师对课程教学重点、难点以及知识、技能掌握程度理解不一,采取的评价标准、评价方法也不尽相同。所以,通过课程教学质量评估专业人才培养目标是否有效达成缺乏科学性。

二是“以学生学习为中心”的高职院校财务会计类专业教学模式、教学方法尚在探索和完善中,改革成效尚不显著。学生是学习的主体。自“三教”改革推行以来,高职院校根据专业特点,积极探索财务会计类专业“以学生为中心、以教师为主导”的教学模式和教学方法改革,但由于高职学生基础知识薄弱、学习能力不强、学习自觉性不高以及教师信息化教学水平有待提高,学生参与互动教学的积极性不高,线上教学与线下教学尚未形成合力,教育教学模式改革创新成效还不明显,影响了课程教学质量的提高。

三是现行教学质量保证体系侧重于对教师“评教”,忽略了对学生“评学”。“评教”的对象是教师教学目标的完成过程和结果,“评学”的对象是学生学习目标的完成过程及效果。很显然,“评学”能够更客观地反映专业人才培养目标的完成情况。但目前,高职院校财务会计类专业的教学质量保证体系无论是从制度方面还是过程监控方面,均侧重对教师的教学质量进行评价和考核,如财务会计类专业所在二级学院(系部)制定了本部门《教师教学工作规范》《教学质量考核办法》等规章制度以规范教师的教学行为,开展学校和二级学院两级督导听课、期中教学资料检查、学生座谈会、期末学生评教等活动对教师教学过程进行监控,而对学生学习过程及效果的监控与评估重视不够。

国际精英商学院协会(The Association to Advance Collegiate School of Business,简称AACSB)一直致力于卓越商科教育质量标准的研究与发展,其所推行的AACSB认证是目前国际公认的三大权威高等商科教育质量认证之一,其中,学习质量保证(Assurance of Learning,简称AOL)体系是核心部分。AOL体系强调课程学习目标与专业人才培养目标对应一致、教学过程始终“以学生为中心”、注重学生学习效果评价等理念,对弥补当前高职院校财务会计类专业教学质量保证体系的不足有很好的借鉴意义,值得学习与参考。

二、基于AACSB认证的AOL体系及其实施步骤

基于AACSB认证的AOL体系是一套以改善学生学习效果为核心而设计运行的教学质量保障体系[1],该体系以商学院使命为基础,以专业人才培养目标为导向,重点评估数据支持下的学生学习效果,通过比较分析学习效果与预期学习目标,提出教学改进建议,并将建议应用于下一期的教学,最终形成持续改进的教学质量保证机制。AOL的核心理念是绩效评价与持续改进。绩效评价是指通过对学生学习效果的评估,用实际数据说明专业人才培养质量是否达到预先设定的目标;持续改进是指运用评估数据制定教与学的改进方案[2]。AOL体系的实施与运行过程主要包括以下五个步骤[3]:

(1) 根据商学院使命或愿景确定专业人才培养目标 (Learning Goals,简称LG) ,并细化为可评估的具体学习目标 (Learning Objectives,简称LO);

(2) 校准各专业课程学习目标,绘制专业课程图谱(Curriculum Map);

(3) 结合教学过程确定课程学习效果的考核方式及评价标准(Rubric);

(4) 收集、分析教学过程中产生的学习成果数据,评估学习目标的实现程度,形成课程评估报告(Reports);

(5) 分析评估课程学习效果与学习目标之间的差距及原因,提出课程改进方案,并将改进方案用于指导下一轮的教学工作(Analysis &Improvement)。

从上述步骤可以看出,AOL体系的特点在于“以专业培养目标为导向”“以学习效果评估为核心”,通过五个步骤的动态循环,形成一个推进课程教学水平持续改进、螺旋上升的闭环系统,以此推动教学质量不断提升。

三、人工智能背景下高职院校财务会计类专业AOL体系的构建与实施

借鉴AACSB认证中的AOL理念,根据高等职业教育人才培养的特点,结合人工智能背景下人才市场对财务会计类人才职业能力的新要求,对高职院校财务会计类专业AOL体系的构建和实施进行探讨,并明确具体的实施步骤。

(一)确定人工智能背景下高职院校财务会计类专业的LG和LO

高等职业教育肩负着培养面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才的使命[4]。人工智能背景下,企业财务智能化、业财税一体化成为行业发展的必然趋势,这一变化要求高职院校财务会计专业人才除了具备传统的财务会计类专业知识与技能外,还要掌握企业业务、营运管理方面的知识及财务数据分析、大数据技术、人工智能等方面的知识,理解智能财务工具的工作原理及业务逻辑,具备数据分析、财务预测与辅助决策能力。按照AOL理念,专业人才培养目标LG和具体学习目标LO须根据专业人才培养使命及人才职业能力需求合理确定。因此,人工智能背景下的高职院校财务会计类专业的人才培养目标可以表述为:面向各类企事业单位,培养适应人工智能时代发展要求,遵纪守法,具有良好的人文素养、职业道德、团队合作意识与沟通能力,掌握工商管理基础知识及扎实的财务、会计、税务、审计等专业知识和技能,能够熟练应用财务信息智能化处理工具、大数据分析工具来进行财务分析、财务预测及辅助决策的复合型、创新型技术技能人才。

人工智能背景下高职院校财务会计类专业的LG和LO示例如表1所示。LG概括性描述了人工智能背景下高职院校财务会计类专业人才必备的素养、知识与能力,LO则具体描述了学生通过课程学习需要习得的具体的知识、技能及应具备的素养、能力,后续的课程图谱设计及评价标准制定都要与LO对应一致。

(二)绘制财务会计类专业课程图谱

绘制课程图谱,明确每门课程所对应的LO,是保证高职院校财务会计类专业课程学习质量的前提。根据确定的LG和LO,人工智能背景下高职院校财务会计类专业设置的课程体系主要包括五类课程:一是通识教育课程,培养学生的思想品德、职业道德、人文素养及合作沟通能力;二是职业基础课程,让学生习得企业营运管理、业务处理等相关基础知识,奠定专业基础;三是专业核心课程,让学生习得财务会计类专业知识与技能,培养学生运用专业知识分析问题、解决实际问题的能力;四是技术基础课程,培养学生的计算机应用能力、财务信息及数据处理能力;五是专业与技术融合的实践课程,培养学生综合运用专业知识与现代信息技术进行财务预测、辅助决策的能力。

表1 高职院校财务会计类专业LG和LO示例

选取部分目前在高职院校财务会计类专业中开设较为普遍的课程(不包含思想政治理论课及体育、文化基础课等),绘制专业课程图谱,如表2所示。

需要注意的是,课程图谱绘制完成后,各课程教学团队应根据LG和LO及时校准课程标准。在校准过程中要特别注意以下两点:一是要确保课程学习目标与LG及LO相匹配;二是要明确课程教学设计与课程相匹配的LG及LO,以及为实现与课程目标对应的LG及LO所运用的教学手段或方法。

(三)构建高职院校财务会计类专业课程学习效果评价体系

AOL理念下的课程学习效果评价体系主要由评价内容、评价方式和评价标准构成。评价内容是指财务会计类专业各课程所对应的LG和LO。评价方式指评价财务会计类专业学生学习目标完成情况时所采取的方式,包括直接评价与间接评价两种形式。直接评价包括平时作业、测验与考试、实训成果展示、课堂表现、小组讨论、案例分析等;间接评价包括调研、问卷调查、访(座)谈等,评价结果将作为学生学习效果评价的主要参考。评价标准是对财务会计类专业各课程学习目标达成情况进行评判的依据,即课程具体的评分准则,可以分为不同的类别等级(如优秀、良好、及格、不及格)或分数等级。

本文以“成本核算与管理”课程为例,给出基于AOL理念的高职院校财务会计类专业课程学习效果评价体系示例,如表3所示。

(四)基于AOL理念开展财务会计类专业课程教学

AOL体系是对整个教学活动质量的系统性保证,重视对学生整体学习效果的评估,关注学生动态的学习体验和参与。因此,在教学过程中,授课教师必须始终牢记“学生是学习的主体”,“以学生为中心”开展高职财务会计类专业课程教学,充分调动学生学习的主动性,激发其学习潜能。

首先,在教学前教师要明确告知学生课程的学习目标、应习得的知识、能力和素质以及需要完成的学习任务,以学习目标引导学习过程。

其次,教师应加强学习,努力提高自身信息化教学能力,积极创新高职财务会计类专业教学模式。人工智能背景下,现代信息技术的发展为课堂教学实现多样性提供了可能。教师应主动运用现代信息技术为教学赋能,依托校企合作开发的数字资源支撑的在线开放课程平台和云计算、大数据、区块链等技术支撑的智能化实践教学平台,不断完善项目化或模块化教学、工作任务驱动等符合高职财会人才培养规律的教学模式,提高学生自主学习能力,培育创新意识。

表2 高职院校财务会计类专业课程图谱示例

再次,根据高职院校财务会计类专业学生学情,进一步完善启发式、互动式教学方法。建立基于真实企业场景和会计信息应用场景的企业课堂,发挥高职学生好动手、愿动手、擅动手的特长,引入“做中学”、案例分析、小组讨论、真实情景模拟、行动学习等参与式教学方法,训练学生分析问题、解决问题的实践能力。此外,还可利用线上教学平台及微博、微信、QQ等新媒体网络平台开展线上教学活动,督促学生完成学习任务,加强师生、生生之间的互动交流,促进学习目标的实现。

最后,做好学习成果数据收集工作。课程教学的实施过程,也是学生学习成果的积累过程。任课教师可以为每位学生建立“学习档案袋”[5],对学习过程中产生的成绩数据进行逐项记录和统计,期末根据评价标准对学生的学习成绩进行客观评定,并根据课程学习目标进行分类汇总,以反映与课程对应LG及LO的实现过程,为下一步的判断分析提供依据。

(五)评估学习目标完成程度,找出差距,提出改进方案

学生学习成果数据收集完成后,课程团队应对照每个学习目标认真分析这些数据,统计归纳未能达到预期目标的学生比例及未达标内容,对学习目标的完成程度进行评价,并剖析未达标的原因,然后提出切实可行的改进方案。改进方案可以是多方面的,如改进教学方法、增加提升能力的针对性训练、为学习困难学生提供课外学习辅导等;对于与预期目标偏离比较大的部分学生,课程团队应进行更加深入的研究和分析,必要时可以为他们补充课程内容、调整学习目标,或者报专业教学指导委员会调整课程体系。

表3 “成本核算与管理”课程学习效果评价体系示例

课程团队提出的改进方案经专业指导委员会审核通过后,在下一轮课程执行时予以实施。实施时,仍然需执行“确立专业人才培养目标及具体学习目标—绘制课程图谱—构建学习效果评价体系—收集证据—分析结果—提出改进方案”的程序。需要注意的是,在结果分析中,要重点关注上一轮改进方案中的改进措施对提高学生的学习效果是否有效。无论是何种结果,课程团队都应对其作出相应说明,为课程的持续改进提供数据和参考资料。

四、结语

加强内部教学质量保证体系建设是高职院校提高人才培养质量的重要任务。人工智能背景下,企业对懂业务、会分析、善管理的财会人员的需求与日俱增,但高职院校财务会计类专业的人才培养质量尚不能满足人工智能时代的需求。基于AACSB认证的AOL体系充分体现了“以学生为中心”的教育理念及以“持续改进”为目标的质量文化。本文借鉴AOL理念,根据高等职业教育人才培养的特点及人工智能背景下企业对财务会计类人才职业能力的新要求,从确定专业人才培养目标、绘制课程图谱、构建评价体系、实施“以学生为中心”的教学五个方面,对高职院校财务会计类专业学习质量保证体系的构建与实施进行探讨,希望在实践中不断提高高职院校财务会计类专业的人才培养质量。