PBL联合循证护理教学法在急诊科护生批判性思维能力培养中的应用

甘 露

（广州中医药大学第一附属医院急诊病区，广东 广州 510000）

对于急诊科护理人员来说，能够快速且准确地评估临床护理问题、了解患者情况并做出正确的护理措施，对患者的抢救以及护理的质量来说均具有深远的意义［1，2］。因而在实际工作的过程中，不仅需要急诊科护理人员具备丰富的临床经验，同时需要其具有批判性思维，便于在复杂的情况下灵活运用自身所掌握的知识以及经验对相关问题进行分析以及处理，进而在极短的时间之内做出正确的判断以及决策［3，4］。急诊科相关护理人员的批判性思维影响其是否能够系统化地解决问题，满足患者的护理需求，因而批判性思维的培养对于相关护理人员以及患者自身来说具有深远的意义［5，6］。文章选取于2021 年1 月—2022 年1 月至广州中医药大学第一附属医院急诊科实习的护生共80 名，作为本次研究对象，探究分析以问题为基础的教学（Problem-based learning，PBL）法联合循证护理教学法在急诊科护生批判性思维能力培养中的应用，详情如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取于2021 年1 月—2022 年1 月至广州中医药大学第一附属医院急诊科实习的护生共80名，作为本次研究对象。根据护生的入院序列数，采用随机数字表法，将80名护生随机分为对照组以及观察组。对照组护生共40名，其中男性9名，女性31名；年龄19～24岁，平均年龄（21.13±1.26）岁。观察组护生共40 名，其中男性8 名，女性32 名；年龄20～24 岁，平均年龄（21.22±1.30）岁。2 组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 教学方法

1.2.1 对照组 对照组采用常规教学方法：在护生入科之后，由相关带教老师对护生进行科室环境、相关规章制度等内容的讲解；护生在带教老师的指导下参与患者的管理、学习相应的护理技能；理论知识则由带教老师进行统一讲解，内容包括常规护理、个案护理等。

1.2.2 观察组 （1）组建专业的教学团队，团队由主任护师、副主任护师、主管护师以及护师组成，由团队内的相关成员对护生的各项资料进行收集与整理，结合护生的实际情况制定出全面的教学方案，重点采用PBL 教学法结合循证护理教学的模式培养护生的批判性思维。进而进行教学流程的设计、教学材料的准备，以及教学任务的分配。完成后由专业的教学团队对观察组护生进行教学。（2）由带教老师引导护生学习循证护理理论的实际操作步骤、相关文献的检索方式、文献管理工具的使用方式等，通过合理地运用计算机以及多媒体技术对护生进行演示，如JBI 循证实践中心数据库、医脉通指南、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方等数据库，保障其具有独立获得相关循证证据的能力。（3）由带教老师进行院内急诊科相关病例的收集，选取具有代表性的病例作为本次教学课程的内容。由护生自主选择相应的具有代表性的病例，进行护理查房的前期准备。在护生选定具有代表性的急诊科病例之后，带教老师组织护生开展面对面的PBL讨论。主要讨论内容：如何根据PICO 原则提出相应的循证问题，如何根据所提出的循证问题寻找有效证据，如何对所收集的循证证据进行有效的筛选。（4）由带教老师根据所选病例的不同，采用PBL 教学法，帮助护生回顾相应的急危重症的急救以及护理的相关知识，引导护生分析所选病例中存在的护理相关问题、护理诊断，以及相应的护理措施。之后引导护生以PICO 原则为基础，采用小组讨论的模式，以5 人为一个单位进行小组的建立，以小组为单位进行文献的查阅、资料的收集，对护理要点进行总结，对护理措施进行归纳，对具有缺陷的护理措施进行完善。资料搜集完成后，进行小组之间的讨论，进一步完善提纲，使提纲中的相关护理措施具备科学性以及全面性；并提出与疾病相关的循证护理问题，如：研究对象（Population，P）：急性胰腺炎患者；干预措施（Intervention，I）：肠内营养以及肠外营养的干预方式；比较组（Comparison，C）：常规的护理措施；结局（Outcome，O）：并发症的发生率、生活质量。由各小组查阅所得的循证证据，引导护生将循证证据与实际护理措施以及患者病情相结合，制定出有据可循的护理措施。（5）由带教老师以该护理措施与其他护理措施存在哪些区别、支持该护理措施的循证依据的质量如何评定等问题，引导护生对所制定的护理措施进行不断的改进。如果在过程中护生遇到困难，带教老师可通过问题引导的方式予以帮助，避免直接告诉护生相应的答案。完成后，要求护生对患者的生理、心理、相关病历资料等进行收集与整理，评估患者的症状以及体征，结合相应的资料，评估患者的实际护理需求，总结所得的循证证据，制定出相应的护理方案，准备循证个案护理查房。（6）由带教老师告知护生本次查房的目的、形式以及各小组的汇报病种。护生进行护理查房的汇报，内容包括患者一般资料、检查资料、护理问题、护理措施、循证证据等。汇报完成后，由带教老师判断其内容是否符合相关病例特点，护理措施是否具备有力的证据支持以及循证证据的质量等，指出护生所存在的问题，并要求其进行进一步的修正，保障其能够完全掌握相关知识点。

1.3 观察指标 教学后，对比分析对照组以及观察组的批判性思维能力、理论知识成绩以及实际操作成绩。其中批判性思维能力采用批判性思维能力测量表（CTDICV）进行评定，包括寻求真相能力评分、分析能力评分、批判性思维自信评分以及求知欲评分等，分数越高表示批判性思维越强。数据均在研究期间收集整理。

1.4 统计学方法 将数据纳入SPSS 17.0 软件进行分析。计量资料以（±s）表示，采用t检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2 组护生批判性思维能力对比 教学后，观察组的批判性思维能力评分明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组急诊科护生批判性思维能力对比（±s，分）

组别对照组观察组t值P值人数40 40寻求真相能力30.07±9.60 39.11±4.30 5.435 0.001分析能力38.89±4.77 43.46±4.61 4.357 0.001批判性思维自信38.66±7.00 42.90±7.12 2.686 0.009求知欲39.40±5.64 45.02±4.80 4.799 0.001

2.2 2 组护生理论知识成绩以及实际操作成绩对比 教学后，观察组的理论知识成绩以及实际操作成绩明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组急诊科护生理论知识成绩以及实际操作成绩对比（±s，分）

表2 2组急诊科护生理论知识成绩以及实际操作成绩对比（±s，分）

组别对照组观察组t值P值人数40 40理论知识成绩88.44±2.13 95.76±1.96 8.862 0.001实际操作成绩84.71±2.10 95.86±1.99 10.887 0.001

3 讨论

急诊科护理工作具有压力大、工作负荷大、工作强度高的特点，相关护理人员需要在此环境中根据现阶段所掌握的信息，快速地对患者做出判别以及予其相应的护理措施，保障患者的生命安全。急诊护理工作的特殊性以及复杂性，使得批判性思维成为相关护理人员必须具备的能力之一［7，8］。

循证护理教学则以循证实践（Evidence-based practice，EBP）模式为基础，同时其包括了态度、知识、技能以及实践的学习部分，适用于多方情景的教学之中。传统的教学模式主要以老师为中心，通过讲授的方式为学生传递知识，其中机械性的记忆以及课本中的内容占据了整个教学的大部分内容，使得整个教学显得过于死板、不具灵活性。相比于传统的教学模式，循证教学模式则更加科学，其已被应用于医学领域的教学之中，主要以小组合作学习为基础，从真实的场景出发，以学生为中心，教师则起到引导的作用，帮助学生更好地理解并掌握相应的知识点［9，10］。

综上所述，在对急诊科护生进行教学的过程中，采用PBL 联合循证护理教学模式进行干预，能够有效提升护生的批判性思维能力、理论知识成绩以及实际操作成绩，在实际应用的过程中具有优良的效果，值得进一步推广与应用。